Колонка редактора
Мы благодарны нашим
читателям за многочисленные
поздравления, пожелания удачи и успехов
в связи с 10-летием журнала «Законодательство
и практика масс-медиа». Вначале мы
хотели разместить их в октябрьском
выпуске, но быстро поняли, что пришлось
бы занять письмами весь номер. Спасибо
всем вам за верность нашему изданию!
В фокусе нынешнего выпуска —
вопросы защиты нравственности на
телевидении. Автор ключевого обзора —
наш постоянный автор юрист Алексей
Ильич Артищев — предлагает
использовать здесь так называемый «смешанный
подход», когда государство
устанавливает для вещателя
обязательность присвоения для каждой
телепередачи определенной категории по
уровню показа жестокости и насилия. В
качестве возможной модели такого
подхода мы публикуем «Руководство по
возрастной классификации
аудиовизуальных произведений»,
утвержденное Министерством культуры РФ.
В выпуске много разнообразной
информации — комментарий к последним
изменениям в законе «О рекламе» (написан
нашим корреспондентом в
Государственной Думе Марией
Михайловной Китайчик), сообщения о
новациях европейского и американского
массово-информационного права из
бюллетеня «Айрис» Европейской
аудиовизуальной обсерватории, новости
агентства Интерфакс о праве СМИ. В
последней рубрике читатель увидит и
сообщение о том, что Арбитражный суд
Москвы присудил «Альфа-банку» 300 млн. руб.
за “репутационный вред”, причиненный
ему газетой “Коммерсант”. Суд признал
содержащиеся в статье газеты сведения
несоответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию банка,
основываясь на норме, предусматривающей
компенсацию морального вреда.
По нашему мнению, в случае
отклонения апелляции по этому делу
газета должна обратиться в Европейский
суд по правам человека, ссылаясь на
нарушение статьи 10 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и на
прецедентное постановление ЕСПЧ по делу
«Толстой-Милославский против
Соединенного Королевства» (1995).
Напомним, то дело касалось
разбирательства в английском суде иска
против издателя брошюры, в которой лорд
Алдингтон бездоказательно обвинялся в
незаконной выдаче по окончании второй
мировой войны военнопленных советским и
югославским властям. Брошюра
цитировалась в СМИ. Заявитель, автор
текста брошюры граф Николай Толстой-Милославский
включился в этот процесс по
собственному желанию. Английский суд
присяжных присудил выплатить истцу 1,5
миллиона фунтов стерлингов в качестве
компенсации морального вреда. Это в три
раза превысило самую большую сумму
компенсации, ранее назначавшуюся судом
по подобного рода делам. В своём
постановлении Европейский суд решил,
что присуждение столь высокой суммы не
является «необходимым в
демократическом обществе», поскольку «не
имелось гарантии разумной
пропорциональности по отношению к
преследуемой законной цели».
Соответственно, произошло нарушение
Статьи 10. Впоследствии, решением
английского суда сумма компенсации была
значительно снижена.
До встречи в ноябре!
Андрей Рихтер
