Колонка редактора
В предыдущей колонке редактора было
упомянуто судебное решение, по которому предполагается взыскать с газеты
«Коммерсант» 300 миллионов рублей в качестве компенсации «репутационного
вреда». Мы указали тогда, что это решение необходимо пересмотреть в силу
практики Европейского суда по правам человека, запрещающей присуждение
непропорционально высокой по отношению к преследуемой законной цели
суммы компенсации. Подтверждение правоты нашей точки зрения мы нашли в
письме Всемирной газетной ассоциации и Всемирного форума редакторов на
имя Председателя Высшего Арбитражного суда В.Ф.Яковлева. Весь смысл
этого письма, размещённого 5 ноября 2004 года на сайте Роспечати
(http://www.fapmc.ru/), заключён в его концовке: «С должным почтением к
независимости суда, призываем Вас разъяснить всем судам, что суммы,
присуждаемые по искам о диффамации, если таковая имела место, должны
быть соразмерны допущенному нарушению, и не использоваться как средство
запугивания прессы.»
В фокусе ноябрьского выпуска —
взаимосвязанные проблемы гласности и авторитета правосудия. Ассистент
кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора
юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Станислав Владимирович
Романов и аспирант кафедры конституционного и муниципального права
юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, юрист Института проблем
информационного права Дмитрий Андреевич Голованов подготовили статью, в
которой обсудили историю и теорию проблемы прозрачности правосудия в
России.
В ноябре состоялось заседание
Верховного суда РФ, на котором рассматривалось заявление об оспаривании
инструкций по судебному делопроизводству, утвержденных Судебным
департаментом при Верховном суде РФ. В них установлен круг лиц, которые
имеют право на получение копий документов и письменных справок из
судебных дел с оплатой государственной пошлины. По мнению заявителя
инструкции не позволяют любым заинтересованным лицам и журналистам
беспрепятственно знакомится с материалами судебных дел, рассмотренных в
открытом судебном заседании. В выпуске публикуется как заявление, так и
решение Верховного суда.
В публикуемом здесь же решении
Большого жюри Союза журналистов тема взаимоотношений правосудия и СМИ
рассматривается в ином ключе: этично ли в судебных репортажах подрывать
авторитет суда как института государства? Кстати, на сайте Института
проблем информационного права (http://www.medialaw.ru/selfregulation/index.htm)
размещено Экспертное заключение Совета по информационным спорам в
Ростовской области по поводу обращения пресс-секретаря Калининградского
областного суда Е.В.Маначиной с просьбой дать экспертное заключение о
серии материалов, опубликованных в течение года в газете «Калининградские
новые колеса». В нём обоснована позиция региональных экспертов на ту же
проблему.
Принятый совсем недавно Закон города
Москвы «О гарантиях доступности информации о деятельности органов
государственной власти города Москвы» продолжил шествие региональных
законов о гласности государственных органов, начатое в Калининграде и
продолженное в Великом Новгороде (см. «ЗиП» №7, 2002 и №5, 2004).
Обращаем внимание читателей и на
впервые публикуемую на русском языке декларацию Международной комиссии
юристов о недопущении нарушений прав человека в ходе «войны с
терроризмом».
До встречи в декабре!
Андрей Рихтер
