№7, 9 октября 1997 г.Опасность возвращения предварительной цензуры сегодня стала вполне реальной: как минимум четыре законопроекта, ожидающих рассмотрения Госдумой, в той или иной форме предусматривают введение цензуры. Один из них (Закон "О телевизионном и радиовещании") уже принят Госдумой в первом чтении. В качестве повода для "закручивания гаек" законодатель использует случаи разглашения средствами массовой информации государственных тайн.
Никто, кроме цензуры, не знает, что является гостайной. Но за ее разглашение газету могут закрыть
В чем проблема?
Проблема разглашения государственной тайны, о которой после шумихи по поводу "дела Никитина" многие забыли, судя по всему снова выходит на первый план. Ежедневно в прессе появляются сведения, которые по оценкам специалистов составляют государственную тайну. И хотя об уголовных делах против журналистов, опубликовавших военные секреты, речь как правило не заходит, редакции нескольких газет уже столкнулись с серьезными трудностями, поскольку получили официальное предупреждение Госкомпечати России.
Как это происходит?
Несмотря на перманентное отсутствие денег, Министерство обороны старается отслеживать случаи явного, как они считают, нарушения закона о гостайне. В частности для этого, в подчинении Генерального штаба находится "Служба информационной безопасности в средствах массовой информации Министерства обороны РФ" - бывшая Главная военная цензура. Когда Генштаб узнает о факте разглашения военных секретов, создается специальная экспертная комиссия, которая, окончательно решает вопрос - есть ли разглашение гостайны. Если есть - Служба информационной безопасности направляет свое заключение в Госкомпечать России, которая автоматически выносит проштрафившемуся средству массовой информации официальное предупреждение.
Кто уже получил такие предупреждения?
Дважды за прошедший год направлялись предупреждения в связи с разглашением гостайны приморской газете "Владивосток". Теперь Госкомпечать в любой момент может подать иск о ее закрытии.
Недавно предупреждение за подписью заместителя председателя Госкомпечати Валерия Сироженко получила и редакция "Независимой газеты". Предупреждение вынесено на основании решения экспертной комиссии Генерального штаба, которая своим заключением от 17 мая 1997 года признала секретными сведения, опубликованные в статье обозревателя "НГ" Дмитрия Пайсона ("Сферы влияния в космосе разделены военными", "НГ" от 14.05.97). В ответ газета напечатала статью ("НГ-Наука" от 01.09.97), в которой назвала решение комиссии Генштаба абсурдным и официально заявила, что считает предупреждение незаконным. Такого мнения редакция придерживается потому, что все данные, которые Пайсон привел в своей статье, он брал из открытых источников. Тем не менее, юридические последствия такого предупреждения могут быть достаточно серьезными.
Что говорит закон?
Закон "О средствах массовой информации" устанавливает: если в течение двенадцати месяцев редакция СМИ получила от органов Госкомпечати два или более предупреждения о нарушении ст.4 Закона, суд может прекратить деятельность этого средства массовой информации. В соответствии же со ст.4 Закона "О средствах массовой информации", запрещается использование СМИ для разглашения сведений, составляющих государствен-ную или иную специально охраняемую законом тайну. Основным законодательным актом, регулирующим отнесение сведений к разряду секретных, является Закон "О государственной тайне", в соответствии с которым издан Указ Президента №1203 от 30 ноября 1995 г. "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". В нем приблизительно определено, какие сведения являются секретными. Помимо этого, открыто опубликованного, перечня существуют другие более подробные списки засекреченных сведений, но доступ к ним как правило строго ограничен.
Какие бывают тайны?
Помимо государственной, законодательство различает еще более дюжины различных тайн, в том числе: тайна следствия, судопроизводства, служебная, врачебная, нотариальная, адвокатская, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений, коммерческая тайна, тайна изобретения... Список можно было бы продолжить и дальше, но в любом случае понятно, что как бы добросовестно журналист не относился к подготовке своих публикаций, ни он, ни редакция не в состоянии квалифицировано решить: относятся ли сведения, содержащиеся в статье или передаче, к той или иной тайне. Поэтому получается, что ответственность СМИ по ст.4 Закона "О средствах массовой информации" в данном случае безвиновная. Если использовать терминологию уголовного права, здесь действует принцип "объективного вменения", активно применявшийся во времена репрессий 30-х годов.
Именно поэтому, многие юристы, занимающиеся правом средств массовой информации, в том числе юристы Центра "Право и СМИ", придерживаются той точки зрения, что отвечать за разглашение гостайны может только секретоноситель, то есть тот, кто официально получил доступ к секретным сведениям и добровольно дал обязательство их не разглашать. К сожалению, этой точки зрения придерживаются далеко не все.
Каким был контроль раньше?
Раньше, до 90-х годов, ответственность журналиста была весьма условной. То есть, неприятности, конечно, были возможны, но только не в связи с опубликованием секретных сведений: все их отсеивала цензура - "Главлит". Однако уже с лета 1990 года, когда был принят союзный Закон "О печати и других средствах массовой информации", запретивший цензуру редакции перестали отдавать сверстанные полосы цензорам и печатали газету под свою ответственность. Главлит перешел на консультативную работу с прессой: статьи на согласование приносили только те редакции, которые не хотели лишних неприятностей. Практически до последнего момента существования газетного отдела московского Горлита к его редакторам (цензорам) обращались, как это ни странно ярые противники советской цензуры: Павел Гусев ("Московский комсомолец") и Владимир Яковлев ("КоммерсантЪ"). Тогда вычитывание статей на предмет возможных неприятностей обходилось газетам в 4 рубля за один печатный лист.
Как можно обезопаситься сейчас?
В отличие от фактически расформированного Главлита, Главную военную цензуру, было решено реформировать. Сначала ее переименовали в "Одел по охране тайн в печати и других средствах массовой информации", сейчас она называется "Служба информационной безопасности в средствах массовой информации". Ее руководитель, полковник Александр Маничев, заверил Центр "Право и СМИ" в том, что любая газета или журналист, если у них возникнут сомнения, не подпадают ли сведения, которые они хотят опубликовать, под Указ Президента "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", могут обратиться в Службу информационной безопасности (СИБ) за консультацией, причем ее предложения о редактировании статьи будет носить именно рекомендательный, а не обязательный характер. Характерно, что оказывается эта "услуга" бесплатно, и СИБ не имеет права отказать журналисту в консультации, если тема его статьи относится к компетенции Министерства обороны. Многие издания, публикующие материалы по военной тематике пользуются услугами СИБ постоянно. Это, в частности, московский журнал "Военный парад" и питерский "Невский фестиваль".
Как эта проблема решена на Западе?
В некоторых странах предусмотрена процедура добровольной "цензуры", причем для многих журналистов она оказывается скорее полезной, нежели вредной. Так, например, на основании четвертой статьи закона о печати Испании, лица, ответственные за содержание публикации (редактор, журналист), могут обратиться в правительственную администрацию и получить ее заключение о законности данной публикации. Причем отрицательное решение не является актом цензуры и не влечет никаких правовых последствий, зато административное одобрение представленного на проверку текста освобождает СМИ от ответственности за последствия публикации.
В заключение еще раз хотелось бы подчеркнуть, что ситуация, когда журналисты становятся заложниками того, что секретные сведения можно свободно найти в открытых источниках, Центр "Право и СМИ" считает совершенно неправильной!