В чем проблема?
Одним из первых документов, принятых Госдумой на осенней сессии, стал Закон "О телевизионном и радиовещании". Именно этот закон определит, в чьих руках будет находиться регулирование телерадиовещания и как оно будет осуществляться. Судя по всему, осенью вокруг законопроекта, "ждавшего" своего часа в течение последних пяти лет, разгорится серьезная борьба. Главная нерешенная на сегодняшний день проблема - порядок выдачи лицензий на вещание. Та политическая сила, чья позиция будет реализована в законе, получит заветную возможность контролировать "ключик" к общественному мнению - ТЕЛЕВИДЕНИЕ.
Помимо этого, центрального, вопроса при прочтении закона появляется множество
Опять цензура?
Из оставшихся положений наиболее опасным для свободы слова является, как это ни странно, статья "Свобода телерадиовещания". Ее содержание ни в коей мере не соответствует названию. По смыслу этой статьи, возможно принятие федеральных законов, предусматривающих осуществление цензуры и создание организационных структур, в обязанности которых входит осуществление цензорских функций. Такая оговорка отнюдь не случайна. Как минимум четыре законопроекта, ожидающих рассмотрения Госдумой, предусматривают в той или иной форме введение предварительной цензуры. И если это произойдет, ни о какой свободе слова в России больше говорить не придется - цензоры не разрешат. Статья "Свобода телерадиовещания" в ее сегодняшнем виде противоречит Конституции, которая прямо и однозначно, без каких-либо оговорок, цензуру запрещает.
Как будут бороться с эротикой?
Возражения специалистов вызывает одно из полномочий "государственного органа исполнительной власти по государственному регулированию и контролю в области телерадиовещания" (сокращенно получается - "ГОИВГРКОТ"). В законе предполагается его право проверять каждую программу на предмет того, рекомендуется ли она детям до шестнадцати. Если не рекомендуется, - по указанию ГОИВГРКОТ'а в течение всей теле- или радиопередачи должен "присутствовать" установленный этим органом звуковой сигнал. Законодателя совершенно не беспокоит, что непрерывное гудение или попискивание, призванное предупредить слушателей об эротическом характере передачи, способно отпугнуть не только детей, но и подавляющее большинство взрослой аудитории. Это "безобидное" на первый взгляд положение опасно еще и по другой причине: оно приводит нас все к той же цензуре. Согласно действующему законодательству редакция имеет право не показывать свои передачи до выхода их в эфир никому, в том числе и ГОИВГРКОТ'у. Но тогда непонятно, каким образом он сможет "накладывать" на передачу до ее выхода в эфир соответствующую возрастную категорию. Закон о телерадиовещании этого не объясняет.
Что такое этика "в законе"?
В законе сделана смелая попытка объединить мораль и юриспруденцию. Согласно одной из статей каждый вещатель будет обязан принять кодекс вещания - "внутренний документ, определяющий правила журналистской этики, требования к культурному уровню, художественному качеству и профессиональному мастерству создания теле- и радиопрограмм". Нелепость этого требования со стороны закона усугубляется тем, что все эти "правила журналистской этики, художественные качества и профессиональное мастерство" кодекс должен описывать "с соблюдением требований законодательства". Сделать этого невозможно, поскольку нигде в законодательстве подобные высокие материи не упоминаются - на то оно и законодательство, чтобы говорить сухим юридическим языком.
Как быть с монополизацией?
Закон содержит достаточно жесткие антимонопольные положения, но поскольку сформулированы они очень нечетко, вряд ли кому-нибудь удастся их реализовать. Так, например, установлено, что нельзя иметь одновременно две лицензии на вещание, если указанные в них зоны обслуживания "совпадает полностью или более чем на две трети". Прежде всего непонятно, с чем "совпадают" зоны обслуживания? Сами с собой? Друг с другом? Затем, "более чем на две трети" от чего? От их общей площади? От площади каждой из них? Попробуйте-ка с карандашом в руках решить эту простую на первый взгляд арифметическую задачку! Решить этот ребус невозможно, даже ответив на эти вопросы, поскольку возникает следующий: как точно определить территорию распространения радиосигнала, ведь на ее площади могут существенно сказываться и рельеф местности, и высота приемной антенны, и чувствительность приемника, даже погодные условия.
Таким образом, если рассмотреть такую немаловажную деталь любого закона, как юридическая техника, т.е. правильное употребление терминов, ясность и четкость языка, отсутствие формулировок, допускающих двойное или тройное толкование, то выясниться, что закон о телерадиовещании не блещет и по этой "статье".
К сожалению, список недостатков законопроекта еще бесконечно далек от завершения. Не подумайте, что это длинное рассуждение - досужие юридические придирки, имеющие чисто теоретический характер. Если закон о телерадиовещании будет принят в сегодняшнем виде, ответы на все эти и многие другие вопросы придется искать, затрачивая на это неимоверные усилия. Излишних сложностей можно было бы избежать, если бы законодатель четче продумывал каждое слово, каждую запятую. Правоприменительная практика не прощает подобных недоделок