В чем проблема?

Ресурсы сети Интернет наводнены информацией самого различного рода, в том числе и такой, которая подчас носит политически некорректный характер. В марте с.г. впервые в российском Интернете хакерами была проведена нетривиальная акция по борьбе с организациями экстремистского толка.

В частности, группа отечественных хакеров, назвавшаяся “Антифашистским фронтом России”, провела радикальную акцию по блокированию сервера “Руспатриот”, на котором содержалась информация националистического характера, в том числе, страницы таких объединений как “Черная сотня”, “Память” и других. Хакерам удалось украсть у держателей сервера доменное имя ruspatriot.com, в результате чего каждый посетитель данного веб-адреса теперь попадает на страницу, где размещена карикатура художников Кукрыниксов “Фашизм не пройдет”, а также содержится обращение “Антифашистского фронта России” к “неуважаемым и презираемым фашистам”. В этом обращении представители Фронта угрожают “сократить до минимума присутствие фашистов в Интернете” и заявляют, что “не будут ждать решения судебных органов и не допустят профашистской агитации”.

Данное событие явилось поводом для активного обсуждения в сообществе пользователей Интернета возможности ограничения свободы выражения собственного мнения и угрозы введения “внутренней цензуры”. Опасение попасть в зависимость от произвола группы радикально настроенных хакеров высказывают многие пользователи. Они в большинстве своем не разделяют убеждений держателей “Руспатриота”, однако опасаются нарушения своих субъективных прав.

К чему это может привести?

Акция “самосуда”, проведенная “Антифашистским фронтом России”, открыла счет подобным запретительным акциям, причем последние были проведены уже не независимыми хакерами, а провайдерскими компаниями, которые решили собственными силами бороться с деятельностью в Интернете “политически некорректных” организаций. Так, с сервера московской компании “BizLink” были удалены электронные версии газет “Завтра” и “Дуэль”. Пострадал также и известный писатель Александр Дугин — американский провайдер “Hyper Mart” закрыл три сайта Дугина, мотивировав это тем, что “его агитация не соответствует целям и задачам деятельности сервера”. В то же время по-прежнему продолжают действовать крупные сервера организаций откровенно националистического характера, таких как “Русское национальное единство”. Никаких попыток их взлома или закрытия не предпринимается.

В настоящее время представители Интернет-сообщества открыто высказывают опасение, что “крестовый поход против фашистов” может привести к совершенно обратному результату. Несмотря на то, что представители “Антифашистского фронта России” убеждают всех в том, что в настоящее время представители пострадавших от них организаций не обладают достаточным техническим потенциалом, чтобы противостоять хакерской оппозиции, в это верится с трудом. Кроме того такая практика может получить еще более широкое распространение. Как заявил один из участников “ИнтернетФорума”: “Кто знает, может быть уже завтра хакеры - любители поп-музыки - начнут блокировать сервера, посвященные рок-музыке. Или наоборот”.

Что говорит российский закон?

Согласно п.1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом п.2 этой же статьи говорит о том, что не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Важно отметить, что, наличие такой пропаганды или агитации должно быть обязательно доказано в судебном порядке, чего в нашем случае сделано не было.

Поэтому самоуправная деятельность “Антифашистского фронта России” могла бы быть квалифицирована по ч.2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ “Неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой”: “неправомерный доступ... к охраняемой законом информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.., если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование информации, нарушение системы ЭВМ или их сети”. Данное деяние попадает под квалификацию ст. 272 УК РФ, поскольку имел место факт блокирования информации.

Кстати, УК предусматривает достаточно серьезное наказание за данное деяние: от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда, либо исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет, либо арест на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

Есть ли подобные проблемы за рубежом?

Несколько лет назад подобные проблемы возникли и за границей, в частности, в Германии и во Франции. В 1996 г. в Германии группа хакеров, назвавшаяся “Организацией спасения Европы”, за четыре месяца уничтожила более 50 сайтов, на которых содержалась информация, имевшая хоть какое-то касательство к теме фашизма. Пострадал даже сайт исторического факультета одного из немецких университетов, где рассказывалось о деятельности Третьего Рейха.

Во Франции в 1997 году разразилась так называемая “война хакеров” когда хакеры — сторонники фашизма - активно наводняли Интернет информацией экстремистского характера (данная акция была приурочена к очередной годовщине со дня рождения Гитлера), а их противники, тоже хакеры, активно с этим боролись, блокируя доступ к фашистским сайтам. Борьба продолжалась неделю, но затем прекратилась сама собой, без участия каких-либо иных сторон. Как сказал об этом представитель одной из французских провайдерских компаний: “Такое ощущение, что детям надоело играть в одну игру и они решили выдумать другую”.

Существует за рубежом и практика ликвидации некоторых сайтов в судебном порядке. Так, в 1997 году по решению одного из английских судов было закрыто два сайта расистского характера, поскольку суд признал, что информация, содержащаяся на этих сайтах “не соответствует интересам человечества”.

Что делать?

В Интернете присутствует спектр информации, способный соответствовать самому широкому спектру интересов — это является краеугольным камнем общей политики плюрализма сетевого пространства. Поскольку в сети существует общее правило “равенства идей”, постольку любое лицо может противопоставить своим оппонентам собственный взгляд на мир. Но, как видно из вышесказанного, в последнее время участились случаи ограничения свободы выражения собственного мнения в Сети.

Безусловно, опасность проникновения хакеров в информационное пространство любого сервера существовала с момента появления Интернета. Но теперь, когда эта опасность стала реальной, единственное, что можно противопоставить их действиям, это создание грамотной, разумной системы сетевого саморегулирования, не ставящее во главу угла какую-либо идеологическую направленность, а базирующуюся исключительно на власти Закона.

Кроме того, в последнее время практикуется и такой саморегуляционный метод как включение в договоры о предоставлении провайдерских услуг пункта о “политике держателя сервера”. Согласно этому пункту провайдер может не разрешить клиенту размещать на своей странице какие-либо материалы, если они не соответствуют “общей политике держателя сервера” (именно это и произошло в случае со статьями Дугина). Однако не следует рассматривать данную меру как возможность введения “сетевой цензуры”, поскольку провайдер, отклонивший какие-либо материалы, как правило рекомендует своему клиенту другого провайдера, чья политика деятельности соответствует содержанию отклоненных материалов. И, как правило, такой провайдер предоставляет для таких материалов место на своем сервере бесплатно, по договору с основным провайдером. Таким образом, интересы клиента остаются защищенными, и он не несет дополнительных финансовых затрат, связанных с возникновением новых правоотношений с другим провайдером.