Мы считаем, что проблема соблюдения норм морали и нравственности в аудиовизуальных СМИ действительно существует. В отношении бюджетных вещателей внешний контроль возможен и необходим. Финансируемые за наш с вами счет, государственные телерадиокомпании должны контролироваться налогоплательщиками. Если это так, то кто сможет представлять нас в контролирующем органе периода ломки всех общественных институтов, борьбы ветвей власти и общего кризиса? Кто обладает авторитетом для решения практических задач контролирования вещателей, у кого есть авторитет для избрания или назначения членов такого органа?

По нашему мнению, в своем нынешнем виде закон представляет угрозу свободе СМИ. Высший совет по защите нравственности, фактически наделенный чрезвычайными полномочиями и действующий в размытом правовом поле, будет принимать волюнтаристские решения, его легко будет вовлечь в политические игры.

Опасности преодоления президентского вето на закон нужно противопоставить ясную юридическую аргументацию. В помощь его оппонентам, после текста самого закона мы публикуем комментарии экспертов Центра “Право и СМИ”.

В дискуссионной статье нашего постоянного автора Максима Александровича Кудрявцева приводится система аргументов в пользу существовании права СМИ как науки, отрасли права и законодательства, учебной дисциплины. В другом теоретическом материале — статье эксперта Центра “Право и СМИ” Станислава Николаевича Шевердяева — разбираются положения закона о СМИ об “иных средствах массовой информации”, имеющие отношение к определению правового статуса новых СМИ.