Тема настоящей статьи – юридический анализ тех споров, которые разгорелись 5-6 лет тому назад и продолжаются по сей день, споров по вопросу о том, кому же принадлежат авторские права на советские телевизионные фильмы. Споры эти – многочисленны, проходят они в арбитражных судах, в основном в Москве и Санкт-Петербурге. Поскольку единых позиций внутри России нет, эти спорные вопросы доходят и до зарубежных судов, в частности, до судов Франции и США.

Споры эти – ожесточенные, конца им не видно. Они чем-то напоминают мне такие исторические явления как Тридцатилетняя война или война Алой и Белой Розы.

Арбитражные суды России выносят по этим спорам прямо противоположные решения. При этом следует учитывать, что в этих спорах часто участвуют 3-4 заинтересованных стороны, так что количество вариантов выносимых решений резко возрастает.

Разнообразие арбитражных решений объясняется сложностью рассматриваемых вопросов, а не тем, что проблема имеет несколько решений: у любой юридической проблемы всегда есть только одно правильное решение – поговорку “Закон – что дышло” придумали не юристы, а лица, которые дают или получают взятки, а также люди, которые наслышаны о продажности судов (в царской России и других странах).

Телевидение в СССР после бурного старта в 50-60-х годах вначале использовало ранее снятые кинофильмы. Затем этих кинофильмов телевидению стало явно не хватать, и телевидение приступило к созданию своих собственных фильмов – телефильмов. С точки зрения зрительского восприятия телефильмы отличались (и отличаются в настоящее время) от кинофильмов. Но с точки зрения авторского права – это одинаковые или, по крайней мере, очень сходные понятия.

Поскольку еще по советскому законодательству 1928 года авторское право на кинофильм признавалось за предприятием, осуществившим съемку, в 1964 году, при пересмотре советского законодательства было установлено, что “авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку (статья 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года)”.

Таким образом, эта статья устанавливала, что в данном случае предприятию, осуществившему съемку, принадлежало первоначальное авторское право, как если бы это предприятие являлось автором. Иными словами, лица, которые внесли свои творческие вклады в создание фильма (сценарист, композитор, режиссер-постановщик фильма и др.), не считались авторами (соавторами) фильма: их творческие вклады “поглощались” фильмом.

Статья 498 ГК РСФСР установила, что “авторское право организации действует бессрочно”, причем “в случае ее реорганизации принадлежащее ей авторское право переходит к ее правопреемнику, а в случае ликвидации – к государству”.

Нормы ГК РСФСР действовали до 3 августа 1992 года, когда они были фактически отменены и заменены новым законодательством (Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года; вступили в силу в России 3 августа 1992 года).

Телевизионные фильмы снимались либо в системе Государственного Комитета СССР по телевидению и радиовещанию (Гостелерадио СССР; название этого комитета неоднократно менялось), либо на киностудиях страны, входящих в систему Государственного комитета СССР по кинематографии (Госкино СССР). Телефильмов, которые снимались в системе Гостелерадио, не очень много, принадлежат они правопреемникам Гостелерадио, арбитражных споров по этим фильмам нет.

Подавляющее число телефильмов снимались, однако, на киностудиях страны. Число таких телефильмов, снятых за советское время, измеряется тысячами. Споры возникают о владельцах авторских прав именно на эти телефильмы. К этой категории относятся как художественные телефильмы, так и иные – научно-популярные, документальные и т.п.

Художественная и научная ценность этих телефильмов огромна. Вот почему вопрос об авторских правах на них вызывает такие многочисленные и ожесточенные споры.

Споры касаются телевизионных фильмом, снятых на киностудиях СССР до 25 декабря 1991 года (день прекращения существования СССР), а также снятых на киностудиях РСФСР с 25 декабря 1991 года по 3 августа 1992 года. Все эти телевизионные фильмы снимались на киностудиях по заказам со стороны Гостелерадио СССР. На подавляющем числе этих телевизионных фильмов стоят надписи “По заказу Гостелерадио СССР”. Финансирование этих фильмов осуществлялось следующим образом: Гостелерадио СССР получал бюджетные ассигнования на съемку телевизионных фильмов и затем выплачивал киностудиям определенные суммы за съемку каждого телефильма.

Изготовленные телефильмы передавались киностудиями Гостелерадио СССР по актам сдачи-приемки и использовались только на телевидении. Использование изготовленных таким образом телефильмов в системе кинопроката не осуществлялось. И лишь в исключительных случаях, с разрешения Председателя Гостелерадио СССР, телефильм мог быть передан в кинопрокат.

Использование телефильмов за рубежом также осуществлялось через специализированное внешнеторговое объединение “Совтелеэкспорт”, а не через В.О. “Совэкспортфильм”, которое занималось продажей за рубеж кинофильмов.

В настоящее время основными претендентами на авторские права на телефильмы, снятые по заказу Гостелерадио СССР на советских киностудиях, выступают:

1) киностудии, осуществившие съемки телефильмов;

2) государственное унитарное предприятие “Союзтелефильм”;

3) государственное учреждение “Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм (Гостелерадиофонд)”.

Позиции этих сторон основываются на следующем:

– киностудии считают, что авторские права на телефильмы возникли у них и не перешли к другим лицам ни по закону, ни по договорам;

– “Союзтелефильм” и “Гостелерадиофонд”, напротив, полагают, что авторские права перешли по договорам в систему Гостелерадио СССР, причем в настоящее время эти права в порядке правопреемства перешли по мнению “Союзтелефильма” – к “Союзтелефильму”, а по мнению “Гостелерадиофонда” – к Гостелерадиофонду.

Таким образом позиция и “Союзтелефильма”, и “Гостелерадиофонда” сходятся в следующем: они считают, что авторские права от киностудий “ушли”, но расходятся в вопросе о том, к какой организации эти права “пришли”.

Между киностудиями и Гостелерадио СССР заключались договоры, цель которых состояла в создании телефильмов.

Сторонами этих договоров выступали юридические лица: с одной стороны – киностудии, с другой стороны – Гостелерадио СССР. В этих договорах принимало участие творческое объединение “Экран”. ТО “Экран” принимало участие в этих договорах в разных качествах. Иногда оно выступало формально как сторона в договоре, а иногда – как представитель Гостелерадио СССР. Во всех случаях именно Гостелерадио (а не “Экран”) финансировал создание телефильмов; созданные телефильмы поступали в пользование Гостелерадио, а не “Экрану”.

Договоры о создании телефильмов заключались, как правило, не на каждый конкретный телефильм, а на определенный период: на один год или несколько лет. Каждый такой договор относился, таким образом, к нескольким телефильмам.

Рассматриваемые договоры, по терминологии гражданского права, считаются сделками.

В соответствии со статьей 44 ГК РСФСР 1964 года сделки между организациями должны были совершаться в письменной форме. Между тем, в данном случае письменные тексты договоров во многих случаях не сохранились, в связи с чем возникает вопрос: а были ли вообще эти договоры? В нескольких решениях арбитражных судов по этому вопросу высказывалось мнение о том, что если текст договора не представлен, то договора вообще нет, его не было заключено.

С правовой точки зрения такой подход неправилен: статья 162 ГК РФ 1994 года указывает на то, что “несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”. Эта норма вступила в силу с 1 января 1995 года, но в соответствии с прямым указанием закона она должна применяться к рассматриваемым сейчас конфликтам, касающимся ранее заключенных сделок.

Это означает, что при отсутствии текста самого договора можно пытаться доказать факт его наличия и определить условия такого договора с помощью различных документов.

По каждому телефильму, как правило, сохранилось большое число документов (объединяемых в подборки “Сценарная папка” и “Дело фильма”). Во всех известных нам случаях среди этих документов имеются, по крайней мере, несколько, а чаще всего – десятки документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений. Это – различные акты планирования, акты запуска и создания телефильма, переписка между сторонами, акты сдачи-приемки отдельных этапов работы над фильмом и телефильма в целом, решения об оплате творческих вкладов в созданный телефильм и т.д. и т.п.

На вопрос о том, заключались ли фактически рассмотренные выше договоры, обычно дается положительный ответ: да, договорные отношения существовали.

Но часто при этом утверждают, что эти договоры относились только к телефильмам как материальным предметам, что они никоим образом не касались авторских прав; последние, якобы, возникали у киностудии на основе статьи 486 ГК РСФСР 1964 года и оставались у киностудии, не будучи затронуты договором.

Эта точка зрения не соответствует фактическим обстоятельствам. На самом деле объектом любого договора о создании телефильма являлась не кинопленка как материальный объект, а телефильм как авторское произведение и право на использование телефильма.

Телефильм приобретался для показа по телевидению; при заключении и исполнении договора стороны исходили именно из такого последующего использования телефильма. Использование (телевизионный показ) создаваемого фильма – в этом и заключалась цель договора.

Любая попытка истолковать заключаемые договоры таким образом, что они, дескать, касались лишь изготовления и передачи в систему Гостелерадио готового телефильма, что по этим договорам никаких авторских прав Гостелерадио не передавалось и что, поэтому, для использования телефильма требуется заключение нового договора, неизбежно извращает сущность заключавшихся договоров заказа.

Поэтому следует признать, что заключенные договоры являются достаточным правовым основанием для того, чтобы считать Гостелерадио СССР законным владельцем авторских прав.

Остановимся далее на вопросе о том, кто являлся первоначальным владельцем авторских прав, то есть возникали ли авторские права на телефильм сразу у заказчика – Гостелерадио СССР (первая точка зрения), или они возникали у киностудии, а затем по договорам переходили к Гостелерадио (вторая точка зрения).

Поскольку и в первом, и во втором случае результат оказывается одинаковым (авторские права в настоящее время принадлежат не киностудии, а правопреемнику Гостелерадио СССР), ответ на поставленный вопрос не столь важен для анализа нынешней ситуации.

Первая точка зрения. Несколько общих положений гражданского права позволяют считать, что в договорах подряда собственником результата договора подряда непосредственно в момент заключения договора становится заказчик. Для подтверждения этого обратимся только к двум нормам действующего ГК РФ.

Статья 218 ГК предусматривает, что “право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом”. Обратим внимание на слова “для себя”. Из этих слов следует, что если вещь создавалась “не для себя”, то ее собственником является не лицо, создавшее вещь, а другое лицо – то есть заказчик.

И вторая норма: статья 705 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы по заключенному договору подряда до приемки работы несет подрядчик.

Если бы подрядчик до приемки работы был собственником результата работы, то такая норма не потребовалась бы, поскольку есть общая норма: в соответствии со статьей 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Следовательно, когда закон возлагает на подрядчика риск случайной гибели или случайного повреждения результата договора подряда, он исходит из того, что собственником этого результата уже является заказчик.

Результаты творческой деятельности могут “втягиваться” в договор подряда: договор подряда может охватывать результат, состоящий из материального и нематериального объекта (в данном случае это – кинопленка и авторские права на телефильм). Это видно хотя бы из регулирования договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, которые в 1996 году выделились в отдельную категорию из договоров подряда. Наличие “нематериальных элементов” имеет место и в договорах на выполнение проектных и изыскательских работ, которые относятся к договорам подряда.

Эта точка зрения (она представляется мне наиболее обоснованной) подкрепляется также тем, что на телефильмах проставляется надпись “По заказу Гостелерадио СССР”; с начала 80-х годов к этой надписи стал добавляться знак охраны авторского права, указывающий в качестве правообладателя именно Гостелерадио: например, © Гостелерадио СССР, 1982 год.

Таким образом, сами стороны договора исходили из признания авторских прав за заказчиком.

Вторая точка зрения, заключающаяся в том, что первоначально авторское право возникало у киностудии, а затем по договору переходило к Гостелерадио СССР, основывается не только на общем смысле и цели заключаемых договоров, но и на текстах этих договоров.

4 февраля 1985 года совместным приказом №57/4 Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию и Государственного комитета СССР по кинематографии был утвержден Типовой договор на производство художественных фильмов по заказу Гостелерадио СССР на киностудиях системы Госкино СССР.

Этот приказ (сам по себе подтверждающий, что оба ведомства считали права на указанные телефильмы принадлежащими Гостелерадио СССР) устанавливал, что положения Типового договора подлежат “безусловному соблюдению”.

Это означает, что положения этого типового договора должны применяться, даже если конкретный договор был заключен не по типовой форме, либо по каким-либо причинам вообще не заключался. Собственно говоря, приказ не устанавливал необходимость подписания конкретных договоров на каждый снимаемый телефильм.

Мне известна практика, когда подписывался один договор на 4 (четыре!) года, по которому снималось 15 серий телевизионных фильмов.

Во многих случаях в документах, относящихся к тому или иному конкретному телефильму, содержатся отсылки к “договору 57/4”. Эти отсылки могут означать только одно: отношения сторон регулируются нормами Типового договора, утвержденного приказом 57/4.

Что же содержалось в этом Типовом договоре?

Положения этого договора, прежде всего, подтверждают, что объектом этого договора является создание телефильма как творческого результата: именно поэтому в договоре говорится об идейно-художественных достоинствах фильма, об утверждении заказчиком литературного сценария, о согласовании с заказчиком кандидатуры режиссера-постановщика, о предварительном просмотре телефильма заказчиком.

Внимание привлекает также пункт 6 Типового договора, который гласит:

“Телефильмы, созданные студией по настоящему договору, предназначаются для показа по телевидению и являются собственностью Гостелерадио СССР.

Примечание: Передача телефильма прокатным организациям Госкино СССР и Всесоюзному объединению “Совэкспортфильм” может быть произведена только с письменного согласия Председателя Гостелерадио СССР”.

Этот пункт Типового договора упоминается в нескольких арбитражных решениях; при этом утверждается, что никаких авторских прав на телефильм этот пункт не затрагивает. Это – неверно. В этом пункте, действительно, не очень удачно говорится о “собственности” на телефильм. Но что здесь имеется в виду: право собственности на телефильм как материальный предмет или какие-то иные имущественные права на телефильм? Верным является второе толкование, что подтверждает анализ текста договора.

Во-первых, право собственности на телефильм как на материальный предмет упоминается в других пунктах договора: например, в пункте 16 говорится о предоставлении заказчику телефильма на двух пленках, в пункте 21 – о телефильме на одной пленке. Вот здесь речь идет о материальном предмете. А в пункте 6 понятие “собственности” с материальным носителем не увязывается. Следовательно, здесь речь идет об иных правах.

Во-вторых, в рассматриваемом пункте 6 говорится о следующих действиях: показ фильма по телевидению, передача фильма прокатным организациям для показа в кино, продажа фильма за рубеж. Все эти действия никак не охватываются правом собственности; они затрагивают авторские права.

Следовательно, пункт 6 Типового договора устанавливает закрепление авторских прав за заказчиком – Гостелерадио СССР.

Каждая из этих организаций считает себя владельцем авторских прав на спорные телефильмы.

Они основывают свои позиции на многочисленных документах. Мы остановимся только на самых важных из них.

“Союзтелефильм” обосновывает свои права, прежде всего, на том, что его правопредшественник – ТО “Экран”, в некоторых случаях выступало в качестве стороны заключаемых договоров и, кроме того, во всех случаях (когда ТО “Экран” выступало в качестве стороны договора или лишь как представитель Гостелерадио), ТО “Экран” осуществляло творческую работу по созданию телефильма. С этой точкой зрения трудно согласиться.

ТО “Экран” никогда не выступало заказчиком телефильмов. Оно всегда действовало как представитель Гостелерадио СССР. Фактически стороной заключаемых договоров и организацией, которая производила оплату киностудии за созданный телефильм, всегда выступал Госкомитет по телевидению и радиовещанию. Даже если ТО “Экран” принимало творческое участие в создании телефильмов, то оно выступало как представитель Гостелерадио.

“Гостелерадиофонд” обосновывает свои права, в основном, следующей нормой, содержащейся в пункте 5 постановления Правительства РФ от 13 декабря 1995 года №1232 “О государственном фонде телевизионных и радиопрограмм (Приводится в сокращении, в редакции постановления Правительства РФ от 7 декабря 1995 года №1453)”:

“Установить, что Гостелерадиофонд в отношении находящихся в федеральной собственности фондовых материалов осуществляет функции правопреемника прекративших свою деятельность государственных телерадиовещательных организаций в части закрепленных за ними на момент прекращения их деятельности в соответствии с законом РФ “Об авторском праве и смежных правах” полномочий на произведенные (переданные в эфир) программы, передачи… а также иные… аудиовизуальные произведения, если иное не установлено решениями Президента и Правительства РФ”.

Анализ этой нормы свидетельствует о том, что она закрепляет авторские права на заказные телефильмы за Гостелерадиофондом.

Действительно, эти телефильмы относятся к категории аудиовизуальных произведений, упоминаемых в этой норме.

Далее, содержащаяся здесь ссылка на закон об авторском праве свидетельствует о том, что речь идет об авторских правах. Наконец, эти авторские права принадлежали, как мы установили, Гостелерадио СССР, а эта организация “прекратила свою деятельность”. При этом не имеет значения, как произошло “прекращение деятельности” Гостелерадио СССР – с правопреемством или без правопреемства.

Таковы основные вопросы, касающиеся владельцев авторских прав на заказные телефильмы, снятые до 3 августа 1992 года.