8 марта 2000 года Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендацию № R (2000) 7 о праве журналистов не раскрывать свои источники информации. Рекомендация основана на решении Европейского Суда по правам человека по делу “Гудвин против Великобритании” (Goodwin v. Great Britain) от 27 марта 1996 г., в котором Суд постановил, что Статья 10 Европейской Конвенции по правам человека защищает журналистские источники информации как одно из основных условий свободы прессы, и что “без такой защиты источникам пришлось бы воздерживаться от помощи прессе в предоставлении информации, имеющей общественный интерес”. Учитывая важность защиты источников информации журналистов, был создан межправительственный комитет по законодательству о средствах массовой информации и правам человека, находящийся в подчинении Управляющего Комитета средств массовой информации. Задача созданного комитета — способствовать укреплению такой защиты, рекомендуя государствам-членам общие юридические принципы.

Рекомендация № R (2000) 7 увеличивает сферу защиты. Так, например, не разглашается не только источник информации имеющий отношение к фактам, но и неопубликованные данные и относящиеся к делу сведения, хранящиеся у журналистов и их работодателей. Другие лица, связанные профессиональными отношениями с журналистами и таким образом имеющие доступ к данным об источнике информации, также должны иметь право не раскрывать источник. Комитет Министров рекомендовал испробовать все разумные альтернативные меры, включая доступные суду свидетельства других судебных процессов, прежде, чем появилась бы необходимость раскрытия источника. Кроме того, журналисты должны быть информированы об этом праве прежде, чем от них потребуется раскрытие информации, и при отказе выполнить данное требование санкции могут быть наложены только судебными органами и должны быть открытыми для судебного рассмотрения, а также должны быть предоставлены процедурные гарантии, защищающие от разглашения и использования раскрытой информации. Последнее особенно касается перехвата информации при ее передаче, слежке и таких действий, как обыск и конфискация. Однако, право журналистов не раскрывать свои источники не является абсолютным, и Рекомендация № R (2000) 7 подчеркивает это, рекомендуя национальным властям осторожное и открытое балансирование между вероятно расходящимися правами и интересами, признавая важным фактором заинтересованность общественности в защите конфиденциальности источников.

Рекомендация тем самым стремится к достижению большей юридической безопасности для журналистов, их источников, а также судебных и полицейских властей. Комитет министров, контролируя выполнение обязательств государствами-членами, будет ссылаться на принципы Рекомендации № R (2000) 7.

Вслед за показом по Шведскому общественному телевидению в середине февраля документального фильма “Шокирующая правда” молодого кинорежиссера Алексы Вулф в Норвегии и Швеции вспыхнули споры, имеющие потенциальные политические и юридические последствия. Фильм Алексы Вулф утверждает, что женщины насильственно принуждаются к выполнению оскорбительных сексуальных действий в фильмах, приносящих барыши компаниям платного телевидения. Несколькими днями позже после показа отрывков из фильма Вулфа по норвежскому телевидению дискуссия пересекла границы между этими соседними странами.

Связь между принуждением, порнографией и платным телевидением вызвала дебаты о порнографии — и в особенности о юридических ограничениях на разрешенные к показу сексуальные действия — на телевидении. Это подкрепляется данными о том, что значительный доход платного телевидения складывается из средств, полученных от показа порнопрограмм. Как сообщается, министр культуры Швеции Марита Ульфског (Marita Ulvskog) рассматривает вопрос о запрете порнографии на платном телевидении. Призывает к запрещению “кабельного порно” в Швеции и женское движение правящей социал-демократической партии. В прошлом году эта группа лоббировала законодательство, направленное против традиционного закона о проституции, сделав приобретение сексуальных услуг в Швеции нарушением закона, но освободив от штрафа проституток. В настоящее время идет обсуждение недавних случаев группового изнасилования, о которых было много публикаций в прессе. Утверждается, что данные случаи были следствием показа фильмов по кабельному телевидению. Однако, шведские регулирующие органы, которые осуществляют надзор за программами передач на платном телевидении, утверждают, что в просмотренных фильмах не было обнаружено никаких случаев группового насилия.

В Норвегии дебаты имеют особенно благоприятную почву. В 1997 году назначенный правительством временный Комитет по нарушениям закона о сексе (Seksuallovbruddsutvalget) рекомендовал ослабить санкции статьи 211 Уголовного кодекса, касающейся порнографического материала. Эта рекомендация была первоначально отклонена парламентским большинством. Действующее определение допустимых к показу сексуальных действий (статья 211) в настоящее время не разрешает показ “половых органов в движении”, и среди тех, кто защищает более либеральную интерпретацию данного определения — женское движение социал-демократической партии. Вновь внесенное предложение поправки к статье 211 будет слушаться в норвежском парламенте (Stortinget), в то время как противники либерализации приводят доводы против этого предложения, основываясь на фактах, показанных в фильме “Шокирующая правда”, и собираются показать фильм членам парламента.

Случай с “Шокирующей правдой” поднимает вопрос о равновесии между саморегулированием и этикой, с одной стороны, и правительственным регулированием и цензурой, с другой. Это тем более важно в связи с сообщениями о том, что компании платного телевидения получают существенную часть своего дохода от показа порнографических фильмов. Подсчеты, сделанные Шведским информационным бюллетенем “Телевизионные средства информации” (“Etermedia”) и цитируемые ведущим норвежском ежедневником “Aftenposten”, говорят, что каналы платного телевидения TV1000 и “Canal Plus” получают на скандинавском рынке от 30 до 60 миллионов евро в год (при общем товарообороте около 500 миллионов евро) от показа порнографических фильмов. Тем временем шведские активисты планируют разместить имена и фотографии руководителей каналов платного телевидения на своих Интернет-страницах, с тем чтобы формировать общественное мнение против “бандитских кабельных фильмов”.

Регулирующий орган аудиовидеосектора во Франции (Conseil superieur de l’audiovisuel — CSA) недавно оштрафовал каналы “Франc-2” и “Франc-3” за несоблюдение статей 8 и 9 Постановления от 27 марта 1992, которые запрещают, во-первых, рекламирование по телевидению напитков, содержащих больше чем 1,2 % алкоголя и, во-вторых, скрытую рекламу. Последняя представляет собой показ товаров, услуг или фирменных знаков вне рекламных пауз с целью их продвижения, а не информирования зрителей, независимо от того, было ли такое продвижение преднамеренным, или канал получил за это вознаграждение. В прошлом CSA уже предупреждал эти два канала о необходимости соблюдать данные условия и предпринял санкции против них в соответствии со статьей 48-2 из закона от 30 сентября 1986, после чего были снова замечены нарушения. “Франс-2” транслировал передачу, в течение которой было представлено множество качественных вин, упаковку которых можно было легко заметить. Ведущая другой передачи также рекламировала книгу своего гостя, рассказывая в эфире как можно ее приобрести. “Франс-3”, в свою очередь, передавал сообщения о распространителе и поставщике продукции, при этом товары были представлены в благоприятном свете и делались ссылки на их рекламные слоганы. Согласно CSA, эти сюжеты — касающиеся исключительно двух конкретных компаний — абсолютно не содержали критического анализа, и, таким образом, реклама частных компаний передавалась вне рекламных пауз. CSA также полагал, что показ документального сериала из восьми эпизодов о виноградниках одного из производителей вин в области Бордо помог продвигать продажу его вин. Таким образом, сериал представлял собой “документальную” рекламу, и более того, материалы касались товаров, реклама которого на телевидении была запрещена.

Принимая во внимание, с одной стороны, серьезность нарушений и, с другой стороны, прибыль, полученную каналами в результате их действий, CSA наложил штрафы в 500 000 франков на канал “Франс-2” и в 2 миллиона франков на канал “Франс-3”. Суммы были отправлены на специальный счет поддержки кино- и аудиовидеопроизводства.

Amelie BLOCMAN,
агентство Legipresse

Белградское ТВ “Studio B” и ее директор (главный редактор) были недавно оштрафованы за заявления, сделанные в конце февраля и в начале марта гостями двух идущих в прямом эфире телешоу “Studio B”.

Статья 69 Закона об общественной информации, принятого в октябре 1998 (Официальная газета Республики Сербии, № 36/1998-890, см. “ЗиП-Телеком”, 1999, №4-5, с.6), запрещает “злоупотребление общественной информацией” посредством “распространения ложной информации, нарушающей личные права”. Два недавних случая на ТВ “Studio B” касаются появления официальных лиц оппозиционной партии в прямом эфире на шоу, в ходе которого расследовалось загадочное дорожное происшествие, произошедшее в октябре 1999 г. Несчастный случай привел к смерти четырех высоких официальных лиц этой партии и ранению ее лидера.

Поскольку проводилось два параллельных расследования по этому делу — одно официальное, предпринятое полицией и судебными органами, и другое неофициальное, проводимое экспертами оппозиционной партии, — гости утверждали, что случай был скорее политическим убийством, чем дорожным происшествием, при этом они назвали некоторых возможных сообщников в убийстве. Двое из предполагаемых сообщников подали заявления в суд, один из них является начальником службы Национальной безопасности в Белграде. ТВ “Studio B” и ее директор заявили, что они не несут ответственность за слова, сказанные в прямом эфире, потому что невозможно контролировать прямую речь и нести ответственность за каждое слово, сказанное гостями в программах прямого эфира. Они также повторили, что высокие правительственные должностные лица — вице-президент Сербского правительства и сербский министр информации — публично заявили, что по их интерпретации Закона вещатель не может быть ответственным за заявления, сделанные гостями программы, идущей в прямом эфире.

Сербский Закон об общественной информации содержит специальные положения относительно правонарушений, сделанных средствами массовой информации, и специальных процедур, предпринимаемых в связи с этим (Статьи 67—74 Закона). Для этих положений характерны, во-первых, очень высокие штрафы, которые могут быть наложены на организации средств массовой информации и их редакторов и, во-вторых, ускоренная процедура слушания дел. Максимальный штраф, предписываемый Статьей 67 Закона — 800 000 динаров (приблизительно 20 000 евро) для телерадиовещательных компаний и 400 000 динаров для редактора, в то время как максимальный штраф за все другие правонарушения, совершенные юридическими лицами, составляет 200 000 динаров, а физическими лицами — 10 000 динаров (Статья 33 Закона о правонарушениях, Официальная газета Республики Сербии, № 44/1989-1497). Процедурные правила при правонарушениях, совершенных с использованием средств массовой информации, требуют, чтобы судья вынес решение в течении 48 часов после получения сообщения от истца. Помимо этого, виновные средства массовой информации должны заплатить штраф в течении 24 часов после того, как решение было принято. Кроме того, процедурные правила содержат презумпцию виновности в отношении средств массовой информации, участвующих в судебных делах, (Статья 72 Закона об общественной информации) и другие необычные правила относительно вызова ответчиков и т.д.

В упомянутых выше случаях белградский судья по судебно-наказуемым нарушениям (имеющий полномочия по рассмотрению дел, упомянутых в Статье 69) вынес свое решение, исходя из презумпции виновности, и выявил, что директор не проявлял “должного усердия”. Судья вынес приговор в отношении ТВ “Studio B” и ее директора в обоих случаях (в первом случае — штраф 220 000 динаров от 24 февраля, и в втором — штраф 450 000 динаров от 6 марта), таким образом создав прецедент ответственности вещателей по Закону об общественной информации за утверждения, сделанные гостями передач, идущих в прямом эфире.