В 1994 году Е.К., секретарь Стамбульского отделения Ассоциации прав человека, дважды была осуждена судом государственным безопасности за поддержку активистов курдской группировки и подрыв территориальной целостности и единства турецкого народа. Первый процесс касался статьи Е.К., опубликованной в стамбульской ежедневной газете “Ozgur Gundem” под заголовком: “Мир в долгу перед курдами”. В статье был изложен текст лекции Е.К., с которой она выступила на конференции в бельгийском парламенте. Статья содержала критику репрессивных методов турецкой полиции в Курдистане и говорила о нарушениях прав человека со стороны турецкой армии. Второе дело касалось статьи в книге, изданной под редакцией Е.К. В этой статье описывалась ситуация в турецких тюрьмах. В соответствии с законом о борьбе с терроризмом суд государственной безопасности приговорил Е.К. к тюремному заключению сроком на два с половиной года и крупному штрафу.

Заявитель подала жалобу в связи с тем, что ее осуждение произошло в нарушение статей 6 (право на справедливый суд), 7 (наказание без основания в законе) и 10 (свобода информации) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд единогласно признал факт нарушения Конвенции в обоих случаях.

Осуждение, произведенное в связи с изданием книги, было основано на законе, который на момент рассмотрения дела судом государственной безопасности не мог применяться. Вследствие этого, вмешательство турецких властей в свободу выражения невозможно расценивать как “установленное законом”. Суд также признал наличие нарушений свободы выражения в более общих и принципиальных моментах, подчеркнув еще раз важность свободы выражения, значение прессы для демократического общества и право аудитории на то, чтобы быть должным образом информированной. Согласно решению суда, оспариваемая статья, опубликованная в “Ozgur Gundem”, действительно содержала острую критику властей, но в ней совершенно отсутствовало подстрекательство к насилию, разжигание вражды или ненависти между гражданами. Осуждение заявителя как редактора книги также не было признано “необходимым в демократическом обществе”. Суд подчеркнул, что оспариваемая статья должна была скорее рассматриваться как сильный протест в отношении сложной политической ситуации, и что она не содержит элементов подстрекательства к вооруженному сопротивлению.

Решение Европейского суда по правам человека (третья секция), дело Е.К. против Турции, жалоба № 28496/95 от 7 февраля 2002 года, доступно по адресу: http://www.echr.coe

14 февраля 2002 года Совет Европейского Союза одобрил новый пакет законопроектов по телекоммуникациям. Принятие законопроектов призвано гармонизировать законодательство о телекоммуникациях и средствах массовой информации в Европейском Союзе. Государства-участники имеют 15 месяцев для того, чтобы осуществить имплементацию пакета в национальное законодательство. Комиссар по Информационному обществу Эрки Ликканен заявил, что принятие пакета призвано обеспечить функционирование внутреннего рынка в условиях информационного общества, обеспечить потребителям лучший доступ к услугам, а также гарантировать большую прозрачность и юридическую стабильность для всех участников рынка.

Пакет телекоммуникационных актов состоит из Рамочной директивы, Директивы по авторизации, Директивы по доступу, Директивы по универсальным услугам и Решению по рамочному регулированию политики радиочастотного спектра.

Данный пакет технологически нейтрален: одинаковый подход применен ко всем передающим сетям. Это гарантирует, что поведение участников рынка регулируется только при необходимости и согласованным образом на всей территории Европейского Союза. Например, Комиссия по Информационному обществу будет наделена правом потребовать, чтобы национальный регулирующий орган отменил возможные шаги, когда они регулируют определение рынков или предприятий с сильной рыночной позицией, а также когда планируемые решения создают препятствия для функционирования внутреннего рынка.

Комиссия объявила, что в ближайшем будущем будут рассмотрены следующие меры, связанные с имплементацией новых регулирующих положений:

— руководство по определению рынка и оценке доминирующей рыночной позиции в целях оказания содействия национальным регулирующим органам в применении новых норм;

— рекомендации по соответствующим продуктам и рынкам услуг в секторе электронных коммуникаций, устанавливающие рыночные сегменты, требующие специального регулирования;

— решение, учреждающее “Группу Европейских регулирующих органов”, состоящую из представителей национальных регулирующих органов и Комиссии, что ускорит сотрудничество для принятия согласованных решений на всем пространстве Европейского Союза;

— решение, учреждающее “Группу политики радиочастотного спектра”, состоящую из представителей государств-участников и Комиссии, для содействия и консультаций по координации политики радиочастотного спектра и эффективности его использования.

Окончательный текст Директивы о защите информации пока не согласован.

Директива Европейского Парламента и Совета по универсальным услугам и правам пользователей, касающаяся электронных телекоммуникационных сетей и услуг (Директива по универсальной услуге), PE-CONS 3671/01, принята 4 февраля 2002 года, доступно по адресу: http://register.consilium. eu.int/pdf/en/01/st03/03670en.1pdf

Согласно сложившемуся прецедентному праву вопрос о том, существуют ли в смысле закона об авторском праве результаты интеллектуальной деятельности и, как следствие, “оригинальные произведения”, окончательно разрешен Верховным судом. Недавно Верховному суду пришлось вынести решения об оригинальности веб-страниц и веб-сайтов. В первом говорится, что показ страницы защищается как “коммерческое искусство” (как следствие, являясь произведением искусства), в случае, если оно является оригинальным произведением. Однако, защитой не пользуются сделанные вручную, шаблонные части произведения, основанные на стандартных образцах, содержащиеся в конструкции программ веб-страниц и не образующие авторского творчества.

Второе постановление касается сайтов (набора определенного числа страниц). Если несколько веб-страниц независимы друг от друга в части содержания, но связаны между собой посредством ссылок, они являются базой данных, образующей авторское произведение.

Решение Верховного суда от 24 апреля 2001 года, дело № 4 ob 94/01d; Решение Верховного суда от 10 июля 2001 года, дело № 4 ob 155/01z доступны по адресу: http://www.ris.bka.gv.at/jus/