Центр "Право и средства массовой информации"

Выпуск 2-3
февраль-март 1999

Что касается печати, то ситуация здесь развивалась следующим образом:

- концентрация в отношении ежедневных газетных изданий оставалась без изменения с июля 1993 года;

- рыночная тенденция к концентрации в области неежедневной местной печати началась в 1994 году;

- продолжалась начавшаяся в 1992/1993 году тенденция к концентрации в отношении специализированных журналов для широкой публики и технических и профессиональных журналов.

Что касается национальной ежедневной печати, издающейся в основном в Париже, то здесь наблюдаются два наиболее выраженных явления: регулярная эрозия количественных показателей тиража и один из самых низких в Европе уровней читающей публики. С серьезными производственными проблемами сталкиваются почти все издательские компании, и таким образом почти всем им приходится постепенно открывать свой капитал для других акционеров (как это сделали “Le Monde” и “Liberation”) и/или ликвидировать свое предприятие (как в 1996 году это сделали “InfoMatin” и “Le Quotidien de Paris”).

Ведущей ежедневной газетой во Франции, если судить по тиражу, является региональное издание (“Quest-France”). Хотя количественные показатели ее тиража постоянно подвергаются эрозии, сокращение тиража идет относительно медленно. С переменным успехом крупнейшими концернами применялись различные концепции диверсификации (капиталы вкладывались в местное телевидение, радио, рекламу, прессу, экскурсионные агентства, издательства, телевизионные программы). На уровне департаментов не осталось, пожалуй, ни одной независимой газеты (с тиражом 4000-50000); большинство этих изданий ликвидировалось (как, например, “La Charente Maritime” в 1996 году и “Le Soir” в 1997 году) либо попало под контроль крупных региональных газет. Несмотря на слияния (как, например, “L’Union de Reims” и “L’Ardennais” в 1995 году или “Le Provencal” и “Le Meridional” в 1997 году) или, операции по обмену капитала (как, например, между “Les Dernieres Nouvelles d’Alsace” и “L’Est-Republicain в 1997 году), с 1992 года, то есть времени последних случаев поглощения компаний (“Le Maine Libre” и “Le Courrier de l’Ouest” компанией “La Socpresse” и “Les Dernieres Nouvelles d’Alsace” концерном “France-Antilles”), было очень мало операций по концентрации.

Совершенно другое положение дел обстоит в области региональной еженедельной печати: начиная с 1994 года эта область привлекла интерес региональных концернов печати.

Что касается издания специализированных журналов, то в этой области есть две основных категории: специализированные издания, рассчитанные на широкую публику (эту категорию нередко называют журнальной прессой) и технические и профессиональные издания (эту категорию нередко называют профессиональной прессой).

Если взять первую категорию, то французский рынок отличается большим количеством изданий и высоким темпом появления новых изданий. Количество читателей в этой категории также одно из самых высоких не только в Западной Европе, но и во всем мире. Среди издателей наблюдается относительная концентрация, но мелкие компании, тем не менее, процветают.

Последние годы, однако, ознаменовались появлением иностранных групп, либо начавших новые издания, либо приобретших французские издательские фирмы. Речь идет о таких компаниях, как “Prisma Press” (французский филиал компании “Gruner+Jahr”), “Bonnier France” (филиал шведского концерна того же названия), “Burda”, “Bauer”, “CLT” и “Rizzoli”.

Что касается выкупа французских фирм, то самое заметное событие за последние годы произошло в 1994 году, когда английский концерн “Emap” взял под свой контроль концерн “Editions Mondiales” (которому принадлежат около тридцати изданий) и сектор журнальной прессы, контролируемый компанией “La Socpresse” (около дюжины изданий). В настоящее время концерн “Emap” является третьим из издателей журналов для широкой публики во Франции (после “Hachette-Filipacchi Presse” и “Prisma Presse”).

То, что большинство изданий до сих пор финансируется главным образом за счет французского капитала, происходит благодаря “Hachette-Filipacchi Presse”, “Bayard Presse”, “Filipacchi Medias” и “CEP Communication”. Последний концерн, издающий технические журналы для широкой публики, является (начиная с 1995 года) 100-процентным владельцем таких изданий, как “L’Express” и “Le Point”, и 100-процентным филиалом компании “Havas”. После того как осенью 1997 года он была поглощен компанией “Havas”, этот концерн был переименован в “Havas Editions Publications”.

В более сильной степени проникновение иностранного капитала происходит в области технической и профессиональной прессы. В 1993 году англо-голландский концерн “Reed-Elsevier” выкупил компанию “Les Editions Techniques”. В период с 1991 по 1994 год голландская компания “Wolters Kluwer”, через посредство своей дочерней компании “Les Editions Lamy” (приобретенной ею в 1989 году) выкупила девять французских издательских фирм в секторе технической и профессиональной прессы, а в 1997 году эта же компания также выкупила “Liaison et Convergence” и “Initiatives Sante”. Стоит обратить внимание на то, что в 1998 году предполагается слияние этих двух иностранных концернов, что приведет к дальнейшей концентрации в области технической прессы во Франции.

Многочисленные мелкие издательства продолжают держаться на плаву и участвовать в рекламном рынке, который в 1996 году претерпел значительный спад. Сокращающийся рынок часто предопределяет реструктуризацию производства (что и наблюдается в настоящее время в области технической прессы).

По прошествии семнадцати лет после либерализации радиосектора на французском радиоландшафте по-прежнему господствуют в основном исторически сложившиеся фирмы: “RTL”, “Radio France”, “Europe 1” и “RMC”, к которым еще прибавилась компания “NRJ”. Однако по-прежнему действует также относительно ограниченное число поистине независимых местных радиостанций.

Такое положение вещей объясняется двумя обстоятельствами:

- общенациональный характер радио, естественно, складывается под влиянием событий, имевших место в прошлом;

- тенденция к структурному контролю долей рынка и аудитории со стороны музыкальных сетей заставляет общих операторов разнообразить свои предложения, взяв под контроль музыкальные сети: “RTL” — “Fun” и “RTL-2”; “Europe 1” — “Europe 2”, “RFM” и, в настоящее время, “Skyrock”; “RMC” c “Nostalgie” и “Monmartre FM”.

Развитие цифрового спутникового телевидения привело к тому, что основные радиоволновые телевизионные операторы (“TF1”, “M6”, “France Telеvision”) создали, совместно с компаниями “CLT” и “France Telеcom”, совместное предприятие, предлагающее целый букет цифровых программ, доступ к которым осуществляется через компанию “TPS”. Эта "платформа" конкурирует с "платформами", созданными станцией “Canal Satellite” и фирмой-изготовителем “AB”.

Компании “Havas” и “CGE” (“Compagnie Genйrake des Eaux”) ?одписали договор сроком на десять лет, по которому доля компании “CGE” в акционерном капитале компании “Havas” будет увеличиваться в два этапа: первоначально от 2,1% до 20% (как следствие увеличения акционерного капитала), а затем до 30% посредством продажи акций, принадлежащих компании “Alcatel-Alsthom”. Таким образом, компания “CGE” станет основным акционером в группе “Havas”.

В обмен компания “CGE” передает компании “Havas” свой пакет акций (19,3%) в станции “Canal Plus”, а также свой пакет акций (100%) в компании “Genеrale d’Images”, за исключением немецких студий в Бабельсберге и местных телевизионных каналов (“TLM” и “TML”). Кроме того, “CGE” передаст свой пакет акций “Canal Satellite”(10%) станции “Canal Plus” или третьему лицу, назначенному последним телевизионным каналом. Наконец, в сентябре 1997 года “Canal Plus” получила контроль над компанией “Compagnie Genеrale de Vidеocommunications”. Распределение капитала компании “CGV” с тех пор изменилось следующим образом: доля “Canal Plus” поднялась с 20% до 76,6%, доля “Compagnie Genеrale des Eaux” упала с 71,6% до 15%, а доля “Sociеtе Gеnеrale” сохранилась на устойчивом уровне в 8,4%.

С либерализацией правил регулирования радиовещания, многие предприятия печатной продукции начали вкладывать свои капиталы в радиосектор. Но предполагаемой синергии этих двух средств массовой информации не произошло, с одной стороны, в основном из-за принципиального различия этих двух отраслей, а с другой стороны,— из-за существующей между ними конкуренции, в особенности в получении рекламы.

С тех пор тенденция к перекрестному владению между прессой и радио не наблюдалась. Скорее, наоборот.

Инвестиции печати, предназначаемые для аудиовизуальной отрасли, после неудачной инвестиции концерна “Hersant” в компанию “La Cinq” и других тому подобных попыток, в настоящее время направляются в электронную печать, которая ближе к печатной продукции, чем вещание.

Телевизионные операторы, хотя и имеют в некоторых случаях одних и тех же акционеров, действуют независимо от операторов прессы или радиооператоров. Они вкладывают свои капиталы в предприятия, связанные с их основным бизнесом. Так, например, основные эфирные каналы имеют дочерние компании в области изготовления видеопродукции, тогда как компания “M6” вкладывает своё ноу-хау в юношеские и музыкальные ниши, специализирующиеся на изготовлении печатной и видеопродукции. В середине 1997 года “Canal Plus”, с целью поставки на рынок своих фильмов и аудиовизуальной продукции, приобрел компанию “UGC-DA”.

В результате развития спутниковой связи и цифрового кодирования сигнала предполагается значительное увеличение числа и разнообразия каналов, доступных телезрителям через разнообразные пакеты программ.

Эти новые технические возможности учтены при разработке поправки к французскому законодательству об аудиовизуальной продукции. В дальнейшем эта поправка даст возможность пересмотреть правила, направленные против концентрации средств массовой информации.

С одной стороны, следует отменить ограничения капитала у компаний, имеющих лицензию на вещание спутниковых аудиовизуальных программ. Следует также отменить запрет на держание нескольких лицензий на спутниковое вещание, которое ранее оправдывалось недостатком радиочастот.

Необходимо, поэтому, будет поддерживать плюрализм содержания пакетов программ. По этой причине в проекте поправки к Закону об аудиовизуальной связи, предложенной парламенту предыдущим правительством и забытой после роспуска Национального собрания, было заложено положение, что любое лицо, предлагающее пакет программ, должно резервировать определенный процент своей вещательной мощности на программы, независимые от оператора этого пакета.

С появлением конкурирующих спутниковых программ, государственные органы аналогичным образом вынуждены поощрять совместимость между отдельными декодерами. Это требование продиктовано Директивой о преобразовании стандартов цифрового телевидения.

По французским нормам, регулирующим прессу и аудиовизуальную продукцию никаких особых ограничений на вертикальную интеграцию не накладывается. Исключение составляют положения, по которым поощряется заказ аудиовизуальных программ у независимых производителей (определяемых по капиталистическому критерию).

Вертикальная интеграция имеет место как в верхних звеньях, так и в нижних звеньях производственной цепочки, то есть как перед, так и после производителя (изготовителя). Так же как и американские операторы, европейские вещательные компании способны образовывать союзы и сливаться с производителями или владельцами аудиовизуальных прав (интеграция в верхних звеньях), равно как и с техническими и коммерческими операторами, распространяющими программы по кабельным или спутниковым каналам (интеграция в нижних звеньях).

Чаще всего обсуждаются именно эти два вида интеграции.

Интеграция в верхних звеньях между производителями или владельцами и вещательными компаниями (конкретным примером может служить союз между “Canal Plus” и “UGC-DA”) сопряжена с риском, что конкурирующие вещательные компании будут иметь ограниченный доступ к поставке изображений. Чтобы такого рода союзы не повлекли за собой господство и злоупотребления, власти постоянно держат этот процесс под своим контролем.

В Законе от 1 августа 1986 года о реформе правил, регулирующих прессу, предусмотрены следующие положения, направленные против концентрации:

“Запрещаются и признаются недействительными всякого рода приобретения, присоединения или соглашения о продаже с получением обратно в аренду печатного ежедневного издания политических или общих известий, когда целью такого рода сделки является предоставление тому или иному физического или юридическому лицу или группе юридических лиц возможности владеть или контролировать, прямо или косвенно, или опубликовывать посредством продажи с получением обратно в аренду, печатные ежедневные издания политических или общих известий, чей общий тираж составляет более чем 30% тиража всех печатных ежедневных изданий того же рода на территори страны.

“Предусмотренный в предыдущем абзаце контроль оценивается по критериям, указанным в Статье 355-1 Закона № 66-537 от 24 июля 1966 года о коммерческих компаниях, или применяется к любой ситуации, в которой то или иной физическое или юридическое лицо или групп юридических лиц взяли то или иное издание под свою власть или зависимость”.

Нормы, содержащиеся в Законе от 30 сентября 1986 года о свободе связи, дополненном Законом от 27 ноября 1986 года, также имеют отношение к концентрации органов прессы.

Систему защиты плюрализма обеспечивают Статьи 41-2 и 41-2. Это выражается в нежеследующем.

На общенациональном уровне:

На лицо, издающее или контролирующее одно или более печатных ежедневных изданий политических или общих известий, с тиражом более чем 20% общего тиража печатных ежедневных изданий того же рода на общенациональной территории, распространяются нормы, регулирующие кумулятивные владения, подлежащие лицензированию в целях предоставления телевизионных услуг, услуг звукового вещания или услуг эксплуатации кабельных сетей в районах с максимальным населением, соответственно, 4 миллиона, 30 миллионов и 6 миллионов жителей.

На региональном и местном уровне:

На лицо, издающее или контролирующее одно или более печатных ежедневных изданий политических или общих известий, будь то общенационального масштаба или нет, издаваемых на территории данного района, распространяются нормы, регулирующие кумулятивные владения, установленные для данного района и подлежащие лицензированию в целях предоставления телевизионных услуг, услуг звукового вещания или услуг эксплуатации кабельных сетей.

Статья 41-2 Закона от 30 сентября 1986 г. с внесенными поправками предусматривает, что “лицензия на предоставление услуги звукового вещания или телевизионной услуги, за исключением услуг в общенациональном масштабе, посредством наземных средств, или на эксплуатацию сети, распространяющей звуковое вещание или телевизионные услуги посредством кабеля, не может быть выдана в отношении того или иного географического района лицам, которые могут оказаться в более чем двух из нижеследующих ситуаций:

- когда они являются владельцем одной или более лицензий на вещание телевизионных услуг наземными средствами, в общенациональном или ином масштабе, на территории соответствующего района;

- когда они являются владельцем одной или более лицензий на вещание радиоуслуг наземными средствами, в общенациональном или ином масштабе, с совокупной потенциальной аудиторией в данном районе более 10% совокупной потенциальной аудиторией в соответствующем районе для всех услуг такого же рода, как общественных, так и зарегистрированных иным образом;

- когда они являются владельцем одной или более лицензий на эксплуатацию сетей, распространяющих услуги звукового вещания и телевизионные услуги по кабелю на территории данного района;

Законом от 30 сентября 1986 года о свободе связи установлено два ограничения:

- ограничение доли акционерного капитала;

- ограничение числа лицензий в руках одного лица.

Доля отечественного капитала (равно как для капитала в собственности граждан государств-членов Европейского Союза)

Ограничение прямого или косвенного участия в акционерном капитале одного и того же физического или юридического лица или прав голоса компаний, имеющих лицензии на эксплуатацию телевизионных услуг наземными или спутниковыми средствами:

для национальных телевизионных каналов Статья 39.I предусматривает:

- один пакет акций ограничивается 49%

- два пакета акций: 15% в одном и 15% в другом

- три пакета акций: 15% в одном, 15% во втором и 5% в третьем,

для местных телевизионных станций Статья 39.III предусматривает:

- пакет акций не может превышать 50%, когда телевещание ведется на территории с зарегистрированным населением от 200 тысяч до 6 миллионов жителей.

Это положение также применимо в отношении радиопередач, непосредственно доступных публике с помощью телекоммуникационного спутника (по Закону от 29 декабря 1990 г.), если данная передача принимается шестью миллионами людей (этот порог пока еще не достигнут французским спутниковым рынком).

Доля иностранного капитала:

Ограничение прямого или косвенного участия в акционерном капитале иностранных лиц (за исключением граждан государств-членов Европейского Союза) или прав голоса компаний, имеющих лицензии на радио- или телевещание наземными средствами, зафиксировано в Статьи 40 Закона от 30 сентября 1986 г. и составляет 20%.

Ни одно из этих ограничений, однако, не применимо к радиоканалам, кабельным сетям или каналам, распространяемым по кабелю.

Стоит заметить, что в законопроекте о поправках к Закону от 30 сентября 1986 г., отменённого после роспуска Национального собрания, содержались положения в отношении спутниковых вещательных компаний, сопоставимых с положениями, предназначенными для регулирования кабельных операторов.

2. Нормы, регулирующие владение несколькими лицензиями

Правовую систему, применимую к каждому отдельному средству массовой информации (мономедиа) и ко всем средствам массовой информации в целом (мультимедиа), обеспечивают нормы Закона от 30 сентября 1986 г, с поправками и изменениям, внесенными Законом от 27 ноября 1986 г.

В основе этой системы заложено понятие “держателя лицензии”, которое определяется следующим образом:

“любое физическое или юридическое лицо, которое, по критериям, указанным в Статье 355-1 Закона от 24 июля 1966 г., контролирует имеющую лицензию компанию или которое держит эту компанию под своей властью или в своей зависимости, равно как и любое физическое лицо, которое эксплуатирует или контролирует услугу звукового вещания наземными средствами или телевизионную услугу, вещающую исключительно на частотах, предоставленных зарубежным странам и при обычных условиях принимаемых на данной территории на французском языке”. Это понятие было впоследствии расширено на каналы, передаваемые с помощью телекоммуникационного спутника (Закон от 29 сентября 1990 г.).

Ни один из держателей лицензии на национальный телевизионный канал, передаваемый наземными средствами, не может в одно и то же время держать лицензию на другой национальный телевизионный канал или на местный телевизионный канал.

Что касается радиовещания, то Закон от 30 сентября 1996 г. определяет передачи общенационального характера также, как и телевизионные передачи. Радиопередачи этого характера можно вещать на территории, население которой превышает тридцать миллионов жителей.

Поправка к этим нормам сделана Законом от 1 февраля 1994 г. Согласно этой поправке, “одно физическое или юридическое лицо вправе, – на основании лицензий на частоты, по которым оно является держателем лицензии на вещание одной или нескольких радиоуслуг наземными средствами или посредством программы, предоставляющей передачи других держателей лицензии, – контролировать несколько сетей, фактическим либо юридически, только в том случае, если общая численность населения на территории, обслуживаемой этими различными сетями, не превышает 150 миллионов”.

Спутниковое радио- и телевещание регулируется особыми нормами, согласно принципам, заложенным на международном уровне. В результате этого во Франции появилась двухъярусная система в зависимости от типа применяемого спутника (либо прямого вещательного спутника, либо телекоммуникационного спутника).

Ни один оператор кабельной сети не вправе стать держателем лицензии, если численность зарегистрированного населения обслуживаемых им районов превышает восемь миллионов (не обязательно абонентов).

В отношении же радио- или телеканалов, передаваемых по кабелю, не предусмотрено никаких ограничений. Тем не менее, эксплуатация этих каналов может подвергаться некоторым ограничениям, если вещание ведется со спутника.

В Статьях 41-2 и 41-2 Закона 1986 года во внимание принята гипотеза, по которой оператор может присутствовать на нескольких коммуникационных рынках: на радио и телевидении при наземном вещании, на кабельных сетях и в ежедневной прессе. Ограничения этому предусмотрены на национальном, региональном и местном уровнях.

На национальном уровне

Согласно Статье 41-1 Закона 1986 года, ни одно лицо не вправе находиться в более чем двух из следующих ситуаций:

- телевизионное вещание наземными средствами на население численностью более четырех миллионов;

- радиовещание на население численностью более тридцати миллионов;

- издание или контролирование ежедневных изданий политических и общих известий, составляющих 20% общего тиража изданий того же рода на национальной территории.

На региональном и местном уровнях

Согласно Статье 41-2 Закона 1986 года, ни одно лицо не вправе находиться в более чем двух из следующих ситуаций владения следующим:

- один или более телевизионных каналов, передаваемых наземными средствами, в общенациональном или ином масштабе;

- одна или более радиостанций, вещающих наземными средствами, в общенациональном или ином масштабе;

- одна или более радиостанций, вещающих на более чем 10% аудитории соответствующего района, в общенациональном или ином масштабе;

- одна или более кабельных сетей;

- одно или более ежедневных изданий политических и общих известий, с общенациональным или иным тиражом.

Случаи концентрации предприятий прессы, не попадающие под особое антиконцентрационное законодательство, т.е. журналы и специализированные издания, регулируются общим законодательством, запрещающим ограничение торговли, в частности, Приказом от 1 декабря 1986 г.

В соответствии с положениями Статьи 39 Приказа от 1986 года, “концентрация является следствием действия (в какой бы форме оно не совершалось), которое предполагает передачу собственности или распоряжение имуществом, правами и обязанностями того или иного предприятия, полностью или частично, цель или последствие которого состоит в том, чтобы дать тому или иному предприятию или группе предприятий возможность оказывать, прямо или косвенно, решающее влияние на другое предприятие или другие предприятия”.

Направленные на концентрацию предложения или операции, попадающие под это юридическое определение, для того чтобы стать предметом судебного рассмотрения, должны “по своему характеру ограничивать свободную торговлю, в особенности в силу создания или укрепления господствующего положения” (Статья 38).

Направленные на концентрацию операции, запланированные либо выполненные, являются предметом судебного рассмотрения только в том случае, если возникающий в результате уровень концентрации превышает один из двух уровней, предусмотренных Статьей 38:

Уровень, определяемый долей рынка

Государственные органы вправе подвергать расследованию направленные на концентрацию операции в тех случаях, когда участвующие в них предприятия “совместно реализовали более 25% объема продаж, покупок или иных сделок в отношении потребительских товаров или услуг на том или иной национальном рынке либо на значительной части такого рынка”.

Чтобы власти имели возможность судить о том, достигнут или не достигнут указанный уровень концентрации, под рынком в данном случае понимается отечественный рынок, или “значительная часть этого рынка”. Таким образом, тот или иной регион может отвечать требованиям этого определения только при условии, если он составляет автономный рынок для данных товаров и услуг.

Уровень, определяемый финансовым оборотом

Административные органы вправе также расследовать направленные на концентрацию операции в тех случаях, когда участвующие предприятия имеют “на национальном рынке общий объем продаж стоимостью более семи миллиардов франков, при условии, что, по меньшей мере, два из предприятий, составляющих часть концентрации, реализовали объем продаж стоимостью, по меньшей мере, два миллиона франков”.

Поскольку компании могут объявлять или не объявлять о направленных на концентрацию операциях, то в законодательстве предусмотрено, что государственные органы могут сами инициировать процедуру расследования. Расследование в данном случае ведется Советом по конкуренции.

На Совет по конкуренции возлагается роль “установить, составляет ли данная программа концентрации достаточный вклад в экономический прогресс, чтобы компенсировать ограничение торговли” (статьи 41 и 42).

Закон от 30 сентября 1986 г. отменяет применение законодательства о конкуренции к аудиовизуальной связи. В результате, аудиовизуальная связь регулируется двумя пакетами норм:

- общими нормами (основанными на Приказе от 30 июля 1945 г. и Законе от 19 июля 1977 г.), касающимися контроля за концентрацией и предотвращения незаконных договоров, влекущих за собой ограничение торговли и злоупотребление господствующим положением;

- конкретными нормами, применимыми к предприятиям аудиовизуальной связи.

Наконец, компетенции Совета по конкуренции и “Conseil Superieur de l’Audiovisuel” в области применения норм, направленных против концентрации, были разъяснены Статьей 18 Закона от 17 января 1989 г.

Статья 18 Закона от 17 января 1989 г., которая заменяет собой Статью 41.1 и Статью 41.5, гласит:

“Совет по конкуренции осуществляет надзор за соблюдением принципа свободной торговли в области аудиовизуальной связи в соответствии с нормами и положениями, предусмотренными Приказом № 86 1243 от 1 декабря 1986 г. о свободной торговле и ценообразовании, за исключением Раздела V”.

При необходимости, Совет по конкуренции проводит консультации, в рамках возложенной на него обязанности, с “Conseil Superieur de l’Audiovisuel” (CSA).

Попадающие в сферу его внимания случаи злоупотребления господствующим положением, влекущие за собой ограничение свободной торговли в области аудиовизуальной связи, CSA передает на рассмотрение Совету по конкуренции.

Весной 1998 года правительство намерено предложить на рассмотрение Парламента законодательные основы, отражающие новые проблемы плюрализма и укрепляющие механизмы обеспечения правильного функционирования рынков.

Что касается законодательства в области связи, то нормы прозрачности содержат положения, общие для всех СМИ, но имеют конкретные положения относительно реализации норм, в зависимости от того, касается ли дело прессы или аудиовизуальной продукции.

Общие положения касаются финансовой прозрачности. У прессы и аудиовизуальной отрасли различные процедуры декларирования сведений об идентичности и об участниках договоров.

Незаконность сделок на подставных лиц

По общему законодательству незаконными считаются договора, действующие от имени того или иного участника, чье имя не раскрывается.

Обязательство иметь именные акции

Что касается аудиовизуальной отрасли, то это означает оповещение органа регулирования (“Conseil Superieur de l’Audiovisuel”) о лице, имеющем более 25% акционерного капитала и право голоса в лицензированной компании.

Что касается периодической информации, то издатель обязан в каждом номере своего издания указывать следующее:

- имя и фамилию владельца и основных совладельцев;

- наименование компании, её юридический адрес, её юридический статус, имя её представителя и имена трех основных акционеров;

- имя и фамилию директора издания или главного редактора.

Что касается аудиовизуальной отрасли, то лицензированная компания должна обнародовать такого рода информацию. Она должна также указывать список издаваемой компанией продукции, а также список других предоставляемых аудиовизуальных услуг.

Иногда указываются также важнейшие изменения в части акционерного капитала компании. В случае прессы такая информация должна доводиться до сведения читателей. Что же касается аудиовизуальной отрасли, то в законодательстве имеется положение, содержащее ссылку на общее законодательство о конкуренции и роли Совета по конкуренции.

Прозрачность расследования может повлечь за собой передачу дела компетентным органам, а именно: “CSA” в отношении аудиовизуальной связи и Совету по конкуренции в отношении вопросов, попадающих под его компетенцию. Эти органы имеют право расследовать представленные им дела.

Законодательство о связи содержит особые положения, которые в отношении иностранных капиталовложений на территории Франции являются исключением по общему законодательству. Под термином “иностранный” в данном случае понимаются физические или юридические лица иностранной национальности независимо от их местожительства. На основании “оговорки о национальной ассимиляции”, содержащейся в Римском Договоре, в связи с соблюдением международных обязательств Франции граждане стран-членов Европейского Сообщества рассматриваются как французские граждане.

По закону об аудиовизуальной связи, иностранные граждане вправе иметь максимум 20% акционерного капитала той или иной компании, печатающей какое-либо издание на территории Франции.

Что же касается прессы, то по Закону от 1 августа 1986 г. иностранные граждане вправе владеть максимум 20% акций в капитале компании, печатающей какое-либо издание на территории Франции.

Правительство намерено весной 1998 года предложить на рассмотрение Парламента законодательные основы, направленные на укрепление независимости компаний в секторе связи и на усиление их финансовой прозрачности.

Существует фонд поддержки радио. Он предназначен для помощи наземным радиовещательным службам, чьи поступления от рекламы и дотации составляют менее 20% их общего дохода. Средства на дотацию в данном случае идут за счет налогов на прибыль от передачи рекламы по радио и телевидению.

Что же касается традиционной печати, то французская система распространения, учрежденная Законом от 2 апреля 1947 г., также направлена на обеспечение плюрализма и зиждется на фундаментальных принципах свободы, равенства и беспристрастия. Все издательские компании могут свободно распространять свои издания на собственные средства. С другой стороны, услуги по упаковке и распространению обеспечиваются кооперативами. В таких кооперативах каждый член имеет один голос; это гарантирует беспристрастность распределительной сети, равенство для всех изданий и сохранение плюрализма.

Судебные решения

Кассационный суд своим решением от 30 декабря 1994 года отклонил жалобу, поданную в декабре 1993 года концерном “Midi Libre” на решение апелляционного суда города Монпелье, которым признавалось, что приобретение Робером Эрсаном приблизительно 22% капитала этого концерна имеет юридическую силу.

В решение Кассационного суда указывалось, что ни устав газеты, ни статутное право не разрешают объявлять приобретение акций незаконным. При этом суд подчеркнул, что применимый к данному делу Закон от 1 августа 1986 г. не требует, чтобы сделки, касающиеся акционерного капитала, подлежали одобрению издательской компанией”. Кроме того, суд заявил, что “положения закона, по которым те же самые ограничения применяются в отношении покупки акций издательских компаний, реализуются прямым либо косвенным образом, с единственной целью предотвратить направленные на концентрацию операции в строго определенных ситуациях, которые не возникают в данном случае”.

Решения Совета по конкуренции

Совет по конкуренции 6 июля 1993 года вынес решение о покупке компанией “Genеrale Occidentale” акций компании “SEBDO”, что в конечном итоге должно привести к концентрации деятельности еженедельников “L’Express” и “Le Point”, в особенности их рекламной деятельности. Совет высказал мнение, что по широкой классификации OJD (Office de Justification de la Diffusion) “L’Express” и “Le Point” являются еженедельными изданиями общих и политических известий и что данная сделка не изменила работу рекламного рынка.

С другой стороны, в своем решении от 15 декабря 1993 года Совет по конкуренции выступил против шести рекламных компаний в связи с их недобросовестной торговой практикой. Исходя из критерия злоупотребляющей экономической зависимости, совет приговорил компанию “Carat-France” к штрафу размером 35 миллионов франков.

Саморегулирование

Поскольку во французской законодательной системе содержатся конкретные для связи нормы, которые призваны обеспечивать прозрачность средств массовой информации и соблюдение плюрализма путем ограничения уровня конкуренции, то предприятия и профессиональные органы этой области до сих пор не сталкивались с необходимостью принимать меры саморегулирования – кодекса или хартии добросовестного поведения.

Некоторыми общими и политическими газетами, а также некоторыми радио- и телеканалами были созданы так называемые “редакторские компании”. В целях защиты плюрализма мнений и независимости редакторских комитетов по отношению к акционерам, такого рода компании предупреждают о возможных конфликтах мнений между акционерами и журналистами. Например, имеющаяся у газеты “Le Monde” редакторская компания сама имеет значительную долю в акционерном капитале газеты.

Прим. — Настоящий документ представляет собой отчет, присланный национальным корреспондентом Комитета экспертов по концентрации и плюрализму в средствах массовой информации. Содержащаяся в нем информация собрана посредством стандартных вопросов, разосланных Секретариатом. Публикуется с сокращениями.

Совет Европы

Страсбург, 7 мая 1998 г.