Законодательство и практика
средств массовой информации

Тематическое приложение
"Концентрация СМИ"

Совет Европы Пояснительная записка к Рекомендации № R (99) 1 по мерам, способствующим плюрализму СМИ

Введение

1. Интерес Совета Европы к вопросам концентрации собственности и плюрализма СМИ тесно связан с приверженностью Совета Европы свободе слова и поддержанию культурного многообразия в Европе. Для того чтобы оказать государствам-участникам СЕ помощь в определении соответствующей основы в этой области, считается оправданным создание ряда правил, нацеленных на дальнейшее развитие плюрализма и обеспечение минимального уровня разнообразия продукции СМИ в Европе.

2. Сказав это, и помня о различной среде СМИ и различных законодательных системах среди государств-участников, общая цель данной Рекомендации определяется следующим образом – очертить, без предписывания, ряд принципов или политических мер, которые могли бы быть полезными для государств-участников СЕ при разработке национальных правил для защиты плюрализма и ограничения концентрации собственности.

3. В целях данной Рекомендации, понятие “плюрализм СМИ” следует понимать как разнообразие продукции СМИ, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных СМИ (что обычно называется структурным плюрализмом) и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественные аспекты являются основными в понятии плюрализма СМИ. Следует подчеркнуть, что плюрализм – это разнообразие СМИ, предоставляемых общественности, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле усваивается.

4. Концепция плюрализма состоит из двух основных характеристик. Политический плюрализм, который представляет собой потребность, в интересах демократии, в широком диапазоне политических мнений и точек зрения, представляемых СМИ. Было бы угрозой для демократии, если бы преобладал только один голос в СМИ, имеющий власть распространять единственную политическую точку зрения. Культурный плюрализм отражает потребность в многообразии культур и передает разнообразие в обществе через СМИ.

Комментарии к положениям Рекомендации

I. Регулирование собственности: вещание и пресса

5. Считается, что установление дозволительных порогов, которые позволено достигнуть одной компании СМИ или группе, в контроле за одним или несколькими секторами СМИ, достаточно для предотвращения концентрации собственности и защиты плюрализма. Такие пределы могут основываться на одном или на сочетании нескольких элементов, таких как доля аудитории компании, оборот или ограничения в капитале.

6. Порог доли аудитории для компаний прессы, радио и ТВ, рассчитанный как процент от общей аудитории телезрителей, радиослушателей или читателей газет на территории передачи/распространения продукции определенного СМИ, широко обсуждался в последние годы на национальных и европейском уровнях и становится наиболее предпочтительным законодательным подходом для защиты плюрализма. Напротив, меры, основанные на ограничении доли капитала в компаниях СМИ все меньше используются государствами-участниками СЕ, так как компаниям их легче обойти и, следовательно, они менее эффективны.

7. Утверждалось, что введение ограничения в 30% доли аудитории для компаний, работающих в прессе и вещании на их территориях передачи/распространения, плюс верхняя граница для общей собственности компании СМИ в 10% рынка, на котором она работает, могли бы быть приемлемым порогом для обеспечения разумного уровня плюрализма, поскольку обеспечивается минимум по четыре компании в радио, телевидении и газетном секторах и десять компаний-поставщиков на рынке в целом.

8. Тем не менее, Рекомендация только выступает с просьбой к государствам-участникам СЕ изучить возможность определения порогов, но не указывает где должны быть верхние пределы. Решение о верхнем уровне доли аудитории, доли капитала или доходов должно приниматься на национальном уровне, учитывая то, какой уровень многообразия собственности является экономически выгодным для данного рынка.

9. Считается, что пределы доли аудитории могут быть полезными для обеспечения плюрализма, хотя также признается и то, что воплотить их на практике достаточно трудно. Таким образом, если государства-участники введут такие пороги для коммерческих вещателей, следует предусмотреть ряд дополнительных мер и ввести их в действие, как только компания достигнет разрешенного уровня. Одной из возможностей может быть не выдавать новую лицензию на вещание таким компаниям. Если такого рода дополнительные меры не предусматриваются государствами-участниками, то сами по себе границы доли аудитории могут не оказаться эффективными для защиты плюрализма.

10. Общепринято, что регулирующие вещание органы власти (или подобные национальные органы власти, отвечающие за выдачу лицензий частным вещателям) могут играть важную роль в защите и продвижении плюрализма, например, выдавая лицензии группам меньшинств или интересов. Действительно, процедура лицензирования представляет собой уникальную возможность получения информации о компании, подающей заявку на получение лицензии и о характере программ и услуг, которые компания собирается предложить. Таким образом, органы власти, выдающие лицензии, должны обеспечить предоставление общественности разнообразных и плюралистических программ.

11. Другая мера, предусматриваемая здесь, относится к возможности создания особых органов власти в области СМИ, и наделения их полномочиями действовать против концентрации собственности, ведущей к вредным последствиям. Такой орган власти в настоящее время существует только в нескольких странах. В одной из этих стран, специально созданный орган власти уполномочен налагать штрафы на компании, занимающиеся приобретениями, слиянием или подобными соглашениями, являющимися потенциальной угрозой для свободы речи и разнообразия СМИ. Невыполнение решений этого органа может привести к судебным санкциям. Причина наделения органа власти такими широкими полномочиями заключается в том, чтобы сделать его действительно эффективным. Из-за новизны такого рода института невозможно оценить его результаты и эффективность в защите плюрализма.

12. Последнее положение относится к вертикальной интеграции в сектор вещания, т.е. когда отдельная компания или группа компаний контролирует различные этапы в цепочке вещания, в частности, производство и распределение аудио-визуальных продуктов. Вертикальная интеграция является общепринятой стратегией среди традиционных вещателей и фактически вытекает из экономической природы промышленности вещания. Существуют аргументы в пользу разрешения определенной степени вертикальной интеграции в секторе вещания, в результате этого в нескольких государствах-участниках СЕ нет строгих правил против такой интеграции. Следовательно, данная Рекомендация только напоминает об этом явлении и предлагает государствам-участникам рассмотреть принятие особых мер там, где одна компания контролирует ключевые элементы вещания и относящиеся к вещанию виды деятельности и это является угрозой плюрализму. И опять, государство-участник решает, на каком уровне операций по вертикальной интеграции это может быть угрозой для плюрализма. Рекомендация ограничивается только определением проблемы и предлагает государствам-участникам уделить этой проблеме внимание.

13. Следует отметить, что хотя существование различных отдельных и автономных владельцев вещания и газетных компаний будет способствовать политическому и культурному плюрализму, наличие различных собственников СМИ не всегда будет гарантией разнообразия продукции СМИ. Например, когда отдельные владельцы СМИ полагаются на то же содержание или его источники, что и их соперники, произойдет стандартизация продукции, независимо от наличия разных собственников. Следовательно, для того чтобы обеспечить, политический и культурный плюрализм могут понадобиться меры сверх и дополнительно к тем, которые исключительно сфокусированы на ограничении концентрации собственности.

 

II. Новые коммуникационные технологии и услуги

Общий принцип

14. Во многих европейских странах быстрое развитие новых путей распространения информации, особенно развитие сети Интернет, добавляет к средствам массовой информации или мультимедиа еще одно СМИ или мультимедиа, доступное общественности. Тем не менее, в тоже время, конвергенция средств массовой информации, компьютерного и телекоммуникационного оборудования, способствует появлению новых видов различных перекрестных альянсов. Таким образом, новые средства массовой информации ни в коем случае не обладают иммунитетом к монополистическим и олигополистическим тенденциям, и даже в развитой среде массовой информации, нельзя исключить, что плюрализму может быть нанесен вред из-за чрезмерной концентрации собственности

15. Уже наблюдаются доминирующие позиции на рынке новых коммуникационных услуг и считается, что появятся и новые такие позиции, особенно в виде позиции “сторожа”, которую берут на себя определенные операторы. Существует также опасение, что компании, первыми входящие в новые рынки средств массовой информации, будут обладать преимуществом первого шага и займут такую позицию, где они смогут оказывать значительное влияние на этот рынок.

16. В свете этого, Рекомендация указывает, как общий принцип, что государства-участники должны отслеживать развитие в области новых коммуникационных услуг и принимать законодательные или другие меры, если эти меры необходимы для сохранения плюрализма СМИ. Более того, она напоминает об одном из основных принципов в секторе телекоммуникаций, положении об открытости сети, и подчеркивает, что операторы должны обеспечить доступ третьей стороне на справедливых и разумных условиях для обеспечения широкого распространения новых средств массовой информации.

 

Принципы, относящиеся к цифровому вещанию

17. К настоящему времени только немногие европейские страны ввели цифровое телевидение в большом масштабе на коммерческой основе, но именно в этой области вероятно возникновение антиконкурентной практики и проблем “сторожа”. Предполагается, что для операторов будет “искушением” нарушить ограничения собственности илидля вертикально интегрированных цифровых операторов — проводить дискриминацию в пользу своих собственных услуг и таким образом возникнет в определенной степени, антиконкурентная среда.

18. Большинство государсв-участников СЕ проявили интерес к развитию цифрового вещания и поддерживают идею координированного европейского подхода в этой области. Однако существует и отношение “подождем-увидим” в отношении того, следует ли устанавливать здесь правовое регулирование. Некоторые утверждают, что строгие правила для защиты конкуренции и плюрализма или правила по техническим аспектам цифрового телевидения могут отрицательно повлиять на инвестиции и нанести вред развитию этого растущего рынка.

19. Фундаментальный вопрос заключается в том, следует ли сделать обязательными общие/открытые стандарты для технологических компонентов цифрового телевидения, в частности, интерфейсы для условных систем доступа (CAS) и для применения интерфейсов программ (API) с точки зрения тех преимуществ, которые они бы принесли для потребителей средств массовой информации в Европе. К настоящему времени сама промышленность, организованная в Проект цифрового видео-вещания (DVB), пришла к соглашению по общему интерфейсу CAS (который, однако, не является обязательным или обычно применяемым), а работа по общему API еще продолжается.

20. Несмотря на вышесказанное, в Рекомендации упоминается промежуточное решение, которое могло бы внести свой вклад в открытие цифровых шлюзов вокруг CAS, услуги управления для абонента (SMS), в электронные руководства по программам (EPG) и API и оно заключается в наличии правил по открытому, прозрачному недискриминационному подходу к системам/услугам для цифрового телевидения, а также требований беспристрастности для навигационных систем. Считается также важным, чтобы регулирующие органы (вещания, телекоммуникаций и т.д.) обладали достаточными полномочиями для предотвращения нарушений и введение в практику правил в этой области

21. Открытость систем условного доступа (технология декодера) уже привела к “баталиям” и судебным спорам среди различных платформ цифрового вещания в нескольких европейских странах. Основная трудность, возникающая при использовании авторских (встроенных или недоступных) CAS заключается в том, что оператор системы будет поставлять услуги только собственным клиентам декодера и может не разрешить доступ других вещателей к своей системе. Кроме отказа в доступе для услуг конкурента, оператор-собственник CAS может также оказывать давление на новые компании на рынке с тем, чтобы они использовали его собственную систему.

22. Таким образом, существует ряд аргументов за регулирование, ведущее к открытости CAS, как с точки зрения конкуренции так и с точки зрения аудио-визуальных потребителей. Общественность получает лучшие услуги при наличии открытой и совместимой системы декодирования, при которой возможно переключение с одной системы цифрового вещания на другую, без необходимости менять декодер или, по крайней мере, со стандартным встроенным интерфейсом, который позволяет легко переключать CAS-карты.

23. Однако существующая законодательная основа для 15 государств-участников Европейского Союза —Директива 95/47/EC по телевизионным стандартам —позволяет использовать авторские системы условного доступа при условии, что они эксплуатируются и предлагаются вещателям справедливо, разумно и без дискриминации.

24. В свете вышесказанного и из-за гибкости, необходимой, для того чтобы избежать вредного влияния на развитие этого рынка, в настоящий момент невозможно ввести открытые CAS в Европе. Несколько операторов уже работают с авторскими системами и переход к открытой системе был бы довольно длительным процессом

25. В свете вышесказанного, Рекомендация только предлагает государствам-участникам изучить вопрос общих стандартов для цифрового телевидения, и побуждает их работать на их введение, если они считают что это выгодно и желательно. Признавая, что в настоящий момент это может быть трудно и вызовет сопротивление со стороны некоторых компаний в этой отрасли, правила, вводящие новые стандарты, могли бы предусматриваться для будущих поколений телевизионного оборудования. Более того, Рекомендация подчеркивает, что государства-участники должны стремиться к достижению возможной наибольшей совместимости между декодерами с целью преодолеть те проблемы, которые возникли из-за отсутствия совместимости в эксплуатации систем цифрового декодирования, используемого различными европейскими вещателями.

26. Другой принцип под этим заголовком относится к распределению частот в цифровой среде. Хотя признается тот факт, что цифровой метод увеличивает количество доступных услуг, распространение беспроводных технологий, цифрового телевидения и других новых коммуникационных услуг делают спектр частот товаром, пользующимся большим спросом. В этом отношении Рекомендация подчеркивает, что правительства должны принять во внимание потребности сектора вещания при распределении частот. В частности, подчеркивается, что в связи с быстрым ростом отрасли мобильной связи, должно быть сохранено соответствующее пространство для телевизионной промышленности в свете ее вклада в политический и культурный плюрализм.

 

III. Содержание средств массовой информации

Общий принцип

27. Разнообразие содержания СМИ представляет собой важный аспект политического и культурного плюрализма. Разнообразие собственников приведет к разнообразию продукции, если не поощряется консолидация или желание разделить издательское содержание между собственниками конкурирующей продукции. Однако, так как отношения между различными собственниками и разнообразием продукции, до некоторой степени, вопрос двусмысленный, нельзя предположить, что ограничения в собственности будут достаточной гарантией разнообразия продукции. Следует использовать и другие политические инструменты наряду с ограничение прав собственности для продвижения плюрализма в компаниях-поставщиках продукции СМИ. Поэтому, как общий принцип, Рекомендация побуждает государства-участники рассмотреть диапазон других возможных мер для того, чтобы способствовать разнообразию содержания СМИ. Указывается, что все предпринимаемые меры должны уважать основной принцип редакционной независимости СМИ. Подобным же образом в этом общем принципе отражается значение саморегулирующих мер, предпринимаемых самими СМИ.

 

Принципы, относящиеся к сектору вещания

28. В отношении сектора вещания, признается, что правила по созданию и вещанию разнообразного содержания могут быть полезны для развития плюрализма. Рекомендация упоминает квоты на оригинальные программы, в частности, с тем, чтобы радио и телевизионные службы резервировали хотя бы минимальную часть времени передачи на программы, – особенно программы новостей или текущих событий, – которые происходят исключительно из самой этой службы, т.е. произведены данной вещательной компанией или заказываны у независимого производителя. Меры такого рода могут сбалансировать тенденцию различных вещателей полагаться на одни и те же журналистские источники информации и “сырой” материал, что приводит к стандартизации продукции и, таким образом, является угрозой для плюрализма СМИ

29. Однако, несомненно, правда и то, что прямые предписания о том, что должно являться источником содержания, может привести к нарушению свободы слова и свободы СМИ управлять своими ресурсами по своему усмотрению. Государства-участники должны сами решать считают ли они чрезмерную однородность содержания СМИ вредной, будет ли оправдано введение какого-либо типа законодательного вмешательства, определяющего квоту на оригинальную продукцию для сохранения плюралистического подхода к источнику содержания. В любом случае, соблюдение квот в отношении оригинальной продукции вряд ли создаст трудности для европейских наземных вещателей, многие из которых уже создают значительную часть своей собственной продукции. Такие квоты было бы менее логично вводить для тематических каналов (новости, спорт, фильмы, документальные фильмы и т.д.), ситуацию с которыми следует рассматривать отдельно.

30. Другая мера, упомянутая в этом разделе, относится к “совмещению частот” для облегчения доступа независимых вещателей (имеющих лицензию) к программным услугам основного вещателя. Предполагается, что такого рода меры возможно будет трудно воплотить в практику (однако, некоторые европейские страны уже предусматривают в своем законодательстве программные окна). В свете вышесказанного, Рекомендация только упоминает об этой возможности при исключительных обстоятельствах, например, когда вещатель занимает доминирующее положение. В такой ситуации, можно использовать как аргумент, то, что вещатель должен зарезервировать время вещания для программ независимых вещателей, которые в противном случае, не получат доступа к волнам передач. Если такого рода меры вводятся в практику, следует обеспечить невмешательство государства в программные графики вещателей.

 

Принципы, относящиеся к сектору прессы

31. Для обеспечения разнообразия в секторе прессы считается абсолютно необходимым иметь разнообразные и многочисленные источники информации, на которые СМИ могут полагаться в своей деятельности. Наблюдается тенденция к тому, что газеты используют одни и те же агентства новостей и источники содержания, что в результате ведет к стандартизации продукции. При той угрозе плюрализму, которую представляет собой такая тенденция, Рекомендация поощряет государства-участники изыскивать пути обеспечения наличия достаточного количества источников информации (в особенности, агентств новостей) на национальном уровне. Считается, что закон о конкуренции может быть эффективным инструментом для такой цели.

См. Окончание в №8

 

Новости

Великобритания: допустимая концентрация услуг цифрового вещания

Комиссия по независимому телевидению, которая является основным контрольным органом в сфере частного вещания, приняла указания по введению системы пунктов, позволяющей контролировать объем предоставления услуг цифрового вещания. Данная система применима только в сфере наземного эфирного цифрового телевещания, и не применяется по отношению к предоставлению “сходных услуг”, то есть услуг, предоставляемых аналоговыми телевещателями. Согласно данной системе, держатели лицензии на осуществление цифрового вещания получают право пользования техническими средствами наземного вещания.

Согласно британскому Закону о телерадиовещании 1996 г., который изменил Закон 1990 г., должны быть установлены новые ограничения концентрации вещания. Указания Комиссии установили детальную систему подсчета количества пунктов в каждом конкретном случае.

Согласно указаниям Комиссии:

- услуга, эфирное время которой составляет менее, чем 12 часов в неделю, получает 0 пунктов;

- услуга, распространяющаяся менее, чем на половину населения региона, охватываемого одним техническим центром наземного вещания - 1 пункт;

- услуга, эфирное время которой составляет от 12 до 50 часов в неделю, - 1 пункт;

- в остальных случаях – 2 пункта.

Общее количество пунктов, разрешенное для держателей лицензии, составляет:

- там, где всё цифровое вещание набирает 10 пунктов и менее, – 2 пункта;

- там, где всё цифровое вещание набирает от 10 до 39 пунктов, – 10 пунктов;

- там, где всё цифровое вещание набирает более 40 пунктов, – от общего числа пунктов.

Также в указаниях содержатся рекомендации для определения таких услуг и предотвращения нарушений закона путем установления такого определения держателя лицензии, которое допускает множественность толкования.

Комиссия будет публиковать каждые три месяца перечень общего числа используемых пунктов в системе.

Пресс-релиз Комиссии по независимому телевидению (13/99) доступен по веб-адресу http://www.itc.org.uk/

 

Великобритания: вопросы совмещения предоставления лицензий и множественности собственности

Согласно Части 4, Шедуле 2 британского Закона о телерадиовещании 1990 (в новой редакции), Комиссия по независимому телевидению должна определять не противоречит ли цифровое вещание общественным интересам, причем следует подчеркнуть, что такая проверка производится в случае, когда держатель лицензии на осуществление цифрового вещания является собственником местных печатных СМИ, либо связан с такими собственником. Любое решение Комиссии по данному вопросу должно базироваться на определенных факторах, как то: множественность собственности, диверсификация источников информации, экономические выгоды, любое воздействие на рыночные отношения телерадиовещателей или печатных СМИ. Недавно Комиссия приняла решение в отношении телекомпании “Скоттиш-2”, которая должна была осуществлять цифровое телевещании на территории Шотландии. Данная компания является дочерней по отношению к копорации “Скоттиш медиа-груп”, которой принадлежат две местных газеты в том регионе, где должно было осуществляться вещание. Комиссия приняла решение, что такая ситуация не противоречит общественным интересам, подчеркнув в частности редакционную независимость “Cкоттиш-2” от других компаний “Скоттиш медиа-груп”.

С пресс-релизом Комиссии (12/99) можно ознакомиться по веб-адресу: http://www.itc.org.uk/

 

Обзор подготовлен Павлом Сурковым
по материалам ежемесячника Европейской аудиовизуальной обсерватории “IRIS”

#

Новости от Интерфакса

МЭР МОСКВЫ ОПРОВЕРГАЕТ СЛУХИ
О ЯКОБЫ ИМЕЮЩИХСЯ СВЯЗЯХ АФК “СИСТЕМА” С КРИМИНАЛЬНЫМИ СТРУКТУРАМИ

Москва. 24 мая. ИНТЕРФАКС-МОСКВА – Мэр Москвы Юрий Лужков опроверг слухи о якобы имеющихся связях АФК “Система” с криминальными структурами.

В понедельник, отвечая на вопросы итальянской газеты “Repubblica”, мэр подчеркнул, что “с непрозрачными структурами город просто не работает”. “Мы видим, что вокруг нас искусственно нагнетается атмосфера”, добавил мэр.

“Город имеет акции “Системы”, получает на них прибыль. Но все абсолютно прозрачно”, сказал Ю.Лужков. Он также отметил, что среди иностранных партнеров АФК крупные фирмы, такие как “Эрикссон”, “Дойче Телеком” “Алкател” и другие, “которые дорожат своей репутацией и работать со структурами, связанными с криминалом, не будут”.

“Пока на виду были олигархи, нефтяные короли и “Газпром”, в Москве родилась “Система” мощная производственная структура, которая, помимо городского хозяйства, занимается производством в сфере электроники, телекоммуникаций, гостиничным бизнесом, строительством”, пояснил столичный мэр.

По его словам, “когда “Систему” заметили, то все сильно удивились ее масштабам, и начались проверки”.

“Поэтому утверждения о том, что руководители “Системы” связаны с криминалом, отвергаю, скорее, их можно покритиковать за то, что они слишком скромные люди и не выпячивают себя, как другие”, сказал Ю.Лужков.

 

В “МЕДИА-МОСТ” СЧИТАЮТ ИСЧЕРПАННЫМ ДОСАДНЫЙ ЭПИЗОД
С ПУБЛИКАЦИЕЙ В “ПАРЛАМЕНТСКОЙ ГАЗЕТЕ” – ОСТАЛЬСКИЙ

Москва. 25 мая. ИНТЕРФАКС – После опровержения в “Парламентской газете” в “Медиа-Мост” считают исчерпанным досадный эпизод, связанный с публикацией в этой газете 3 марта 1999 года статьи “Скалолаз бизнеса”. Об этом заявил во вторник “Интерфаксу” советник председателя Совета директоров холдинга “Медиа-Мост” Дмитрий Остальский.

По его словам, это стало возможным благодаря мировому соглашению, достигнутому между представителем истца адвокатом Генри Резником и представителем ответчика Ольгой Жилиной. В соответствии с ним, сказал Д.Остальский, ответчик опубликовал опровержение.

В нем, отметил Д.Остальский, “Парламентская газета” признает, что в вышеназванной статье “была осуществлена попытка рассказать о руководителе холдинга “Медиа-Мост” Владимире Гусинском, а также о компаниях, совладельцем которых он является”.

“К сожалению, вся бросающая тень на их честь, достоинство и деловую репутацию информация, содержавшаяся в статье, как выяснилось позже, получена из недоброкачественных источников и не соответствует действительности. Работники редакции, допустившие публикацию непроверенной информации, наказаны”, процитировал Д.Остальский опровержение “Парламентской газеты”.

Он обратил внимание на то, что “редакция принесла извинения В.Гусинскому, всем иным лицам, а также учреждениям и предприятиям, чьим интересам газета невольно нанесла какой- либо ущерб”.

 

БЕРЕЗОВСКИЙ НЕ СОМНЕВАЕТСЯ, ЧТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ НЕГО БУДЕТ ПРЕКРАЩЕНО

Москва. 4 июня. ИНТЕРФАКС – Известный предприниматель Борис Березовский уверен, что уголовное дело, возбужденное в отношении него генеральной прокуратурой РФ в связи с расследованием махинаций в “Аэрофлоте”, будет прекращено… Что касается сообщений СМИ о том, что Б.Березовский намерен купить акции издательского дома “Коммерсант”, предприниматель пояснил, что группа “Логоваз” действительно принимает участие в переговорах о покупке издательского дома “Коммерсант”. При этом он уточил, что “ему ничего не известно об участии в переговорах братьев Черных”.

Комментируя переход на телеканал “ТВ-6 Москва” известного телеведущего Сергея Доренко, Б.Березовский отметил, что решение об этом принимал сам С.Доренко.

“Я никогда не принимал участия в решении кадровых вопросов”, сказал Б.Березовский.

По его словам, “Логовазу” и его дочерним фирмам принадлежит 37,5% акций компании “ТВ-6 Москва”. Столько же принадлежит Эдуарду Сагалаеву. Как признал Б.Березовский, он ведет переговоры с Э.Сагалаевым о покупке всего пакета принадлежащих тому пакета акций. “Пока сделка не осуществлена, но она близка к завершению”, сказал Б.Березовский.

При этом он пояснил, что ведет переговоры не в своих собственных интересах, “но представляет интересы некоторой группы”.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ОБНОВЛЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА В АО ОРТ СТАЛ ВОЛОШИН

Москва. 7 июня. ИНТЕРФАКС – Правительство РФ обновило состав коллегии представителей государства в акционерном обществе

“Общественное российское телевидение”. Соответствующее постановление подписал в понедельник премьер-министр РФ Сергей Степашин.

Согласно постановлению в состав коллегии включены: руководитель администрации президента РФ Александр Волошин, вице премьер Валентина Матвиенко, министр финансов Михаил Касьянов, глава Мингосимущества Фарит Газизуллин, министр по налогам и сборам Александр Починок, председатель госкомитета по телекоммуникациям Александр Иванов, начальник УПИ аппарата правительства РФ Александр Михайлов, глава РФФИ Игорь Шувалов.

Обязанности председателя коллегии возложены на А.Волошина.

Из состава коллегии исключены: Георгий Боос, Александр Браверман, Владимир Булгак, Михаил Комиссар, Александр Крупнов, Алексей Кудрин, Тенгиз Хахва, Игорь Щеголев.

 

СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ ОРТ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ ПО КАДРОВЫМ ВОПРОСАМ

Москва. 8 июня. ИНТЕРФАКС – Председателем совета директоров акционерного общества “Общественное российское телевидение” вновь избран генеральный директор ИТАР-ТАСС Виталий Игнатенко.

На общем собрании акционеров АО ОРТ, которое прошло в Москве во вторник, первым заместителем председателя совета директоров вновь избран исполнительный директор ОРТ Бадри Патаркацишвили. Заместителем председателя избран президент национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев, являющийся в настоящее время также председателем совета директоров (президентом) телекомпании “ТВ-6 Москва”.

Сообщивший об этом журналистам после общего собрания акционеров В.Игнатенко сказал, что в состав совета директоров введены также вице-премьер Валентина Матвиенко, пресс- секретарь президента Дмитрий Якушкин и Э.Сагалаев.

На общем собрании акционеров было решено, что решение о назначении и об отстранении от должности генерального директора телекомпании будет приниматься теперь не простым большинством голосов акционеров, а тремя четвертями. Как и прежде, кандидатуру на должность гендиректора выдвигает президент России, он же инициирует и вопрос о его отставке.

В.Игнатенко сообщил, что из 320 кредиторов ОРТ в настоящее время осталось два, которым телекомпания должна около $10 млн. По его мнению, расплатиться с этими кредиторами возможно за 2-3 месяца.

В свою очередь генеральный директор ОРТ Игорь Шабдурасулов сказал журналистам, что срок погашения 100-миллионного кредита,

полученного телекомпанией от Внешэкономбанка под залог 13% акций ОРТ, истекает в феврале будущего года. Как он полагает, ОРТ обратится к Внешэкономбанку с предложением о пролонгации, что предусмотрено договором о кредите, и считает, что банк пойдет навстречу.

 

САГАЛАЕВ СООБЩАЕТ, ЧТО ПРОДАЕТ ЧАСТЬ АКЦИЙ ТВ-6, ТАК КАК НЕ ВИДИТ ИНОГО ПУТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТЕЛЕКОМПАНИИ

Москва. 8 июня. ИНТЕРФАКС – Председатель совета директоров (президент) телекомпании “ТВ-6 Москва” Эдуард Сагалаев сообщил во вторник журналистам, что им принято “принципиальное решение о продаже значительной части” своего пакета акций. В настоящее время главными акционерами “ТВ-6 Москва” являются Э.Сагалаев и Борис Березовский у каждого из них по 37,5% акций. Как сообщил Э.Сагалаев, в результате продажи части его пакета “у Бориса Березовского и структур, связанных с ним, будет контрольный пакет” акций “ТВ-6 Москва”.

“Я на это пошел вынужденно”, – сказал журналистам Э.Сагалаев. По его словам, “нет другого выхода для того, чтобы компания развивалась”. Он сообщил, что сейчас количество людей, работающих в телекомпании, и ее расходы “сокращены до предела”.

“Но мы не хотим сокращать объем вещания, не хотим резко сокращать объем аудитории, достигающей 100 млн. человек”, – подчеркнул он. Э.Сагалаев отметил, что в результате продажи им части акций у телекомпании “появится заинтересованный инвестор, который будет вкладывать деньги в компанию, понимая, что он вкладывает деньги в свой бизнес”. Э.Сагалаев сообщил, что инвестирование в компанию является одним из условий, которые он поставил при достижении договоренности о продаже. Другим условием, по его словам, было “сохранение команды”.

Э.Сагалаев сообщил, что в четверг, 10 июня, пройдет собрание акционеров “ТВ-6 Москва”. Он полагает, что по итогам собрания сам он останется председателем совета директоров (президентом), Александр Пономарев останется генеральным директором, а Иван Демидов – заместителем гендиректора и главным продюсером “ТВ-6 Москва”.

В свою очередь, Б.Березовский сообщил журналистам, что реальной продажи части акций Э.Сагалаева “еще не произошло”. В результате достигнутых с Э.Сагалаевым договоренностей, “по видимому, контрольный пакет акций перейдет к компаниям, в создании которых я принимал участие и в которых я являюсь акционером”, сказал он.

Как сообщил Э.Сагалаев, сколько именно его акций будет продано, “зависит от ряда условий, которые обсуждаются”.

Э.Сагалаев и Б.Березовский отвечали на вопросы журналистов после общего собрания акционеров Общественного Российского телевидения (ОРТ), в котором они оба принимали участие.

 

БЕРЕЗОВСКИЙ ПОЗИТИВНО ОЦЕНИВАЕТ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ОРТ

Москва. 8 июня. ИНТЕРФАКС – Финансовое положение Общественного Российского телевидения (ОРТ) “кардинально и в лучшую сторону отличается от всех других телекомпаний”.

Такое мнение высказал один из акционеров ОРТ Борис Березовский, отвечая на вопросы журналистов после общего собрания акционеров ОРТ во вторник.

Б.Березовский высоко оценил решение общего собрания акционеров о том, что вопросы назначения и отставки генерального директора ОРТ будут приниматься теперь не простым большинством, а тремя четвертями голосов. Это решение, по его словам, позволит участвовать в решении данных вопросов и негосударственным акционерам, у которых находятся 49% акций ОРТ. Б.Березовский отметил, что накануне данное решение было принято также коллегией представителей государства в АО ОРТ. По мнению Б.Березовского, данное решение “улучшит финансовые возможности компании, потому что дает реальные доказательства того, что негосударственная часть акционеров тоже участвует в управлении компанией, и позволяет дать больше гарантий при получении кредитов”.

Б.Березовский положительно расценил назначение Татьяны Кошкаревой и Рустама Нарзикулова соответственно руководителем дирекции информационного вещания и руководителем аналитической службы ОРТ, заметив при этом, что “за 4 года существования ОРТ не удалось качественно изменить к лучшему информационное вещание телекомпании”.

В то же время Б.Березовский сказал, что “считает для ОРТ колоссальной потерей уход Сергея Доренко”. Он заметил, что “задача, которую будет решать новое руководство информационного вещания, и задача, которую решал Доренко, это разные задачи”.

Как уже сообщалось, С.Доренко переходит на работу на канал “ТВ-6 Москва”.

 

СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ НАМЕРЕН ПОДГОТОВИТЬ ПРОЕКТ ЗАКОНА ОБ ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИИ НА СМИ В СТРАНЕ

Москва. 9 июня. ИНТЕРФАКС – Союз журналистов России намерен подготовить проект федерального закона, который бы ограничивал монополизацию средств массовой информации в стране. Об этом сообщил в среду на пресс-конференции секретарь Союза журналистов России доктор юридических наук Михаил Федотов.

“Сейчас только один закон – Закон о СМИ – отчасти препятствует этой тенденции, но надо возвести и вторую стену на пути концентрации СМИ. Наш проект разделит бизнес и журналистику, рекламу и публицистику”, – отметил М.Федотов.

По его словам, проект закона установит экономические отношения в СМИ, ограничит права собственников в этой сфере. “Владелец СМИ это не помещик, а журналист не его раб”, сказал секретарь СЖ.

По мнению директора Центра “Право и СМИ” Андрея Рихтера, существующая в России концентрация СМИ существенно ограничивает права граждан на свободу слова и самовыражения. В период предвыборных компаний монополизация может сыграть негативную роль в политической жизни страны.

“Практически никто из нынешний владельцев СМИ не считает нужным выражать точку зрения рядовых налогоплательщиков, на средства которых мэры и губернаторы создают газеты, вещают в теле- и радиоэфире”, – отметила старший преподаватель факультета журналистики МГУ Анна Качкаева.

По ее словам, непонятно, кто сейчас скрывается за ООО, ОАО, ЗАО в СМИ. “А самые закрытые из всех средств массовой информации – полугосударственные компании”, – отметила А.Качкаева.

Преподаватель МГУ считает, что бизнес сейчас вкладывает денежные средства в четвертую власть и затем конвертирует их во власть политическую.

 

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ЗАВЕРШИЛА ПРОВЕРКУ УПРАВЛЕНИЯ ГОСПАКЕТОМ АКЦИЙ ОРТ

Москва. 10 июня. ИНТЕРФАКС-АФИ – Счетная палата РФ завершила проверку управления государственным пакетом акций телекомпании ОРТ, сообщил агентству “Интерфакс-АФИ” представитель аудиторского направления палаты, возглавляемого аудитором Вениамином Соколовым.

Источник отметил, что коллегия Счетной палаты рассмотрит итоги данной проверки в течение ближайших двух недель.

Он также сказал, что в четверг в Счетную палату поступил документ из Генпрокуратуры, в котором содержится заключение о незаконности действий дирекции ОРТ, которая не допускала экспертов палаты к проверке хозяйственно-финансовой деятельности телеканала.

“По закону, если часть акций компании находится в федеральной собственности, Счетная палата имеет право проверять ее деятельность без каких-либо дополнительных санкций”, сказал источник. При этом он напомнил, что 51% акций ОРТ находится в государственной собственности.

 

У СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РФ НЕТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРТ, СЧИТАЕТ ШАБДУРАСУЛОВ

Москва. 10 июня. ИНТЕРФАКС – Генеральный директор ОРТ Игорь Шабдурасулов полагает, что у Счетной палаты РФ в настоящее время нет законных оснований для проверки финансово- хозяйственной деятельности телекомпании.

Так он прокомментировал в заявлении, полученном в четверг “Интерфаксом”, сообщение СМИ о претензиях Счетной палаты к телекомпании.

В сообщении со ссылкой на анонимный источник в Счетной палате утверждалось, что ОРТ незаконно препятствует проверке финансово-хозяйственной деятельности компании. При этом приводилась ссылка на заключение Генпрокуратуры, направленное в ОРТ 26 мая этого года.

По словам И.Шабдурасулова, 7 июня он направил в Генпрокуратуру письмо, в котором привел соответствующие статьи закона “в подтверждение абсолютной законности” действий ОРТ. В письме подтверждалось, что в 1995 году телекомпания получила средства из госбюджета и тогда же “Счетная палата проверила и констатировала законность и эффективность их использования”. “С тех пор, как уже не раз приходилось подчеркивать, мы не получали, не перечисляли и не использовали средства из федерального бюджета. Таким образом, по закону о Счетной палате, в ее контрольные полномочия проверка нашей компании не входит”, – отметил гендиректор ОРТ.

В то же время, говорится в его заявлении, телекомпания “всегда по первому требованию” предоставляла запрашиваемую информацию по поводу акций ОРТ. “Но и здесь необходимо подчеркнуть, что Счетная палата по закону имеет право контролировать правильность управления лишь государственным пакетом акций. А он в распоряжении Мингосимущества. У ОРТ этих акций нет. Что же тогда у нас проверять?” – говорится в заявлении.

И.Шабдурасулов сообщил, что в своем письме в Генпрокуратуру попросил еще раз вернуться к правовой оценке претензий Счетной палаты с учетом изложенных им фактов и пояснений.

 

САГАЛАЕВ И БЕРЕЗОВСКИЙ НАМЕРЕНЫ УСИЛИТЬ ИНФОРМАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЕЩАНИЕ “ТВ-6 МОСКВА”

Москва. 10 июня. ИНТЕРФАКС – Потенциал Московской независимой вещательной корпорации (МНВК) “ТВ-6 Москва” в плане информационно-политического вещания не раскрыт и этот блок будет кардинальным образом усилен, так же как и другие блоки. Об этом заявил в четверг журналистам один из акционеров компании Борис Березовский после общего собрания ее акционеров.

По словам председателя совета директоров Эдуарда Сагалаева, “все акционеры согласились с тем, что на ТВ-6 работает замечательная, уникальная команда телевизионных профессионалов, которые не в полной мере смогли себя реализовать, потому, что все эти годы компания испытывала острый финансовый голод” и когда этого голода не будет “топ-менеджеры ТВ-6 себя еще покажут”.

Э.Сагалаев отметил, что доля “ТВ-6 Москва” на телевизионном рекламном рынке составляет 8-10% его объема.

Он сообщил, что известный тележурналист Сергей Доренко пока не подавал заявления о приеме на работу в “ТВ-6 Москва”.

Участники общего собрания решили ввести должность заместителя генерального директора МНВК по информации и общественно-политическим программам. Занять эту должность предложено С.Доренко. Однако пока, по словам Б.Березовского, “Доренко не решил, будет ли он этим заниматься или будет заниматься чем-либо другим”.

Б.Березовский сообщил, что соглашение “ТВ-6 Москва” с компанией ТСН (Телевизионная служба новостей), готовившей по заказу МНВК новостные программы, будет пересмотрено, причем “форма (взаимоотношений) может быть договорная, а может быть структурная”.

Акционеры избрали Совет директоров МНВК. В него вошли 10 человек: Э.Сагалаев, гендиректор “ТВ-6 Москва” Александр Пономарев, его заместители Иван Демидов и Сталина Неретина, Юлий Дубов (“ЛогоВАЗ”), Леонид Федун (“ЛУКОЙЛ”), Руслан Фомичев (“Объединенный банк”), Александр Ивановский (Московский комитет по науке и технологиям), исполнительный директор ОРТ Бадри Патаркацишвили и директор по экономике и финансам ОРТ Кирилл Игнатьев, который, по словам Э.Сагалаева, “представляет в Совете директоров “ЛогоВАЗ”, Б.Березовского как акционеров”.

На вопрос о его планах по покупке акций ЗАО “Коммерсантъ. Издательский Дом”, Б.Березовский сообщил, что речь идет “о намерении приобрести контрольный пакет акций “Коммерсанта”, но он “абсолютно не в курсе того, как продвигаются” переговоры об этом. “Знаю, что есть другие претенденты, которые поставили под сомнение независимость “Коммерсанта” в том случае, если у него станет другой собственник, но это вопрос за пределами бизнеса, чисто политический”, – заметил он.