КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНОПРОЕКТУ “О ПРАВЕ НА ИНФОРМАЦИЮ”

Уже сам факт, что общественность Армении озаботилась необходимостью иметь закон о праве граждан на информацию, нужно поприветствовать. Ради этого стоит простить и многочисленные лексико-стилистические погрешности законопроекта - тем более что они легко устранимы.

Важным в законопроекте является положение, требующее от “органа и организации” “незамедлительно сообщать населению данные относительно той информации, которая стала известна в ходе их деятельности, если эта информация может предотвратить опасность, угрожающую жизни и здоровью людей, если требуется предотвратить распространение недостоверной информации, если эта информация имеет или может иметь важное общественное свойство” (статья 12.) А в статье 13. предусмотрена судебная ответственность “за деятельность (бездеятельность), которая попирает право личности на информацию”. Тем самым в нашу общественную практику внедряется качественно новое отношение к информации и правам граждан, делается заявка на реализацию принципов “открытого общества”.

Однако при этом авторы законопроекта допускают серьезную методологическую ошибку, уравнивая обязательства перед обществом государственных и иных органов. Лишь в первом параграфе статьи 12. четко определено, что его положения относится к органам государственной власти. Во всех остальных случаях разграничение ответственности государственных и иных органов не дано. Тогда как именно государство в особой, несравнимой с частными структурами степени обязано обеспечить право граждан на информацию. Даже в приведенной выше прогрессивной статье 13. нет четкого определения, кто подвержен судебной ответственности, так как дается расплывчатое юридическое понятие: “должностные лица органов и организаций”. Между тем, и здесь степень ответственности государственных и иных должностных лиц должна быть строго дифференцирована.

К числу серьезных недостатков законопроекта относится и перебор отсылочных положений: целиком отсылочными являются статьи 6. (“Реализация прав на информацию”) и 13. (“Ответственность в случае нарушения права на информацию”). Это ослабляет закон, особенно с учетом того, что данная и смежные сферы слабо разработаны армянским законодательством. Отсутствуют также традиции, прецеденты. В таких условиях обилие отсылочных положений лишают законопроект - в его нынешнем виде - смысла.

Общим недостатком законопроекта является его декларативность при очевидном дефиците конкретных механизмов защиты прав граждан на информацию. Так, пунктом б) статьи 9. допускается отказ в предоставлении информации, если она считается “коммерческой и служебной тайной”. Между тем, понятия “коммерческой и служебной тайны” крайне слабо разработаны в действующем армянском законодательстве. И естественно государственные учреждения будут злоупотреблять ссылками на них, чтобы защитить себя от любознательной общественности. Скрытным бюрократам должен будет понравиться и пункт б) статьи 10. законопроекта, где указывается, что “обязательному предоставлению (...) не подлежит ведомственная служебная информация (докладные, переписка, проекты, поручения должностных лиц)”. Закон, если ставится задача его эффективного применения в реальных условиях, должен, вместо деклараций, внести вклад в культивацию правового пустыря, очертить границы упомянутых выше понятий.

В законопроекта не определена технология компенсации расходов (статья 11), связанных с предоставлением информации: как определяется размер компенсации и как должны использоваться полученные в качестве компенсации средства? В Армении был период увлечения созданием пресс-служб при министерствах и ведомствах, и некоторые из них попытались любую информацию, в том числе средствам массовой информации предоставлять за плату, мотивируя это необходимостью оплачивать труд своих сотрудников. Имея такой “передовой опыт”, нам очень важно разграничить, что является должностной обязанностью, а что услугой, за которую может взиматься плата.

Будем надеяться, что предстоящие обсуждения законопроекта в среде журналистов, юристов, правозащитников позволят устранить имеющиеся недостатки и недоработки.

Выпуск 1-2 (11-12)
Титульный лист | Законадельство и практика СМИ | Приложения из республик бывшего СССР