Совместное издание Международного Медиа Центра - "Интерньюз" (Киев) и Центра права средств массовой информации (Москва).
Редактор Любовь Павлюх
Ответственный секретарь
Александра Заярная
Перевод с украинского
Валентины Григорян
Издается при финансовой помощи фонда "Евразия" в сотрудничестве с ежемесячным бюллетенем "Законодательство и практика средств массовой информации" (издатель Алексей Симонов, редактор Андрей Рихтер, адрес: 121019, Москва, Новый Арбат, 2, а/я 229).
Почтовый адрес редакции: 252001, Киев 1, Крещатик 4, а/я 20. Тел. 229-31-10, факс 229-36-90, e-mail: root@imcipc.freenet.kiev.ua
В номере:
Владимир Золотарев. Конституция и свобода слова.
Екатерина Киндрась. Информационный суд: арбитр, цензор или...
Закон Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украины "О телевидении и радиовещании".
Игорь Лубченко. В чьей вы команде?
Указ Президента Украины "О государственной
поддержке периодических изданий в 1996 году".
Владимир Золотарев
Проблемы, возникающие во взаимоотношениях СМИ и общества, характерны для большинства демократических или считающихся таковыми государств. Эффективность разрешения этих проблем во многом зависит от того, в какой мере способны их решать Конституция, законодательство и судебная практика того или иного государства. Немаловажную роль играют общедемократические традиции и культура народа, поэтому, ссылаясь на то, "как это делается у них", необходимо рассматривать вопрос достаточно широко. Тем не менее, существуют общие для всех демократий принципы, касающиеся СМИ и шире - свободы слова как таковой. Такие принципы обычно находят свое отражение в писаной или неписаной Конституции государства.
Свобода слова является одним из основных демократических принципов. Это - так называемая гражданская свобода, которая следует из естественного права человека на свободу. Естественные права являются самой сердцевиной любой Конституции.
Французская декларация прав человека и гражданина 1789 года провозглашает, что "целью всякого политического объединения (государства - В.З.) является сохранение естественных прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению". В англосаксонской традиции естественные права - право на жизнь, свободу и собственность. Пункт 4 Декларации дает определение свободы как "возможность делать все, что не вредит другому: таким образом осуществление естественных прав человека имеет лишь те пределы, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами. Эти пределы могут быть установлены только законом".
Это определение важно для нашей темы не столько потому, что является сегодня общепризнанным, сколько потому, что иллюстрирует важное обстоятельство, часто у нас недооцениваемое - права и свободы могут противоречить друг другу, и в этом нет ничего страшного. Для разрешения этих противоречий и существуют закон и судебная процедура. Таким образом, Конституция не должна давать ответы на все вопросы ("сделать так, чтобы печать была свободной"). В нашем случае, Конституция должна создавать условия для разрешения конфликтов между правом на свободу слова, распространением и получением информации и правом личности на защиту неприкосновенности личной жизни, чести и достоинства, с защитой интересов общества в целом.
Важным обстоятельством для понимания того, как функционирует Конституция, является сложившаяся "модель" права. Таких моделей две. В первой источником права является преимущественно закон ("континентальная" система). Во второй помимо законов важнейшую роль играют судебные прецеденты (это позволяет, например, Великобритании существовать без писаной Конституции). Континентальная система, применяемая в европейских странах (в том числе и в Украине), заставляет достаточно подробно описывать правовые положения в Конституции и практически неизбежно приводит к появлению принятых на ее основе законов и подзаконных актов. Все это, особенно в условиях нашей страны создает условия для постепенной потери провозглашаемых Конституцией свобод по мере их уточнения нормативными актами. Примером, характерным для англосаксонской правовой системы, является Первая поправка к Конституции США (ратифицирована в 1798), защищающая основные гражданские свободы: "Конгресс не имеет права издавать законов, вводящих какую-либо религию или запрещающих свободно исполнять ее, также не имеет права издавать законов, которые ограничивали бы свободу слова, прессы и права народа мирно собираться и обращаться к правительству с просьбой ликвидировать какую-либо несправедливость". Показательно, что конституционная норма не предписывает что-либо Конгрессу, а запрещает ему делать что-то, то есть норма имеет жесткий, абсолютный характер.
Иногда англосаксонскую систему ввиду того огромного значения, которое имеет в ней суд, называют еще "правом судей". Решения Верховного суда США, принимаемые в связи с каким-либо делом, постоянно вносят трактовки в понимание абсолютных прав и как бы продолжают Конституцию. Роль суда в любой правовой системе, в особенности в применении прав значительна, а часто решающа. Нормативный акт не существует сам по себе. Он "живет" в момент его использования, то есть во время судебного процесса. Здесь важно, что "подразумевается" судами при проведении процессов (то есть прецеденты). Например, в Нидерландах, Испании и Швейцарии Конституции содержат положения о защите прав общественности получать информацию по вопросам, служащим предметом законного общественного интереса. Суды же Франции, Германии и США исходят из предпосылок, что такое положение подразумевается их Конституциями (хотя в текстах Конституций его нет). Поскольку кроме судов никто не может принять правовые нормы, "подразумеваемость" фактически равносильна тому, что это право было бы включено в текст основного закона.
Для нашей темы очень важно, каким образом суд может использовать конституционные положения, то есть существует ли возможность судопроизводства непосредственно на основе Конституции. Большинство развитых стран такую возможность обеспечивают. В Австрии, Канаде, Франции, Германии, США суды могут объявлять законы неконституционными (следовательно - недействительными). Поскольку гражданские права, в том числе и право на свободу слова и свободу информации нарушаются, как правило, государством путем принятия нормативных актов (законов, инструкций и т.п.), такое право судов позволяет эффективно эти права защищать. В Швеции и Норвегии суды обладают правом не применять закон, который они считают неконституционным, и исходить из конституционных принципов в рассмотрении дел, затрагивающих действия правительства и частных лиц. В Австралии, Великобритании и Нидерландах суды вправе объявлять недействительными решения государственных органов и исходить из конституционных принципов в тяжбах между частными лицами. Показательно, что Сандра Коливер, проведшая протицитованное выше сравнительное исследование отмечает, что "по причине очевидной конституционной значимости свободы печати даже в странах с кодексной (континентальной) системой действующее законодательство во всевозрастающей степени устанавливается не путем кодификации, а на основании судебного прецедента".
В Украине сегодня свободу слова обеспечивает Статья 48 ныне действующей Конституции 1978 года в редакции 1994-го: "Соответственно с интересами народа и с целью укрепления и развития конституционного строя гражданам Украины гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Осуществление этих политических свобод обеспечивается предоставлением трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования прессы, телевидения и радио". Поскольку Конституция не используется в нашей судебной практике и ввиду несовершенства конституционной формулировки, текущее обеспечение свободы слова осуществляется законами. Однако, отсутствие правового авторитета в вопросе разрешения конфликтных коллизий, каковым является Конституция, приводит к явному перекосу в пользу прав частных граждан и, особенно, государства (возможность привлечения журналистов по обвинению в клевете, предусмотренная уголовным правом, и по обвинению в оскорблению чести и достоинства).
Впрочем, гораздо интереснее, что приготовил нам проект новой Конституции. Права, имеющие отношение к работе СМИ, сформулированы в нескольких статьях. Прежде всего это статья 29: "Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, произвольное проявление в любой форме своих взглядов и убеждений. Ограничение этого права определяется в законе с целью охраны прав и свобод других лиц". Статья 27 устанавливает:"... не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о личности без ее согласия... Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию, а также возмещение материального и морального вреда, вызванного сбором, использованием и распространением такой информации". Наконец, статья 12 проекта утверждает, что "цензура средств массовой информации запрещается". В целом, подобные нормы соответствуют цивилизованной практике стран с континентально-правовой системой. Однако, здесь необходимо указать несколько существенных "но".
Например, формула "цензура средств массовой информации запрещается" достаточно бессмысленна, поскольку непонятно кому запрещается и что такое цензура. Кроме того, провозглашение свободы слова уже означает запрещение цензуры. Поэтому использование многих, казалось бы, цивилизованных конституционных норм в юридической практике будет затруднено. Статья 7 провозглашает, что нормы Конституции являются нормами прямого действия. Однако, нигде не определено, что это означает. Обычно "прямое действие" включает следующие требования к тексту: каждая норма Конституции должна быть сформулирована простым и однозначным способом, об одном и том же в Конституции говорится только один раз, и каждая статья говорит только об одном; для прямого действия не нужны другие законы по данной проблеме; каждое вводимое понятие (например, "цензура") должно быть разъяснено в Конституции; каждая норма Конституции относится к определенным субъектам и имеет правовые последствия; главное - суды имеют возможность рассматривать дела непосредственно на основе Конституции (Сергей Дацюк. Замечания к проекту Конституции Украины).
Текст проекта не отвечает ни одному из
изложенных требований. Поэтому на практике он не
может быть нормой прямого действия. Кроме того,
раздел о судебной системе не предусматривает
возможности судопроизводства на основе
Конституции, что вытекало бы из ее прямого
действия. Конституционный суд, который в проекте
отделен от судебной системы, является скорее
политическим органом, трактующим Конституцию в
части, касающейся органов власти. Статья 156
указывает, что Конституционный суд
рассматривает дела, поданные Президентом,
председателями палат парламента, 45 депутатами
или 20 сенаторами, Уполномоченным по правам
человека, генеральным прокурором и Верховным
Советом Крыма. В этом списке отсутствуют суды,
для которых конституционный суд был бы высшей
инстанцией в вопросе конституционности того или
иного акта. Следовательно, проект Конституции не
предусматривает возможности судебной защиты
гражданских прав, которые опять "зависают в
воздухе" без возможности их реализации. Это
означает, что несмотря на громкие и тешащие слух
декларации, правовое положение СМИ не изменится.
Причем, в довольно длительной перспективе.
Екатерина Киндрась
Эта фраза может служить своеобразным тестом на готовность и умение общества пользоваться свободой слова. Особенно общества, только вчера освободившегося от осознания, что информация - "термин исключительно для спецслужб и агентуры", а сегодня с легкостью лезвия в руках ребенка, взявшегося овладевать миром (кто владеет информацией, тот владеет миром!) благодаря доступу к этой информации. Возможность добывать, комментировать, передавать, продавать такой продукт дала первые результаты: "информационные потребности граждан, государства и общества не удовлетворяются полностью", "нередко потребители получают необъективную тенденциозно подобранную информацию", ряд СМИ допускают дезинформацию, нарушают права человека, моральные принципы общества", "одновременно и к СМИ предъявляют несправедливые требования, безосновательные обвинения.., предпринимаются попытки привлечь их к судебной ответственности". Это избранные места из "Предложений Комиссии Верховного Совета по вопросам законодательного обеспечения свободы слова и средств массовой информации о создании Коллегии информационного суда Украины".
По постановке самого вопроса о
несовершенстве механизмов урегулирования
конфликтов, возникающих в информационной
Демократия - это все-таки категория, зависящая от возраста государства. Западные демократии, например, принимая во внимание свой возрастной ценз, знают разные принципы урегулирования взаимоотношений в информационном пространстве. В Британии ими занимается Совет по вопросам массовой информации, в Финляндии - Совет публичного слова, в Швеции - пресс-омбудсманы, в США - Федеральная комиссия по делам коммуникаций. Практикуется и чисто судебный путь разрешения конфликтов.
Украина пока что, делая первые шаги на этой дороге, ищет свой вариант того, "что нужно отечественным средствам массовой информации сегодня: здоровое информационное пространство, закрепленное законодательно право на ошибку, видоизмененные цензурные тиски...?" Свои размышления по этому поводу присылайте в адрес бюллетеня "Медиа и право".
сфере, это предложение - не новое. Однако все предыдущие, проистекающие или из недр пресс-клубов, о количестве которых в Украине никто точно не знает, или всеукраинских форумов типа "Информационное пространство и безопасность Украины", сводились к необходимости создания "защитных" институтов - общественных центров правовой защиты журналистов. Парламентская комиссия, изучив опыт России (в 1993 г. там был создан на период предвыборной кампании Третейский информационный суд, трансформировавшийся впоследствии в постоянно действующую Судебную палату по информационным спорам при Президенте России), ныне вынашивает идею о создании Коллегии информационного суда Украины - "государственного органа, который осуществлял бы рассмотрение конфликтных ситуаций, возникающих в информационной сфере, и имел бы полномочия принимать соответствующие решения относительно их разрешения, а также выступал бы толкователем информационного законодательства. Такой орган целесообразно создавать и утверждать Верховным Советом, предварительно согласовав его состав с Президентом Украины, действовать в соответствии с положением о нем".
Бюллетень "Медиа и право" обратился
к правоведам и журналистам с просьбой высказать
свои соображения по этому поводу.
Владимир Черныш, первый заместитель министра юстиции, президент Украинской нотариальной палаты:
- В Украине, на мой взгляд, есть все важные
рычаги для решения спорных вопросов, возникающих
в информационном пространстве, общими судами.
Поэтому не вижу оснований для создания еще и
специализированного государственного органа. Не
надо слепо копировать "мировой опыт", ведь
мы имеем колоссальный правовой потенциал,
заложенный в отечественных кодексах. Но, как
свидетельствует практика, используем его только
на 15 - 20 процентов. Очевидно, прежде всего надо
поставить вопросы о правовой культуре юристов и
журналистов и ее влиянии на уровень
конфликтности и противостояния в обществе. Для
серьезного аргументированного, непопулистского
вывода необходимо обратиться к Верховному Суду
Украины с предложением выяснить и обобщить
практику судов, рассматривающих споры, связанные
с информационной сферой.
Владимир Боденчук, главный редактор газеты "Молодь Украины", председатель Гильдии редакторов СМИ:
- Вряд ли есть сегодня в Украине читабельные газеты, не получающие исков в суд. На мой взгляд, это вызвано, с одной стороны, непрофессиональностью журналистов (профессия эта ныне стала легкодоступной), а с другой - распущенностью имеющих деньги, власть и живущих по неписанным общественным законам. Я не убежден, что нанизыванием новых институтов (в данном случае Коллегии информационного суда) мы снимем проблему "информационной конфликтности", которая, вне сомнения, существует, просто надо всем лучше исполнять свои обязанности.
На каждый курьезный случай жизни
неструктурированного государства структур не
понапридумываешь. Ведь есть традиционное
судопроизводство, правда, не всегда
компетентное, не всегда независимое. На мой
взгляд, самый эффективный путь -
усовершенствование традиционной судебной
системы. Например, если большинство СМИ в Киеве
размещены на территории Радянского района, то
стоит позаботиться об укреплении этого райсуда
специалистами по информационному праву,
факультетам журналистики - внедрить углубленные
курсы по правоведческим дисциплинам, а
редакторам - быть более требовательными при
подборе кадров.
Виктор Шишкин, народный депутат Украины, автор новой концепции организации судебной системы в Украине:
- В Украине эти вопросы пока что регулируют государственные судебные структуры. Однако опытный мир, в том числе и Россия, пошел несколько иным путем - создал общественные институты. Во многих западных государствах этот орган называется Третейским судом. Правда, советское законодательство также имело аналогичное понятие, очерченное в Гражданском кодексе и специальном положении. Но в монопольных условиях руководящей роли КПСС Третейский суд фактически не действовал.
Я ознакомился с некоторыми российскими документами о создании Третейского информационного суда, трансформированного теперь в государственно-общественный орган - Судебную палату по информационным спорам при Президенте России. Нужен ли Украине подобный институт? На мой взгляд, в "горячие" периоды общественно-политической напряженности (избирательной кампании, противостояния ветвей власти, криминогенный "беспредел" и так далее) он просто необходим: информационные споры надо регулировать молниеносно, к тому же "холодных" дней в общественно-политической жизни Украины я не вижу. Кроме того, наше судопроизводство почти не структурировано по отраслевому принципу, поэтому бросить на него разрешение информационных споров означает в который раз поставить в непрофессиональное положение.
На мой взгляд, самый приятный эволюционный
путь: вопросы оскорбления чести и достоинства,
клеветы оставить в компетенции традиционных
общих судов, остальные информационные споры
передать на рассмотрение третейским. Тем более,
что Комиссия Верховного Совета по вопросам
правовой политики и судебно-правовой реформы
нынче работает над положением о Третейском суде.
Однако "приспособление" его к одной из
ветвей власти, как это сделала Россия, неминуемо
приведет к политической заангажированности.
Возможно, стоит создать Третейский
информационный суд при Союзе журналистов или как
полностью независимый общественный институт.
Иван Макар, главный редактор газеты "Оппозиция". выпуск которой с 1996 г. прекращен решением Старокиевского районного суда г. Киева по иску Министерства по делам прессы и информации:
- В нашем государстве сегодня сила власти, чиновнический интерес превалируют над правом. Наличие законодательства, будто бы гарантирующего свободу слова, лишь прикрывает то жалкое правовое положение, в котором находятся негосударственные средства массовой информации. Известные указы Президента о государственной поддержке периодических изданий фактически сделали из них послушных исполнителей: бюджетное финансирование СМИ, обслуживающих исполнительную и законодательную власть, по сути, исключает возможность нормального существования "на равных" оппозиционной прессы.
Судебный процесс над "Оппозицией" доказал
также, что в Украине не только не существует
независимое от давления "сверху"
судопроизводство, а просто не хватает
специалистов по информационному праву. Поэтому,
на мой взгляд, Министерству образования
необходимо усовершенствовать систему
подготовки юристов, которых требует наше
общество, а судебной системе, в которую не стоит
вводить специализированный информационный суд и
создавать новые прецеденты, позаботиться, чтобы
в каждом хотя бы областном суде был специалист,
специализирующийся на информационных спорах.
Владлен Гончаренко, декан юридического факультета Национального университета имени Т. Шевченко, доктор юридических наук, академик:
- Создание специализированного
государственного органа - Коллегии
информационного суда - в системе
судопроизводства Украины - очень опасная вещь.
Она навевает мне ассоциации с цензурой, еще вчера
правившей бал в нашем информационном
пространстве. Новейшая цензура будет еще более
опасной, поскольку мы одеваем ее в тогу суда, то
есть самого справедливого органа в мире.
Урегулирование информационных споров, на мой
взгляд, имеет несколько подходов. Прежде всего,
их можно рассматривать как человеческие
отношения, напряженность которых снимается
приходом к взаимопониманию редакции и
"обиженного" посредством уточнения,
опровержения, извинения. Далее, в обществе
существуют Министерство по делам прессы и
информации, Комитет по охране государственных
тайн, Союз журналистов и др., также имеющие
определенные задачи относительно свободы слова
и координации информационных векторов
отечественного пространства. Я поставил бы
вопрос о четком упорядочении функций и
предназначении этих структур в обществе.
Наконец, что и как писать, какие выносить
вердикты - это вопрос профессионализма и совести
не только журналистов, но и юристов. На
украинский судебный корпус в самом деле
обрушился ливень дел, для разрешения которых не
хватает опыта. Поэтому, на мой взгляд, нужно, с
одной стороны, судам самим на практике
воспитывать специалистов, скажем, по разрешению
информационных, коммерческих,
финансово-банковских споров, а с другой -
юридическим образовательным учреждениям
предусматривать в учебных программах
основательную подготовку по этим
специальностям, что и делает наш факультет.
Поскольку, если пойти путем создания
специализированных судов типа информационных,
то придем к необходимости создания и
Юридического суда.
Владимир Рубан, главный редактор агентства УНИАН:
- Ничего хорошего, кроме плохого, создание такой
Коллегии не принесет. В Украине уже создан
солидный государственный орган - Минпрессинформ,
где работают много хороших людей, очевидно, с
чувством важности выполняемой работы, но в общем
СМИ их присутствия не ощущают. Подозреваю,
деятельность Коллегии информационного суда
будет иметь подобные результаты. Поэтому, на мой
взгляд, лучше недогнуть палку, чем перегнуть: с
перегнутой мы жили не одно десятилетие и до сих
пор не можем прийти в себя от той политики. И
проблемы не в злой или доброй воле тех, кто хочет
упорядочить информационный хаос в государстве,
проблема в самих журналистах, точнее в школе
национальной журналистики, где хватает учеников,
но не хватает профессиональных современных
учителей. Нужно создавать прецеденты
"качественной журналистики" (1 - 2 телеканала,
1 - 2 газеты погоды не делают и не стимулируют
потенциальных конкурентов к
самоусовершенствованию). Речь идет прежде всего
о серьезной негосударственной прессе
(государственная и "желтая" живут по
"правилам", выработанным для них
"сверху", "слева", "справа"). Ведь
четвертая власть в Украине до сих пор не доросла
даже до того, чтобы создать для себя этический
кодекс журналиста - "правила игры",
существующие во всех информационноразвитых
обществах. Его нельзя списать с немецкого,
американского, даже с российского кодекса -
потребность должна внутренне вызреть в самих
журналистах, которые соберутся и напишут
"моральный закон", чтобы по нему жить.
Богдан Футей, судья Федерального суда претензий США, адвокат, главный консультант Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики и судебно-правовой реформы:
- Украина до сих пор не выработала четкой судебной системы, которая вызывала бы у граждан уважение и гарантировала бы соблюдение их прав и свобод. У народа нет и полного доверия ни к судьям, ни к судам. Вот почему, по-моему, преждевременное внедрение альтернативных способов разрешения гражданских споров - роль, которую инициаторы создания Коллегии информационного суда, очевидно, хотели бы отвести этому институту, станет препятствием на пути утверждения в Украине судебной власти как несомненного авторитета.
Если прибегнуть к аналогии мировой практики, то в США, например, разрешение чисто информационных споров принадлежит к компетенции Федеральной комиссии по делам коммуникаций (FCC). Но она не претендует на отдельное место в системе судопроизводства, которая является одной из трех конституционно утвержденных равноправных ветвей власти. FCC рассматривает споры, возникающие в информационной сфере, но лишь в контексте фундаментальных конституционных предписаний и в рамках законодательства о масс-медиа. Решения Федеральной комиссии по делам коммуникаций могут иметь как рекомендательную, так и обязательную силу и предусматривают лишь административную ответственность (штрафы, запрещение выхода в свет, лишение аккредитации и др.).
Кроме того, в США существует разветвленная
система адвокатских контор, специализирующихся
наряду с прочим и на информационных спорах.
Именно они ведут дела такого рода, стараясь
устранить конфликты между сторонами, прибегая к
судебным рассмотрениям лишь в крайнем случае.
Так как в США свобода слова, печати, мысли - это
"золотые принципы демократии", умышленное
ограничение которых в узкокорпоративных или
чиновнических интересах означает
посягательство на основы государственного
устройства.
Демократия - это все-таки категория, зависящая от возраста государства. Западные демократии, например, принимая во внимание свой возрастной ценз, знают разные принципы урегулирования взаимоотношений в информационном пространстве. В Британии ими занимается Совет по вопросам массовой информации, в Финляндии - Совет публичного слова, в Швеции - пресс-омбудсманы, в США - Федеральная комиссия по делам коммуникаций. Практикуется и чисто судебный путь разрешения конфликтов.
Украина пока что, делая первые шаги на этой
дороге, ищет свой вариант того, "что нужно
отечественным средствам массовой информации
сегодня: здоровое информационное пространство,
закрепленное законодательно право на ошибку,
видоизмененные цензурные тиски...?" Свои
размышления по этому поводу присылайте в адрес
бюллетеня "Медиа и право".
Вышел в свет сборник "Украинское законодательство. Средства массовой информации", подготовленный Международным Медиа Центром - "Интерньюз".
В нем собраны законодательные акты, касающиеся печатных и электронных средств массовой информации, публиковавшиеся в разные годы и в разных периодических изданиях. Это, в частности, законы Украины Об информации (1992 г.), О печатных средствах массовой информации (прессе) (1992 г.), О телевидении и радиовещании (1993 г.), Об авторском праве и смежных правах (1993 г.), О государственной тайне (1994 г.), Об информационных агентствах (1995 г.), некоторые правовые нормы, касающиеся СМИ, из Гражданского и Уголовного кодексов.
Главное управление законодательного обеспечения деятельности прессы создано с начала 1996 года в Министерстве Украины по делам печати и информации.
Среди задач нового подразделения - обеспечение свободы деятельности печатных СМИ, противодействие монопольным и другим негативным тенденциям в информационной сфере, осуществление государственной регистрации печатных средств массовой информации с зарубежной, общегосударственной, региональной сферой распространения, контроль за выполнением требований действующего законодательства Украины о печати и информации со стороны учредителей и редакций периодических печатных изданий, создание статистической базы данных, касающейся регистрации, выпуска и распространения печатных СМИ в Украине.
Верховный Совет Украины постановляет:
Внести в Закон Украины "О телевидении и радиовещании" (Ведомости Верховного Совета Украины, 1994 г., № 10, ст. 43) следующие изменения и дополнения:
1. Статьи 1, 4, 5, 7, 11, 12 изложить в следующей редакции:
"Статья 1. Определение терминов
Для целей настоящего Закона употребляются следующие термины:
абонент - юридическое или физическое лицо, пользующееся услугами телерадиовещания на договорных началах;
аудиовизуальная информация - зрительная информация, сопровождаемая звуком;
общенациональный канал вещания - канал вещания, предназначенный для трансляции телерадиопрограммы более чем на половину областей Украины;
канал вещания - совокупность технических средств с частотными присвоениями, предназначенных для трансляции теле- и радиопередач на территорию, определяемую параметрами технических средств вещания;
лицензия - письменное разрешение Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, дающее право на создание и использование канала вещания и времени вещания;
логотип (фирменный, торговый знак) - постоянный словесный, изобразительный или объемный знак, комбинированный с литерами, цифрами, словами или без них, являющийся эмблемой телерадиоорганизации, студии, агентства или отдельного лица, представляющих свои телерадиопрограммы или передачи;
вещание (телевидение и радиовещание) - передача на расстояние звуковой или зрительной информации с помощью электромагнитных волн, распространяемых передающими устройствами и принимаемых каким-либо количеством телерадиоприемников;
Национальная телекомпания, Национальная радиокомпания - государственные телерадиоорганизации, осуществляющие вещание на общенациональных каналах вещания и подотчетные Верховному Совету Украины и Президенту Украины;
прямая трансляция - непосредственное распространение теле- или радиопередач без предварительной записи и монтажа;
радиовещание - производство и распространение
аудиопрограмм;
социальное телерадиовещание - передачи или программы для слепых, глухих, людей с ослабленным слухом образовательного, учебного и справочного характера, а также программы и передачи по проблемам экологического воспитания;
спонсорство - участие физического или юридического лица в прямом или опосредованном финансировании программ в целях рекламы своего имени, фирменного наименования либо своей торговой марки;
субаренда канала вещания - юридически оформленная или скрытая уступка лицензии на канал (время) вещания другому юридическому или физическому лицу, не являющемуся лицензиатом, включая систематическую ретрансляцию сигналов других телерадиоорганизаций кроме случаев юридически оформленного предоставления и обмена телерадиопрограммами между телерадиоорганизациями-производителями, а также ретрансляции новостей, спортивных или других зрелищных мероприятий;
общественное вещание - вещание на одном канале вещания по единой программной концепции, финансируемой за счет государства (с правом на контрольный пакет акций) и общественных объединений, телерадиоорганизаций, частных лиц, доля участия каждого из которых не может превышать 10 процентов. Управление общественным каналом вещания осуществляется Общественным советом через уполномоченный им исполнительный орган;
трансляция - распространение телевизионных или радиовещательных программ с помощью технических средств связи;
телекоммуникация - передача и прием каких-либо знаков, сигналов изображения и звука с помощью электромагнитных средств связи (кабельной, оптической, радиосвязи);
телевидение - производство и распространение аудиовизуальных передач и программ;
телерадиоорганизация (редакция, студия, агентство, объединение, ассоциация, компания, радиостанция и т.д.) - юридическое лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке, имеющее право производить и распространять телерадиопередачи и программы;
телерадиоработник - штатный или внештатный работник телерадиоорганизации, принимающий участие по характеру своей профессиональной деятельности в создании и распространении телерадиопередач и программ;
телерадиопрограмма - совокупность телерадиопередач, транслируемых непосредственно или в записи;
телерадиоцентр (телецентр, радиоцентр, технический центр телерадиовещания) - предприятие, обеспечивающее техническую эксплуатацию оборудования, предназначенного для производства телерадиопередач и программ;
технические средства вещания - совокупность радиоэлектронных средств и технических устройств, с помощью которых программы и передачи доводятся до потребителей".
"Статья 4. Полномочия государственных органов в отношении телевидения и радиовещания в Украине
Верховный Совет Украины и Президент Украины определяют государственную политику в отношении телевидения и радиовещания, законодательные основы ее реализации, гарантии социальной и правовой защиты работников этой сферы.
Кабинет Министров Украины обеспечивает реализацию государственной политики в отношении телевидения и радиовещания, координирует деятельность министерств и других центральных органов государственной исполнительной власти в этой сфере.
Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины является уполномоченным органом управления государственным телевидением и радиовещанием Украины, обеспечивающим реализацию информационной политики государства, определенной Верховным Советом Украины, Президентом Украины и контролированной Национальным советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания.
Полномочия Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных Советов народных депутатов относительно развития телевидения и радиовещания определяются действующим законодательством Украины.
Статья 5. Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания
В целях реализации и соблюдения законодательства в области телевидения и радиовещания и других нормативных актов создается Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания (далее - Национальный совет).
Национальный совет является вневедомственным государственным контролирующим органом, действующим в соответствии с настоящим Законом и действующим законодательством Украины и отвечающим за развитие, качественное состояние телевидения и радиовещания Украины, за рост профессионального, художественного и этического уровня программ и передач телерадиоорганизаций.
Состав Национального совета утверждается Верховным Советом Украины сроком на четыре года в количестве 8 человек: по представлению четырех кандидатур Председателем Верховного Совета Украины и четырех кандидатур - Президентом Украины.
Члены Национального совета, осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, являются государственными служащими и не могут занимать должности в других государственных и негосударственных учреждениях, организациях и на предприятиях, получать единовременные вознаграждения за выполнение работ (кроме гонораров за творческую деятельность и внештатную преподавательскую (лекционную) работу), заниматься предпринимательской деятельностью в сфере телевидения и радиовещания, прекращают членство в политических партиях.
Члены Национального совета и работники его аппарата не могут получать какие-либо виды вознаграждений (в том числе и заработную плату) от телерадиоорганизаций, а также от предприятий, учреждений и организаций - учредителей телерадиоорганизаций.
Члены Национальнго совета и работники его аппарата не могут быть учредителями (соучредителями) телерадиоорганизаций или участвовать в коммерческой деятельности.
Полномочия члена Национального совета досрочно прекращаются в случае:
подачи заявления об отставке;
потери гражданства Украины;
нарушения требований статьи 2 настоящего Закона;
выражения недоверия Верховным Советом Украины;
невыполнения служебных обязанностей, профессионального несоответствия;
вынесения в отношении него обвинительного приговора суда, вступившего в силу.
В случае прекращения полномочий члена Национального совета выборы нового кандидата проходят в порядке, определенном этой статьей.
Члены Национального совета избирают из своего состава Председателя Национального совета, первого заместителя и заместителя Председателя. Председатель Национального совета и первый заместитель должны представлять различные ветви власти. Председатель Национального совета и заместители Председателя подотчетны Национальному совету.
Председатель и его заместители работают в Национальном совете на профессиональной основе. Остальные члены Национального совета по желанию - на общественных началах.
Председатель Национального совета:
организует деятельность Национального совета, осуществляет руководство подготовкой вопросов к рассмотрению;
созывает заседания Национального совета по собственной инициативе или по предложению не менее двух членов Национального совета, вносит на рассмотрение Национального совета вопросы и председательствует на его заседаниях;
организует работу аппарата Национального совета;
издает приказы и распоряжения, подписывает лицензии на право пользования каналами вещания, а также сообщения об отказе в выдаче лицензии либо о ее аннулировании согласно решениям Национального совета;
принимает на работу и освобождает от должностей, заключает контракты с работниками аппарата Национального совета;
является распорядителем бюджета Национального совета.
Первый заместитель и заместитель Председателя Национального совета:
отвечают за отдельные направления деятельности Национального совета;
организуют деятельность рабочих групп, созданных Национальным советом для решения возложенных на него задач.
Основными функциями Национального совета являются:
координация разработки концепции развития телерадиоинформационного пространства Украины и участие в ее реализации;
выдача телерадиоорганизациям на конкурсной основе лицензий на право использования канала вещания и времени вещания;
контроль за соблюдением законодательства в области телевидения и радиовещания Украины и условий, указанных в лицензии;
обеспечение реализации прав телезрителей и радиослушателей;
контроль за рациональным использованием радиочастот, предназначенных для телерадиовещания;
участие в разработке международных договоров Украины по вопросам телевидения и радиовещания.
К обязанностям Национального совета относится:
ведение государственного реестра телерадиоорганизаций Украины, создание единого банка данных о них;
контроль за соблюдением телерадиоорганизациями требований действующего законодательства, в частности в отношении иностранного инвестирования и порядка телерадиовещания во время избирательных кампаний и референдумов;
согласование стандартов и норм технического качества телерадиопрограмм, контроль за их соблюдением;
разработка положений о порядке лицензирования и использования каналов вещания и условий конкурса на получение лицензий, согласование их с соответствующей постоянной комиссией Верховного Совета Украины и публикация в средствах массовой информации;
определение, на основании разработанных положений, порядка лицензирования и использования каналов вещания, порядка вещания с использованием спутников;
согласование размера денежного сбора за выдачу лицензии, а также согласование максимальных предельных тарифов на аренду технических средств вещания, минимальных уровней расценок за рекламу, распространяемую по общенациональным каналам вещания и согласование их с соответствующей постоянной комиссией Верховного Совета Украины;
обобщение практики применения законодательства по вопросам, которые входят в ее компетенцию, разработка предложений по его усовершенствованию;
организация творческих семинаров, направленных на улучшение деятельности телерадиоорганизаций, содействие подготовке и переподготовке творческих кадров для телевидения и радиовещания, установление международных связей и изучение опыта работы соответствующих зарубежных организаций;
определение правил документирования, формирования и хранения временного архива и архивного фонда телерадиопередач;
создание и содержание национального архива и музея телерадиовещания;
предоставление консультативной помощи в сфере телерадиовещания;
представление Верховному Совету Украины и Президенту Украины ежегодного отчета о своей деятельности и опубликование его в печати.
Национальный совет имеет право:
признавать лицензию утратившей действие, если телерадиоорганизация не начала деятельность в течение двух месяцев со дня, определенного в лицензии;
получать от всех телерадиоорганизаций документы, сведения и объяснения относительно их деятельности в соответствии с действующим законодательством;
проводить в пределах своей компетенции проверку деятельности телерадиоорганизаций, касающуюся условий и порядка использования каналов вещания;
координировать с Главным управлением по вопросам радиочастот при Кабинете Министров Украины распределение полос радиочастот, выделенных для телерадиовещания, создание и использование радиочастотных средств вещания, разрабатывать положения об использовании каналов вещания и условиях конкурса на получение лицензий, которые он согласовывает с соответствующей комиссией Верховного Совета Украины, публиковать их в средствах массовой информации;
налагать взыскания в случае нарушения действующего законодательства Украины и условий, определенных в лицензии;
проводить аудиторские проверки телерадиоорганизаций.
В случае выявления нарушений телерадиоорганизацией действующего законодательства и определенных в лицензии условий Национальный совет:
выносит предупреждение;
применяет штрафные санкции;
временно (до двух месяцев) приостанавливает действие лицензии;
аннулирует лицензию, если: телерадиоорганизация нарушила требования статьи 2 настоящего Закона; телерадиоорганизация после вынесенного ей предупреждения и временной приостановки действия выданной ей лицензии продолжает нарушать действующее законодательство и условия, определенные в лицензии.
За убытки, которые понес владелец лицензии вследствие правомерного аннулирования лицензии, Национальный совет ответственности не несет.
Решение Национального совета об аннулировании лицензии может быть обжаловано в судебном порядке с возмещением убытков в случае неправомерных действий Национального совета";
"Статья 7. Антимонопольные ограничения
Одна телерадиоорганизация, а также ее структурные подразделения с правами юридического лица не имеют права вести вещание более чем на двух каналах по телевидению и трех каналах - по радио на территории всей страны, области, города или иного региона, указанного в лицензии, кроме кабельных (проводных) сетей и вещания на зарубежные страны.
Юридическое или физическое лицо не имеет права быть учредителем (соучредителем) телерадиоорганизаций, ведущих вещание более чем по двум каналам вещания по телевидению и трем каналам вещания - по радио на территорию всей страны, области, города или другого региона.
Телерадиоорганизациям, ведущим вещание по общенациональным каналам, не может предоставляться в пользование одновременно более половины каналов вещания на территорию всей страны, области, города или другого региона.
Организации и предприятия связи, эксплуатирующие сети вещания, не могут быть учредителями и совладельцами телерадиоорганизаций";
"Статья 11. Структура национального телевидения и радиовещания Украины
Структуру национального телевидения и радиовещания Украины составляют государственные, негосударственные и общественные телерадиоорганизации, учрежденные юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Украины.
Статья 12. Государственные телерадиовещательные организации Украины
Основу национального телевидения и радиовещания Украины составляют государственные телерадиовещательные организации, которые содержатся на средства государственного бюджета и обеспечивают телерадиотрансляцию на всю территорию или соответствующий регион Украины и на зарубежную аудиторию.
В своей деятельности государственные телерадиоорганизации руководствуются Конституцией Украины, законами Украины и реализуют основные задачи, определенные настоящим законом.
Приоритетное право на общенациональные каналы вещания, технические средства которых созданы за счет государственного бюджета или государственных предприятий, имеет Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины в пределах, предусмотренных статьей 7 настоящего Закона.
Государственным телерадиоорганизациям в части прав, которые они приобретают на основании лицензии, предоставляется приоритетное право на пользование государственными теле- и радиосетями.
Ежегодные денежные поступления на счета государственных телерадиоорганизаций от рекламы, спонсоров и других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Украины, используются для развития телерадиосетей, улучшения условий труда их сотрудников и не должны превышать 50 процентов их бюджета.
Основными задачами государственных телерадиоорганизаций являются:
а) оперативное информирование телезрителей и радиослушателей о социально-политических и других событиях в Украине и за границей, распространение официальных сообщений, разъяснение решений органов законодательной, исполнительной и судебной власти;
б) создание и распространение экономических, публицистических, культурно-образовательных, художественных, учебных, развлекательных, спортивных программ, а также программ для детей и юношества;
в) содействие укреплению международных связей Украины, росту ее авторитета в мире".
2. Название раздела II и статьи 13, 14, 21, 24, 26, 30, 32, 45 изложить в следующей редакции:
"Раздел II. Учреждение телерадиоорганизаций и лицензирование каналов вещания
Статья 13. Право на учреждение телерадиоорганизаций
Право на учреждение телерадиоорганизаций в Украине принадлежит гражданам Украины, не ограниченным в гражданской дееспособности, Верховному Совету Украины, Президенту Украины, другим юридическим лицам Украины.
Решение об учреждении Национальной телекомпании Украины и Национальной радиокомпании Украины принимаются совместно Верховным Советом Украины и Президентом Украины. Финансирование Национальной телекомпании Украины и Национальной радиокомпании Украины фиксируется отдельной строкой в Государственом бюджете Украины.
Для общественного вещания выделяется один из общенациональных теле- и радиоканалов. Решение о создании телерадиоорганизаций общественного вещания принимается Верховным Советом Украины. Статус и деятельность телерадиоорганизаций общественного вещания определяются отдельным законом.
В Украине запрещается создание телерадиоорганизаций иностранными юридическими и физическими лицами и лицами без гражданства. Запрещается создание и деятельность телерадиоорганизаций с иностранными инвестициями, в уставном фонде которых более чем 30 процентов иностранных инвестиций.
Иностранное инвестирование телерадиоорганизаций Украины осуществляется под контролем и с согласия Национального совета.
Вещание иностранных телерадиоорганизаций с использованием каналов вещания Украины осуществляется на основе межгосударственных или международных соглашений.
Государственная регистрация телерадиоорганизаций осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Украины.
Каждая телерадиоорганизация вносится в Государственный реестр телерадиоорганизаций Украины, который ведется Национальным советом.
Статья 14. Лицензирование каналов вещания
Для получения лицензии на право пользования каналами вещания телерадиоорганизация, ее учредитель или уполномоченный им орган подает заявление в Национальный совет.
В заявлении должны содержаться следующие данные:
а) сведения об учредителе (для юридического лица - название, юридический адрес, банковские реквизиты, а для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, адрес);
б) название телерадиоорганизации, ее реквизиты и другие исходные данные (логотип, позывные, эмблема и т.п.);
в) местонахождение создаваемой телерадиоорганизации;
г) программная концепция телерадиоорганизации в соответствии с требованиями настоящего Закона;
д) язык (языки), на котором (которых) будут вестись передачи;
е) территория, на которую предполагается распространение программ или передач;
ё) предполагаемая аудитория;
ж) периодичность, время и объемы вещания (в том числе производство собственных передач);
з) вид вещания (телевизионное, звуковое, телетекст и т.п.);
и) способ распространения программ (эфирный, кабельный, эфирно-кабельный, проводной, спутниковый и т.п.);
й) местонахождение, частота и мощность передатчика.
К заявлению прилагаются копии утвержденных в установленном порядке уставных документов телерадиоорганизации.
Требование других документов для получения лицензий не допускается.
Заявление о выдаче лицензии на право пользования каналами вещания телерадиоорганизации рассматривается и решение по нему принимается в месячный срок со дня его поступления в Национальный совет с обязательным уведомлением об этом решении заявителя.
Лицензия на право пользования каналом вещания выдается не позже чем в десятидневный срок после принятия решения Национальным советом при условии уплаты денежного сбора и является единственным законным основанием на право пользования каналом вещания.
В лицензии указываются данные, содержащиеся в заявлении о ее выдаче, а также: выделенные каналы вещания, территория зоны уверенного приема, доля программ собственного производства и их тематическая направленность, среднесуточный объем вещания, обязательства, принятые телерадиоорганизацией во время конкурсного отбора, срок действия лицензии, дата вступления в силу лицензии, дата начала вещания.
Во время проведения конкурсного отбора между заявителями на получение лицензии Национальный совет учитывает: интересы телезрителей и радиослушателей; необходимость защиты общенациональных интересов, распространение культурных ценностей; необходимость более полного освещения позиций разных социальных групп в теле- и радиопрограммах; соответствие условий, указанных в заявлении о выдаче лицензии, конкурсным условиям; соответствие технических возможностей и творческого потенциала в организации телерадиовещания заявленным характеристикам, обязательствам телерадиоорганизаций по ведению социального вещания; предварительное пользование каналом вещания.
На получение лицензии не имеют право претендовать телерадиоорганизации, не зарегистрированные в установленном порядке, а также телерадиоорганизации, созданные политическими партиями, профессиональными союзами, религиозными организациями и предприятиями, которые они учредили (или выступили соучредителями). В случае, когда несколько заявителей имеют равные основания для получения лицензии, преимущественное право на ее получение имеет заявитель, пользовавшийся этой лицензией в предыдущий срок, если на протяжении действия лицензии он не нарушал ее условий и требований действующего законодательства";
"Статья 21. Выходные данные
Телерадиоорганизация обязана сообщать свое название и другие выходные данные (позывные, эмблема и т.п.): при круглосуточном вещании - не менее четырех раз, в иных случаях - в начале и в конце вещания.
Для выделения собственных программ или передач телерадиоорганизация использует постоянный логотип.
Логотип, зарегистрированный в установленном порядке, защищается законодательством о патентах ";
"Статья 24. Кабельное (проводное) телерадиовещание
Сети кабельного (проводного) телерадиовещания создаются по разрешению местных органов государственной исполнительной власти.
Порядок работы телерадиоорганизации, связанный с использованием сетей кабельного (проводного) телерадиовещания, определяется статьями 13 - 18 настоящего Закона.
Организация кабельного телевидения обязана обеспечить своим абонентам трансляцию кабельным каналом программ государственного и общественного вещания";
"Статья 26. Право на получение информации
Телерадиоорганизации, их работники имеют право на получение от государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм собственности, необходимой информации для осуществления своей уставной деятельности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины. Должностные лица, предоставляющие информацю, несут ответственность за ее достоверность";
"Статья 30. Реклама
Реклама в передачах и программах должна четко отличаться и отграничиваться от других элементов данной передачи или программы. Время вещания, отведенное на рекламу, не может превышать 15 процентов на каждый час вещания для телерадиоорганизаций любой формы собственности. Это положение не распространяется на специализированные рекламные каналы вещания.
Трансляции концертно-зрелищных и спортивных программ длительностью более 45 минут могут быть прерваны для рекламы только один раз за полный 45-минутный промежуток времени. Передачи длительностью менее 45 минут и кино-, телефильмы не могут прерываться для рекламы, если иное не предусмотрено соглашением между телерадиоорганизацией и обладателем авторского права.
Ведущие, дикторы и другие участники телерадиопередачи за пределами отведенного на рекламу времени не имеют права специально демонстрировать товары либо продукцию или характеризовать их потребительские качества как прямо, так и косвенно (с помощью одежды, внешнего оформления, изображения и т.п.).
Телерадиоработникам запрещается заниматься рекламой под видом информации: указывать реквизиты производителя продукции или услуг, адрес, контактный телефон, счет, коммерческие признаки товара или услуг.
Ответственность за включение в программу, передачу рекламы с низкими художественными или техническими качествами несет телерадиоорганизация, а за достоверность рекламы - рекламодатель.
Предельные размеры расценок за рекламу, распространяемую по общенациональным и общественным каналам вещания, устанавливаются совместным решением Национального совета и специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти Украины";
"Статья 32. Участие спонсоров в создании телерадиопередач
Передачи могут создаваться при участии юридических и физических лиц, выступающих в качестве спонсоров, кроме тех, чьей основной деятельностью является производство или реализация продукции или услуг, реклама которых запрещена статьей 31 настоящего Закона.
Передача, подготовленная при участии спонсора, должна быть ясно и надлежащим образом обозначена с помощью титров или дикторского текста в ее начале, если иное не предусмотрено соглашением между телерадиоорганизацией и спонсором. Спонсор имеет право на обнародование в программе своего имени или названия фирмы без указания реквизитов (адреса, телефонов, расчетного счета и т.п.).
Запрещается спонсорство по выпуску новостей. Запрещается вмешательство спонсоров в профессиональную деятельность телерадиоорганизаций и их работников";
"Статья 45. Материально-техническая база телерадиоорганизации
Материально-техническая база телерадиоорганизации, обеспечивающая производство телерадиопередач и программ и доведение их до потребителей, может включать в свой состав предприятия и организации (телецентры, телерадиоцентры, технические центры телевидения и радиовещания, радиодома и т.п.), а также технические средства распространения телерадиопрограмм (передатчики, спутниковые, кабельные, радиорелейные сети связи и другие средства).
Технические средства телевидения и радиовещания, созданные (приобретенные, построенные) за счет государственных капиталовложений, не могут быть предоставлены в пользование негосударственным телерадиоорганизациям без согласия Национального совета.
Планы, программы и схемы развития общественного, ведомственного и других видов телевидения и радиовещания должны быть согласованы телерадиоорганизацией с программой развития государственного телевидения и радиовещания на соответствующих территориях.
Во время проектирования, строительства и реконструкции объектов (домов, сооружений), предназначенных для проведения общественных мероприятий (культурно-массовых, спортивных, зрелищных и т.п.), должны быть предусмотрены необходимые технические требования по обеспечению телерадиотрансляций из этих помещений (освещение, площадь для размещения телекамер и другого оборудования и работы персонала, средства связи и т.п.).
Расходы телерадиоорганизаций на капитальное строительство объектов, предназначенных для осуществления телерадиовещания, включаются в себестоимость их продукции".
Президент Украины Л. Кучма
г.Киев, 2 июня 1995 года.
Верховный Совет Украины постановляет:
1. Ввести в действие Закон Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украины "О телевидениии радиовещании" со дня его опубликования.
2. Комиссии Верховного Совета Украины законодательного обеспечения свободы слова и средств массовой информации на основании статей 5 и 13 Закона Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украины "О телевидении и радиовещании" представить на рассмотрение Верховного Совета Украины:
проекты уставов Национальной телекомпании Украины и национальной радиокомпании Укрины;
проект Закона Украины о Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания;
проект Закона Украины об общественном телевидении и радиовещании.
3.Кабинету Министров Украины совместно с соответствующими комиссиями Верховного Совета Украины в трехмесячный срок разработать и внести на рассмотрение Верховного Совета Украины проекты законов Украины об изменениях и дополнениях в действующее законодательство Украины в связи с введением в действие Закона Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украины "О телевидении и радиовещании".
4. Национальному совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания совместно с уполномоченными структурами Кабинета Министров Украины до 1 сентября 1995 года разработать и утвердить национальную и региональные сетки телерадиочастот для нужд телевидения и радиовещания и завершить формирование Государственного реестра телерадиоорганизаций Украины.
Председатель Верховного Совета Украины А.Мороз
г.Киев, 2 июня 1995 года.
Пожалуй, редко какой-либо закон "вызревал" так долго из-за несовпадения мнений парламентской и президентской сторон. После принятия его Верховным Советом в июне 1995 года Президент вернул закон с некоторыми замечаниями. В частности, обращалось внимание на нарушение паритетности и самостоятельности двух ветвей власти. Как подчеркивалось в замечаниях, Верховный Совет и Президент Украины, в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Украины о телевидении и радиовещании, должны самостоятельно определять, какие средства массовой информации, в том числе и электронные, они учреждают. Кроме этого, в принятом парламентом документе не указывалось, каким именно образом Верховный Совет и Президент будут совместно принимать решения об учреждении национальных теле- и радиокомпании.
В замечаниях также шла речь о порядке создания телерадиоорганизаций общественного вещания, о подотчетности Национальной телекомпании и Национальной радиокомпании. Но наиболее обстоятельно было высказано несогласие с определенными в законе функциями Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Согласно статье 5, Национальный совет обязан согласовывать с соответствующей постоянной комиссией Верховного Совета Украины положения о порядке лицензирования и использования каналов вещания, условия конкурса на получение лицензий и размер денежного сбора за выдачу лицензий, максимальные предельные тарифы на аренду технических средств вещания и минимальные уровни расценок за рекламу. Это, по мнению президентской стороны, делает Национальный совет органом только парламента, ущемляет его самостоятельность, снимает ответственность за законность документов, принимаемых советом, и, наконец, отстраняет Президента от контроля за его деятельностью в весьма важной сфере.
Рассмотрев замечания, парламент не согласился с ними и вторично отправил закон на подпись Президенту. Вторично с ним не согласился и глава государства, подтвердив свое "вето". После этого и последовало февральское "вето на вето", чье авторство теперь уже принадлежало парламенту. Причем наложено оно было удивительно единодушно - 283 голосами, при всего лишь троих депутатах, проголосовавших против.
За время существования Верховного Совета в нынешнем составе это лишь второй случай окончательного вето. Кстати, принять его (т.е. преодолеть президентское вето) весьма не просто: необходимо получить голоса двух третей от общего количества депутатов.
"Главные причины столь настойчивого возвращения Президентом законопроекта, - считает председатель подкомиссии по аудиовизуальным средствам массовой информации Комиссии Верховного Совета законодательного обеспечения свободы слова и СМИ Сергей Аксененко, - следующие: кого-то в окружении Президента не устраивает, что с Верховным Советом следует согласовывать учреждение национальных телевизионной и радиокомпании, равно как и назначение первых руководителей этих организаций, утверждение их уставов. Но особенно нежелательна для другой стороны предоставленная парламенту в дополненном законе возможность контролировать деятельность Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания.
Очень уж мощным и эффективным средством влияния на общественное сознание является сегодня телевидение и радиовещание. И, наверное, можно понять желание обладать преимущественным правом как формировать в нем политику, так и контролировать. Известно ведь, что больше распорядительских и контрольных функций принадлежит исполнительной власти, - утверждает Сергей Аксененко. - Но, - как он замечает далее, - не следует забывать, что национальное (то есть государственное) телевидение и радио существуют на деньги всех налогоплательщиков.
Примечательно, что на этот же последний аргумент, давая свою оценку сложившейся ситуации, ссылался и Представитель Президента в Верховном Совете Украины Виктор Мусияка. Однако его оценка практически противоположна предыдущей.
"К высказыванию этих замечаний Президента побудили два момента, - говорит в интервью "МиП" Виктор Мусияка. - Во-первых, положения, которые записаны в статьях 5 и 13, фактически нарушают равновесие между двумя ветвями власти в сфере телевидения и радиовещания. Во-вторых, они устанавливают чрезмерную опеку со стороны соответствующей Комиссии Верховного Совета. Особенно это касается статьи 5, где Национальный совет просто обязан согласовывать с парламентской комиссией целый ряд своих действий. Именно своих - тех, которые являются прерогативой Национального совета. Это действительно может подорвать авторитет Национального совета как независимого органа.
Сегодня, наверное, нет такой политической силы, которая бы не стремилась оказывать влияние на телевидение и радиовещание - наиболее мощные средства массовой информации. Именно поэтому в этих вопросах нужна взвешенность и корректность. И уж конечно - паритетность ветвей власти. Это не значит, что они должны согласовывать каждый шаг, но принимать какие-то принципиальные, основополагающие решения - непременно сообща, Верховный Совет и Президент. Именно этим стремлением к равновесию, а не попыткой узурпировать власть, как это кое-кто пытается представить, продиктовано несогласие Президента с отдельными положениями закона.
Впрочем, сейчас Президент поступил согласно положениям Конституционного соглашения, закон уже подписан и действует. Надеюсь, что со временем он будет совершенствоваться, чтобы во всех своих положениях выражать стремления не отдельных политически заангажированных сил общества, а всего общества."
Как видим, каждая из сторон осталась при своем
мнении. Более важен результат - действующий
закон. Если, конечно, действовать ему не помешает
дальнейшее выяснение отношений между органами
власти. Впрочем, сама сфера телевидения и
радиовещания развивается весьма стремительно,
независимо от регламентирующего ее
законодательства. Поэтому все более очевидной
становится необходимость масштабного и
комплексного определения ее системы координат.
Сейчас в Комиссии Верховного Совета Украины
законодательного обеспечения свободы слова и
средств массовой информации разрабатывается
проект Концепции развития
телерадиовещательного пространства Украины. Так
что работа по усовершенствованию
законодательной базы в этой сфере продолжится. А
вместе с ней - и дальнейшие споры между разными
ветвями власти?
ТАКОЙ ВОПРОС ВСЕ ЧАЩЕ ПРИХОДИТСЯ СЛЫШАТЬ УКРАИНСКИМ ЖУРНАЛИСТАМ
Игорь Лубченко, председатель Комитета защиты свободы слова Союза журналистов Украины.
Год тому назад произошло в Украине очередное повышение цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Естественно, что средства массовой информации написали не только о реакции снова обобранных граждан, но и прокомментировали событие.
Сделала это и одесская газета "Чорноморськi новини", напечатав корреспонденцию своего сотрудника Иосифа Бурчо "Цены на хлеб сначала повышают, чтобы потом нас "защищать". Речь шла о том, что Одесский облисполком,
почувствовав обострение ситуации, поспешно провел заседание, на котором крайним оказалось объединение "Одессахлеб" и на котором решили временно ограничить
максимальные розничные цены в хлеботорговле.
Однако, как отметил автор, "именно пресс-служба Одесского облсовета распространила в прессе сообщение, в котором были такие строчки: "По прогнозам специалистов, с 22 февраля в среднем ожидается повышение цены на муку в 2 - 2,3 раза, а на хлебобулочные изделия - в 1,8 раза". Конечно, в "Одессахлеб" это восприняли как указательные ориентиры. Подытожил развитие событий И.Бурчо так: "...я не могу отделаться от мысли: все это игра. Сначала пресс-служба облсовета сообщает о повышении цен и дает для производственников ориентиры - что и насколько. Потом облисполком, зарабатывая себе авторитет,бросается защищать наши интересы и наказывает тех производственников, которые послушались указаний. А через какое-то время цены снова поползут вверх..."
Корреспонденция как корреспонденция. Много более острых, более досадливых, а то и просто злых появилось по этому поводу на страницах газет и прозвучало в эфире. Но эта почему-то особенно задела председателя Одесского облсовета Руслана Боделана. Что же, такое случается. В таком случае у высшего должностного лица области имеется множество средств, чтобы обнародовать свою позицию по поводу той или иной публикации. Можно прокомментировать ситуацию в тех же "Чорноморських новинах" (на мой взгляд, это было бы лучше всего), могла бы сделать соответствующее заявление пресс-служба облсовета, существовали и другие варианты. Но Руслан Борисович подал иск в суд, обвинив газету в том, что в корреспонденции "неправдиво, в обидной форме изложены обстоятельства, порочащие достоинство и деловую репутацию облисполкома".
Что ж, и обращение в суд имеет право на существование. Но осуществил это Руслан Боделан единолично, без обсуждения на заседании облисполкома (а иск представлен от имени коллегиального органа), сам же определил и сумму моральных убытков исполкома - 22 млн.крб. За всем этим просматривается одно - амбиции председателя, его стремление "поставить на место" газету, посмевшую высказать свое мнение.
В демократическом обществе любая структура исполнительной власти стремится укрепить свой авторитет собственными делами, исполнением данных гражданам обещаний. У нас же чиновники, получающие зарплату из дырявых карманов соотечественников, вместо этого желают накинуть уздечку на прессу. Они и поныне живут призрачными представлениями: нет критики в средствах массовой информации - значит, в их вотчине все в порядке.
В одесской истории беспокоит не это, а трогательное единство исполнительной и судебной ветвей власти. Ведь Малининский райсуд г.Одессы не только удовлетворил иск и присудил Р. Боделану вожделенный приз в 200 миллионов карбованцев, но и слово в слово переписал в свое решение даже те фразы из заявления облисполкома, в которых газете приписывается то, чего в публикации и не было... Был бы это единственный случай - и то бы он заслуживал самого острого осуждения. Но где там... Совсем недавно Старокиевский райсуд столицы рассматривал гражданский иск, предъявленный горадминистрации, о взимании с киевлян завышенной платы за горячую воду и отопление. Судья Оксана Костанян заявила: " До тех пор пока в зале работают теле- и фотокамеры, я заседание проводить не буду. И не только прервала заседание, но и даже составила протокол на фотокорреспондента "Киевских ведомостей" Александра Яремчука за то, что он "не выполнил распоряжение председательствующего судьи Костанян прекратить фотосъемку судебного заседания". *
Приехали! Исполнительная и судебная власти сплелись на шее прессы, еще чуть-чуть - и своими цепкими объятиями задушат слабенькие ростки свободы слова в Украине.
...Иосифа Бурчо во время судебной тяжбы с облисполкомом не раз в чиновничьих кабинетах спрашивали: "В чьей вы команде?" Да, сегодня разные кланы - во властных, коммерческих и других структурах - прежде всего стремятся выяснить, кого в той или иной ситуации поддерживает журналист, что именно он защищает. А мы стремимся к одному: искать истину, поскольку принадлежим, вне наших симпатий и пристрастий, к одной-единственной команде - профессионалов.
К сожалению, пока что нам не на кого надеяться в защите права средств массовой информации высказывать свое мнение, отстаивать свои позиции.
Президентские структуры? Они сами то создают вертикаль пресс-центров, которые должны "координировать с пресс-службой Президента подготовку материалов, передаваемых средствам массовой информации", то ограничивают возможности журналистов, освещающих поездку главы государства, получить и передать читателям объективную информацию.
Верховный Совет? Еще в ноябре 1993 года Союз журналистов Украины направил туда утвержденный Всеукраинским съездом редакторов проект Хартии свободы слова в Украине. Предлагалось, чтобы парламент провозгласил эту Хартию, которая могла бы войти составной частью в Конституцию государства. Верховный Совет прошлого созыва так и не удосужился рассмотреть проект, не торопится сделать это и нынешний.
Вот и приходится нам, журналистам, надеяться прежде всего на собственные силы, привлекая к решению этих проблем широкую общественность.
Год назад при Союзе журналистов Украины создан Комитет защиты свободы слова. Знаем, что этой проблемой занимаются и другие общественные организации. Поэтому призываем всех к совместной работе на ниве защиты одной из основополагающих демократических свобод.
Ныне наш Комитет собирает материалы для "Белой книги" об ущемлениях свободы слова в Украине, преследованиях журналистов за их профессиональную деятельность.
Будем благодарны всем, кто пришлет нам
соответствующие материалы по адресу:
252001, Киев-1, ул. Крещатик, 27-а, Комитет защиты свободы слова. Контактные телефоны: (044) 224-52-09, 224-20-96.
Статья 10. Гласность судебного рассмотрения
Рассмотрение дел во всех судах открытое, за исключеннием случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
Закрытое судебное рассмотрение, кроме того, допускается по мотивированному решению суда с целью предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, принимающих участие в деле, а также обеспечения тайны усыновления.
На закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, представители гражданских организаций и трудовых коллективов, участвующие в судебном рассмотрении согласно статье 161 этого Кодекса, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики.
В зал судебного заседания не допускаются граждане младше шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.
Слушание дела в закрытом заседании суда
ведется с соблюдением всех правил
судопроизводства. Решения судов во всех случаях
провозглашаются публично.
Статья 20. Гласность судебного рассмотрения
Рассмотрение дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
Закрытое судебное заседание, кроме того, допускается по мотивированному решению суда в делах о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, а также по другим делам с целью предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, принимающих участие в деле.
Слушание дел в закрытом судебном заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.
С целью повышения воспитательной роли судебных
процессов и предотвращения преступления суды в
необходимых случаях сообщают трудящимся по
месту работы или проживания подсудимых о
судебных процессах, которые должны состояться, а
также после вступления приговора в законную силу
сообщают о результатах рассмотрения уголовного
дела. Суды должны широко практиковать проведение
процессов непосредственно на предприятиях,
строительствах, в совхозах, колхозах с участием в
необходимых случаях общественных обвинителей и
общественных защитников.
В целях обеспечения конституционного права граждан на всестороннюю информацию, повышения роли прессы в общественно-политической жизни постановляю:
1. Установить, что газеты и журналы, зарегистрированные до 1 августа 1994 года, учредителями которых являются Верховный Совет Украины, Кабинет Министров Украины, центральные органы государственной исполнительной власти Украины, органы местного самоуправления, творческие союзы Украины, другие общественные организации, государственные научно-исследовательские учреждения и учебные заведения, трудовые и журналистские коллективы редакций, освобождаются от налога на добавленную стоимость в части:
подписки на газеты и журналы 1996 года;
полиграфических материалов отечественного производства, которые используются для печатания газет и журналов, согласно приложению № 1;
услуг предприятий полиграфии, связи, транспорта, обеспечивающих печатание, перевозку и распространение газет и журналов.
2. Предусмотренные настоящим Указом льготы не распространяются на печатные средства массовой информации, если среди учредителей (соучредителей) имеются предпринимательские структуры, частные лица, а также на печатные средства массовой информации рекламного и эротического характера.
3. Установить для предприятий государственной формы собственности, обеспечивающих печатание и распространение прессы, предельный уровень рентабельности 3 процента к себестоимости при определении тарифов на распространение периодических изданий и 20 процентов к себестоимости при определении тарифов на полиграфические услуги для печатания газет и журналов.
4. Освободить от обложения ввозной пошлиной товары, которые используются для изготовления газет и журналов, согласно приложению № 2.
5. Органам государственной исполнительной власти, уполномоченным устанавливать тарифы на перевозки железнодорожным транспортом газет и журналов, которым предоставляются льготы по налогообложению согласно настоящему Указу, при пересмотре тарифов в 1996 году оставить их на уровне тарифов, установленных на 1 сентября 1995 года.
6. Кабинету Министров Украины:
при доработке проекта Государственного бюджета Украины на 1996 год предусмотреть выделение средств на частичное покрытие убытков предприятий Министерства связи Украины, Министерства Украины по делам печати и информации и Укрзализныце, нанесенных установлением упомянутых тарифных ограничений;
утвердить в десятидневный срок перечень услуг предприятий полиграфии, связи, транспорта, обеспечивающих печатание, перевозку и распространение газет и журналов;
определить в десятидневный срок перечень газет и регионов, в которых целесообразно осуществить их децентрализованное изготовление и распространение;
принять меры для ускорения реконструкции сети передачи в пункты децентрализованного печатания газетных полос на базе компьютерной технологии с учетом тенденций развития первичной сети связи Украины.
7. Рекомендовать областным, Киевской и Севастопольской городским государственным администрациям, органам местного самоуправления устанавливать для печатных средств массовой информации, государственных предприятий связи, розничного распространения прессы дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм, поступающих в их бюджеты, а также устанавливать льготы по налогам, поступающим в местный бюджет. Рекомендовать правительству Автономной Республики Крым оказать в 1996 году поддержку периодическим изданиям.
8. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Украины Л.Кучма.
г. Киев, 24 февраля 1996 года.
Приложение № 1 к Указу Президента Украины от 24 февраля 1996 года №148/96
(в скобках указан код ТН ВЭД) : Краска печатная (3215); фотопленка (3702, 3705); бумага газетная (4801); бумага немелованная, используемая для печатания (4802); бумага мелованная (4810); бумага упаковочная (4804); пластины для изготовления печатных форм
(8442, 7606, 7607).
Приложение №2 к Указу Президента Украины от 24 февраля 1996 года №148/96
(в скобках указан код ТН ВЭД) :
Краска печатная (3215); фотопленка (3702, 3705); бумага газетная (4801); бумага немелованная, используемая для печатания (4802); бумага упаковочная (4804); пластины для изготовления печатных форм (8442, 7606, 7607); пластины офсетные резинотканевые (5911); чехлы трикотажные (5909).
Титульный
лист | Законадельство и право
Центр "Право и средства
массовой информации"