— Понятие “предпринимательские структуры” в законах Украины юристам отыскать не удалось. В законе “О предпринимательстве” закреплено четкое понятие — “субъекты предпринимательской деятельности”. Таковыми, согласно ст.2, могут быть юридические лица всех форм собственности. И, фактически, являются все учредители, вошедшие в льготный перечень. Они ведут хозяйственно-коммерческую деятельность и имеют юридический статус.

Мнение экспертов-юристов однозначно: документ, в котором предусматриваются дотационные льготы, обязана утверждать Верховная Рада (как известно, такой закон парламент принял в первом чтении). Правительство же может предлагать его к рассмотрению или рекомендовать для принятия.

Необоснованные льготы “консервируют” сложившийся статус-кво на газетном рынке Украины. В итоге, одним изданиям предписано платить налоги сполна, а “кормиться” с них, пользуясь льготами, будут другие. А ведь ограничение конкуренции в пользу одного или нескольких участников рынка запрещено антимонопольным законодательством Украины.

* * *

Министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко подписал приказ о взаимодействии министерства с представителями средств массовой информации, об организационных и практических мероприятиях соответствующих органов по активизации раскрытия и расследования преступлений, совершенных относительно журналистов, а также о содействии их личной безопасности во время выполнения профессиональных обязанностей.

Эта мера связана с ростом числа преступлений, совершаемых против представителей СМИ: в течение минувшего года было совершено 34 преступления, в нынешнем — 8. Наивысший уровень преступности против журналистов — в Одесской (11 случаев) и в Днепропетровской (6 случаев) областях. В столице против журналистов было совершено 4 преступления. На сегодняшний день раскрыто всего 11 преступлений, в суд передано 7 уголовных дел.

Документ обязывает начальников управлений МВД лично рассмотреть состояние раскрытия преступлений относительно журналистов и обеспечить завершение следствия в сжатые сроки. На протяжении апреля приказано провести рабочие встречи руководителей городских и районных органов внутренних дел с местными журналистами, в каждом городском и районном органе определить подготовленных должностных лиц для общения с журналистами. В случае обращения работников СМИ органам милиции рекомендуется составлять договоры на установление сигнализации в их квартирах и служебных помещениях.

* * *

Участниками “круглого стола”, организованного обществом украинского языка “Просвіта” (“Просвещение”), были руководители Мининформации Украины, Национального совета по телевидению и радиовещанию, а также представители СМИ. В рекомендательном письме содержится предложение содействовать тем средствам массовой информации, которые выполняют Статью 10 Конституции Украины — о государственном языке. Участники "круглого стола" рекомендовали Кабинету Министров снизить тарифы на распространение печатных изданий, выходящих на государственном языке, в 100 раз, а тарифы на распространение СМИ, выходящих на негосударственном языке, увеличить в 100 раз. Верховной Раде Украины предложено принять закон об обложении высокой ввозной пошлиной иноязычной литературы. Национальному совету по ТВ и радиовещанию рекомендовано провести работу по изменению иностранных названий и атрибутов теле- и радиоорганизаций на названия на государственном языке.

— Наше правительство напоминает человека, который, стоя над рекой, доказывает, что ему нечем умыться. Достаточно лишь ввести дополнительный налог на русскоязычную литературу, которой завален отечественный рынок, чтобы получить пополнение госбюджета! Именно так защищают собственную культуру все государства, которые входят в Европейское сообщество, и каждое из них, уважая право человека на свободную информацию, предпринимает все необходимое, чтобы государственный язык не утратил ведущей роли. Десятилетия тотального уничтожения нашей культуры отбросили общество в дебри бюрократической дикости, выход из которых один: государство должно финансово обеспечить утверждение новой языковой политики.

Газета “Голос Крыма” сообщила о том, что на состоявшейся в Симферополе пресс-конференции лидеры Русской общины Крыма и фракции “Республиканская партия Крыма” Верховного Совета Крыма приняли заявление, в котором указали на то, что рекомендации "круглого стола" “Государственный язык — в информационное пространство Украины” фактически нарушили Конституцию, которая гарантирует равное и свободное развитие, использование русского и других языков национальных меньшинств.

* * *

Главные редакторы ряда центральных газет подписали заявление, в котором повышение тарифов на публикацию телепрограмм названо абсолютно необоснованным .

По их мнению, это абсолютно противозаконная акция, противоречащая действующему законодательству, в частности, Закону “О рекламе”. В заявлении подчеркивается, что телепрограмма является открытой информацией и за нее газеты не должны платить. Тарифы на публикацию газетами телепрограмм двух государственных телеканалов были повышены после того, как эксклюзивное право на их распространение было передано частной фирме.

На встрече главных редакторов также присутствовали председатель Комиссии Верховной Рады Украины по законодательному обеспечению свободы слова и СМИ Виктор Понедилко и председатель Национального совета по телевидению и радиовещанию Украины Виктор Петренко.

В связи со сложившейся ситуацией упомянутая Комиссия намерена предложить парламенту внести в действующее законодательство соответствующие изменения и дополнения, которые предотвратили бы подобную ситуацию в будущем.

— Повышение тарифов на распространение телепрограмм является еще одним способом получить с газет дополнительную прибыль. Но прессу нельзя сравнивать с чисто коммерческой структурой или предприятием, производящим какую-либо продукцию, продающим ее на рынке и получающим при этом прибыль. Невозможность публиковать телепрограммы снизит тиражи изданий, а значит многие граждане лишатся объективной информации о событиях в стране и регионе. Обращаем внимание Верховной Рады, Президента страны, правительства: повышение тарифов на распространение телепрограмм является еще одной попыткой оказать давление на украинскую прессу.

* * *

Начавшиеся еще прошлой весной задержки с выплатой зарплаты приобрели постоянный характер. Из газеты ушли некоторые журналисты. Оставшиеся угрожают руководству забастовкой.

Комментарий:

— По нашему мнению, газету подкосили коммерческие успехи. Как известно, основанная в ноябре 1993 года, “Финансовая Украина” к середине 1995 года стала высокоприбыльным изданием: удельный вес рекламы в газете достигал 30%, тираж приблизился к 20 тыс. экземпляров. В течение 1995 года между акционерами продолжался острый конфликт, приведший к физическому противостоянию.

Одна сторона в лице действующего председателя правления и главного редактора Сергея Ночевкина утверждала, что целью другой стороны является “ликвидация газеты, которая стоит на независимых позициях”. Другая сторона, представленная большинством акционеров во главе с директором Научно-исследовательского центра экологии Днепра Валерием Макаренко, обвиняла Сергея Ночевкина в злоупотреблении служебным положением и недопуске акционеров к управлению их собственностью. В частности, акционеры с возмущением восприняли незаконную перерегистрацию газеты осенью этого года с АО “ЛИНК” на ООО “Глобал Прес”, учредителями которого, по их словам, были родственники г-на Ночевкина и его доверенного лица.

Противостояние привело к тому, что г-н Ночевкин в конце января 1996 года оказался в следственном изоляторе, откуда был вскоре освобожден. Но главным редактором газеты и директором ООО “Глобал Прес” стал Валерий Макаренко. После смены руководства в течение 1996 года газета выходила в том же обьеме, но удельный вес рекламы снизился до 5-10%.

Уход ряда журналистов и угроза забастовки со стороны оставшихся не оказывают воздействия на руководство “Финансовой Украины”, которое, несмотря на ухудшившееся финансовое положение, продолжает удерживать контроль над газетой.

Олег Соскин, директор Института трансформации общества:

Один из механизмов, при помощи которого уничтожается в Украине свобода слова, — это экономическая удавка. Газеты попадают в условия финансового давления и, в итоге,— финансового краха. То, что происходит с газетой “Финансовая Украина”, — это свидетельство серьезнейшего давления со стороны мощной структуры, которая хочет захватить это издание.

* * *

В статье о злоупотреблениях бывшего ректора Херсонского индустриального института Леонида Васильева газета назвала парламентария “высоким покровителем” последнего. Сергей Кириченко и его референт Борис Голубев оценили нанесенный им моральный ущерб в 50 тысяч гривень.

Главный редактор “Нового дня” Анатолий Жупина заявил, что в статье, подготовленной по материалам проверки КРУ, факты соответствуют действительности и, в свою очередь, обвинил народного депутата в использовании для искового заявления поддельного бланка с “шапкой” “Верховна Рада України” и личной печати народного депутата.

— Для официальной переписки и обращения в органы государственной власти, к руководителям предприятий, учреждений и организаций народному депутату Секретариатом Верховной Рады выдается специальный бланк “Народный депутат Украины”. Все другие бланки, изготовленные по личной инициативе, юридической силы не имеют. Свои официальные обращения, запросы, предложения постоянные комиссии Верховной Рады излагают на специальных бланках исключительно за подписью председателя комиссии. Использование такого бланка лично народным депутатом законодательством не предусмотрено. Изготовление народным депутатом личной печати является незаконным.

* * *

В своем ежегодном докладе председатель агентства Александр Матов отметил, в частности, что агентством уже разработаны проекты концепций единого информационного пространства, информационной безопасности Украины и проект положения о порядке реализации права собственности на информационные ресурсы. Г-н Матов также сообщил, что агентство начало работу над проектом закона о международном информационном обмене.

* * *

Признав нарушение порядка изъятия названных объектов из перечня государственной собственности незаконным, комиссия готовит обращение к Кабинету Министров Украины.

* * *

Газета сообщала, что В.Воробьев на совещании в Киевской горгосадминистрации якобы заявил, что разведка Германии “устроила в украинской столице базу координации действий всей резидентуры ФРГ на территории СНГ”. В.Воробьев утверждает, что статья искажает содержание его выступления на совещании по вопросам соблюдения Закона “О государственной тайне”. “Речь шла исключительно о необходимости строгого соблюдения требований действующего законодательства по вопросам защиты государственных секретов, и никаких заявлений с моей стороны в отношении деятельности в столичном регионе конкретных иностранных разведок не было”, — сообщил В.Воробьев.

* * *

Это случалось именно тогда, когда газета печатала ряд критических изобличающих материалов о деятельности областной государственной администрации. Главный редактор газеты В.Артым заявил, что усматривает в действиях руководства типографии политические интриги со стороны областной власти и поэтому намерен подать в суд на типографию за нанесенный редакции моральный и материальный ущерб.

* * *

Журналисты, считая такие действия властей незаконными, уверены, что недовольство чиновников вызывает постоянная полемика с властями предержащими о содержании экономических реформ, материалы в защиту права крестьянина самому решать свою судьбу, публикации писем, рассказывающих о бедственном положении крестьян и сельской интеллигенции, доведенных до крайней степени обнищания.

* * *

Выиграв в Германии тяжбу с “Фокусом”, экс-президент Украины решил начать процесс против отечественных изданий, допустивших перепечатку ложной информации. Теперь ответчиками станут газеты левого толка “Товарищ” и “Коммунист”. По словам Леонида Кравчука, он потребует от газет возмещения не только личного морального ущерба, но и “ущерба, нанесенного имиджу всей Украины”.

* * *

Накануне Нового года в Киеве неизвестными избирательно разгромлен офис Фонда поддержки национальной безопасности и принадлежащий Фонду издательский комплекс политического еженедельника “Пiдтекст”. Уничтожена база данных. Ведется следствие.

* * *

Прокурор Киева Степан Лотюк сообщил, что прокуратурой Зализнычного района г.Киева возбуждено уголовное дело по статье 94 Уголовного кодекса Украины (умышленное убийство). Однако следственные органы пока не подтверждают факта насилия над журналистом, что склоняет их к версии о самоубийстве.

На пресс-конференции, которую провел Фонд независимой прессы с участием редактора “Киевских ведомостей” Евгения Якунова и журналиста Сергея Киселева, было высказано предположение о расправе над журналистом.

Сергей Киселев, который вместе с погибшим на протяжении последнего месяца занимался журналистским расследованием деятельности луганских спецслужб, считает, что именно за эти материалы поплатился его коллега. “Очевидно, Петр Шевченко владел какой-то суперважной информацией, разглашение которой кому-то было невыгодным”, — заявил он.

* * *

Там был составлен протокол о том, что М. Василашко оказал сопротивление блюстителям порядка. Некоторое время спустя Василашко с диагнозом “сотрясение мозга” был доставлен в нейрохирургическое отделение областной клинической больницы.

В интервью газете “День” М.Василашко предположил, что подобным образом ему могли отомстить за острые публикации, в частности и о правовом беспределе. В местном управлении МВД назначено служебное расследование инцидента.

* * *

Советский закон предусматривал за распространение порнографии лишение свободы сроком на один год и штраф в размере 300 рублей плюс “изъятие и уничтожение порнографической продукции и средств ее изготовления”. Последующие изменения касались лишь штрафных санций. Теперь же эта “опасная форма нарушения принципов половой морали”, как отмечается в комментариях к УК, угрожает лишением свободы сроком от 5 до 10 лет. Изготовление, сбыт и распространение произведений, изображений или других предметов порнографического характера наказываются лишением свободы сроком до 2 лет или штрафом до 90 необлагаемых налогом минимумов зарплаты (800 долларов) с конфискацией порнопродукции и средств ее изготовления.

Справка:

В 1910 году в Париже 15 государств подписали соглашение, предусматривающее обмен информацией с целью облегчения розыска распространителей порнопродукции. Вопросы о конкретных видах преступлений, связанных с распространением порнографии, не рассматривались.

В 1925 году в Женеве была подписана Международная конвенция о запрещении распространения и торговли порноизданиями, которая содержала полный список противоправных действий.

Женевскую конвенцию ратифицировали 63 государства, которые в своем большинстве используют в борьбе с порнографией лишь административные меры и конфискацию порнопроизведений.

Комментарий главного оперуполномоченного инспектора Главного управления уголовного розыска МВД Украины полковника Рощина:

— Я считаю, что уголовная ответственность за распространение порнографии нецелесообразна. В данном случае следует ограничиться значительными штрафами. Ведь распространение порнографии, как и хулиганство, — это не уголовное преступление по своей сути.

В свое время “Галичина” распространила информацию о том, что при обыске у А.Прута было изъято ценностей на 2 миллиарда карбованцев, не считая автомобиля “Альфа-Ромео”. На самом деле сумма изъятого была в десять раз меньше, что и было подтверждено документами на сегодня уже закрытого криминального дела. Банкир ныне требует опровержения и возмещения морального ущерба в сумме 825 тысяч долларов, и хотя годичный срок для подачи таких требований уже истек, однако суд посчитал иначе. Кроме газетного, было арестовано также имущество корреспондента газеты “Галичина” И.Никоровича, который при написании заметки использовал данные, полученные в прокуратуре области.

10 февраля состоялось заседание гражданской коллегии Ивано-Франковского областного суда, которое рассмотрело кассационную жалобу редакции газеты. Коллегия, выслушав обе стороны и проверив материалы дела, постановила удовлетворить жалобу и изменить постановление городского суда, изъяв оттуда слова об аресте имущества, но оставляя в силе запрет на его отчуждение.

— Возникают сомнения в юридической грамотности постановления суда и соответственно судьи В.Кочана. “Галичина” как газета Советов народных депутатов наделена своим соучредителем — областным Советом — определенным имуществом и без его согласия не имеет права проводить отчуждение имущества.

Кроме того, согласно ст.152 Гражданского процессуального кодекса Украины разрешается удовлетворять иски не наложением ареста на имущество государственных предприятий, заведений или организаций, а лишь в виде запрещения предпринимать определенные действия. Случай с газетой “Галичина” беспрецедентен. Было много процессов о защите чести и достоинства и решений о возмещении морального ущерба, но никогда не налагался арест на имущество редакции и личное имущество журналиста.

— При рассмотрении дел об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций, следует учитывать положение законов “Об информации” и “О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине”, в соответствии с которыми в случае распространения сведений, не отвечающих действительности или унижающих честь и достоинство личности, редакция обязана по требованию истца опубликовать их опровержение в ближайшем выпуске печатного органа. Если указанный орган не опубликует опровержение, гражданин или организация вправе подать иск в суд.

Редакция средства массовой информации или журналист должны по требованию суда назвать лицо, предоставившее сведения, об опровержении которых подан иск.

Установив, что автор получил их из официального источника, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле как ответчика организации или служебного лица, которые предоставили оспариваемые истцом сведения. Изучение судебной практики свидетельствует, что суды не всегда получают и изучают необходимые для решения дела доказательства, иногда допуская ошибки в определении их принадлежности и допустимости, достаточности и достоверности.

Поскольку требования о защите чести и достоинства касаются частных неимущественных дел, в соответствии со ст.83 Гражданского кодекса Украины исковая давность на них не распространяется, за исключением исков к средствам массовой информации, которые заинтересованное лицо может предъявить суду в течение одного года со дня публикации (ст.37 Закона Украины “О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине”). В то же время в случае, когда заинтересованное лицо не успело по уважительной причине обратиться с иском в суд до истечения этого срока, суд в соответствии со ст.80 Гражданского кодекса продлевает срок исковой давности.

Суд может изложить текст опровержения, а также обязать редакцию или издательство опубликовать опровержение на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Решение не считается исполненным, когда средство массовой информации путем свободного редактирования либо помещения коментария фактически его оспаривает.

В случае неисполнения в установленный срок или ненадлежащего исполнения решения об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство личности, суд может наложить на нарушителя штраф в порядке и размере, которые предусматриваются ст.417 Гражданского процессуального кодекса. Штраф поступает в доход государства, и это не освобождает нарушителя от обязанности исполнить судебное решение.

* * *

* * *

В феврале 1997 года в Саксаганском райсуде города Кривой Рог было назначено к слушанию нашумевшее в городе уголовное дело по факту наезда иномарки фирмы “Паритет” на десятилетнего мальчика. Со стороны обвиняемого в зале присутствовали два адвоката. Не имея денег на адвоката, отец потерпевшего обратился за помощью к местным журналистам. Когда же корреспонденты газет “Шлях Перемоги” и “Коммунист Кривбасса” включили свои диктофоны, судебное заседание было прервано. Судья Мхитарян расценил действия прессы как попытку давления на суд.

— Действия судей противоречат статье 29 Закона Украины “Об информации”. В ней говорится о том, что доступ к открытой информации обеспечивается путем: систематической публикации ее в официальных печатных изданиях (бюллетенях, сборниках); распространения ее средствами массовой коммуникации; непосредственного ее предоставления заинтересованным гражданам, государственным органам и юридическим лицам.

Ограничение права на получение открытой информации запрещено законом. Преимущественым правом на получение информации пользуются граждане, которым эта информация необходима для исполнения своих профессиональных обязанностей.