Ежеквартальный бюллетень
Издание Центра правовой помощи журналистам и писателям
Редактор - Наталья Довнар
Издается при технической поддержке Масс-Медиа Центра (Минск) и финансовой помощи фонда "Евразия" в сотрудничестве с ежемесячным бюллетенем "Законодательство и практика средств массовой информации" (издатель Алексей Симонов, редактор Андрей Рихтер. Адрес:
121019, Москва, Новый Арбат, 2, а/я 229)
Почтовый адрес редакции бюллетеня
Журналистика и право:
220072, г. Минск, ул. Фрунзе, 5--208
Тел/факс: 36-95-73
Тир. 300 экз. Распространяется
бесплатно.
Второй номер нашего бюллетеня посвящен практике применения законодательства о СМИ. К сожалению, мы не можем сказать так, как наши российские соседи: "Законотворчество в сфере массовой информации нарастает такими высокими темпами, что нам становится трудно не только комментировать новые акты, но и следить за их появлением". У нас, в Белоруссии, другая проблема: как найти правовое обоснование документам, которые негативно влияют на законотворческий процесс, создавая пагубную практику применения действующего законодательства?
И тем не менее, мы надеемся, что конкретные случаи из практики и наши комментарии помогут в работе редакций.
Советуем обратить внимание на результаты, которых достигли редакции газет "Белорусская деловая газета" и "Имя". Как и в прошлом выпуске мы публикуем решение суда по их очередному "иску к властям", которые, как видите, можно выиграть.
Серьезные затруднения вызывает применение Закона о печати при рассмотрении исков о защите чести и достоинства граждан и организаций. Свое мнение по этим вопросам высказывает судья Верховного Суда Валерий Николаевич Вышкевич. Надеемся, что это мнение ляжет в основу позиции судов.
Журналистам, которые сталкиваются с информацией, содержащей государственную тайну, советуем внимательно прочитать комментарий одного из разработчиков Закона "О государственных секретах". Алексей Сергеевич Горохов - автор ряда публикаций по вопросам защиты госсекретов. Но, пожалуй, это первая работа, в которой так подробно освещается проблема ответственности журналиста в этой сфере.
Если бы Республика Беларусь была членом Совета Европы, то любой журналист мог бы жаловаться на решение властей в Европейский Суд. А пока?.. На этот вопрос вы тоже получите ответ.
Любопытный материал предоставили нам и социологи.
Мы думаем, что из этого выпуска вы сможете почерпнуть сведения, которые помогут в практической работе. Одновременно обращаемся с просьбой присылать в редакцию информацию о случаях, связанных с нарушением свободы слова. Это, с одной стороны, поможет вести мониторинг, с другой - обобщать практику применения законодательства и разрабатывать конкретные предложения по его усовершенствованию.
Наталья Довнар
n 21 декабря по факту публикации в газетах "Здравый смысл" (№ 16 за 1995 г.) и "Свободные профсоюзы" сценария-сказки "Батянька" прокуратурой г. Минска возбуждено уголовное дело. Согласно выводам прокуратуры, в сказке "Батянька" "содержится оскорбление в адрес представителей власти Республики Беларусь в связи с исполнением ими своих обязанностей".
n 21 декабря главный редактор газеты "Свободные профсоюзы" Николай Буснюк получил предупреждение из Минской областной прокуратуры. В предупреждении прокурор города Н. Куприянов извещает редакцию о том, что опубликованный в газете сценарий сказки "Батянька" за подписью Ивана Каридорова содержит "оскорбление в адрес представителей власти Республики Беларусь в связи с исполнением ими своих обязанностей. За совершение подобного установлена уголовная ответственность (ст. 188 УК РБ)". В предупреждении говорится о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации (ст.ст. 5, 16 Закона "О печати и других СМИ") и указывается, что в случае неоднократных в течение года нарушений настоящего закона деятельность газеты может быть прекращена.
n 31 декабря прервал передачи негосударственный "8-й канал". Причина - истек срок договора аренды передатчика. До настоящего времени продлить договор не удалось.
n 3 января в Хозяйственном Cуде Минской области слушалось дело по иску ЗАО "Белорусская деловая газета" к Государственному объединенному предприятию "Минская почта" о понуждении к исполнению обязательств по договорам в части распространения, экспедирования и доставки газеты "Биржи и банки", "Белорусская деловая газета" и еженедельника "Имя", а также о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора, на сумму 24125272 бел. руб. Одновременно слушалось дело по встречному иску, предъявленному ответчиком к истцу, о расторжении вышеуказанных договоров. Суд решил взыскать с ГП "Минская почта" в пользу ЗАО "Белорусская деловая газета" 24125272 р. убытков. В части понуждения к исполнению обязательств и по встречным требованиям - отказал.
n 17 января суд Зельвенского района Гродненской области рассмотрел дело по иску Селявко А.В. к редакциям газет "Звязда", "Белорусская нива", "Гродненская правда", "Заря" о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Исковые требования истицы удовлетворены, и в ее пользу с редакций взыскано по 2 млн. руб. Газеты обжаловали решение.
n 18 января Минский областной суд в кассационном порядке рассмотрел жалобу газеты "Борисовские новости" на решение суда г. Борисова, который удовлетворил иск Волковца И.М. о защите чести и достоинства. Облсуд согласился с выводами суда в части признания сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, но размер возмещаемого вреда - снизил. Редакция и автор публикации заплатят истцу не по 5 млн. руб., а по одному.
n 30 января редакция газеты "Свабода" получила письмо из Управления делами Президента Республики Беларусь. В нем, в частности, говорится: "Во исполнение Указа Президента Республики Беларусь от 4 января 1996 г. № 9 "Об упорядочении использования зданий, сооружений и иных помещений, находящихся в государственной собственности" админист(продолжение со стр. 1)
ративное здание по ул. Ивановской, 56 передано на баланс Главного управления административных зданий Управления делами Президента Республики Беларусь. Предлагаем освободить занимаемые помещения до 26 февраля 1996 г." Редакция считает, что нет законных оснований к расторжению договора, он действителен еще два года.
n 26 января суд Советского района г. Минска рассмотрел иск Сидорова И.В. к редакциям газет "Вечерний Минск" и "Рекламное приложение" к газете "Вечерний Минск". Истец просил взыскать моральный ущерб за то, что газеты неоднократно публиковали рекламу компании "Техинпром" о принятии денежных вкладов от населения под высокие проценты. Сведения, которые содержала реклама, оказались недостоверными, и истец понес убытки. Суд признал требования необоснованными и в иске отказал. Решение вступило в законную силу.
n 5 февраля судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда рассмотрела в кассационном порядке дело по иску председателя Федерации тенниса Семена Кагана к ЗАО "Белорусская деловая газета", газете "Имя". В прошлом году на страницах газеты "Имя" (№17/21) была опубликована статья "Как Александр Григорьевич с Иваном Ивановичем в теннис играют". По мнению истца в ней содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Коллегия снизила размер взысканного морального вреда. Истец получит не 27000000 руб., а 7000000 руб.
n 6 февраля Минский городской суд по первой инстанции рассмотрел иск З. Позняка к режиссеру фильма "Ненависть: дети лжи" Ю. Азаренку о защите чести и достоинства. На этот раз суд решил в иске отказать. Решение обжаловано.
n 8 февраля пресс-служба Кабинета Министров Республики Беларусь заявила о том, что впредь корреспондентам агентства "Интерфакс" будет отказано в предоставлении информации. Как указано в заявлении, "информационное агентство "Интерфакс" в бюллетене "Президентский вестник" распространило информацию, которая грубо искажает смысл доклада премьер-министра Республики Беларусь М.М. Чигиря перед депутатами белорусского парламента. Отмечено также, что агентство уже не в первый раз позволяет себе искажать факты, которые касаются деятельности правительства Республики Беларусь."
n 9 февраля суд Советского района отклонил иск Жук В. и Койстра Н. о возмещении морального вреда, нанесенного СМИ. В качестве ответчиков на этот раз были привлечены 15 средств массовой информации, в т.ч. газеты "Рэспубліка", "Белорусский рынок", "Звязда", "Из рук в руки". СМИ, как считали истцы, несут перед ними моральную ответственность "за содеянное ООО "Техинпром", поскольку на протяжении нескольких месяцев 1995 года рекламировали деятельность этой организации". С решением суда оба истца не согласились и обжаловали его.
n 13 февраля суд г. Барановичи рассматривал иск
группы подписчиков газеты "Народная воля" (21
человек), которые потребовали компенсации
материальных затрат и морального вреда за
незаконное приостановление доставки выписанной
ими газеты. Суд признал претензии подписчиков
обоснованными и взыскал с распространителей по
200 тыс. руб. каждому подписчику. Решение вступило
в силу.
Распоряжение Президента Республики Беларусь
4 января 1996 г. № 3 рп г. Минск
В целях обеспечения конституционного права граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, политической, экономической и международной жизни республики:
1. Администрации Президента Республики Беларусь:
1.1. создать внештатную группу общественно-политических обозревателей из числа ученых - обществоведов, экономистов, деятелей литературы и искусства, руководителей министерств и других центральных органов управления Республики Беларусь;
1.2. издавать, начиная с января 1996 г., Информационный бюллетень администрации Президента Республики Беларусь периодичностью один раз в месяц на белорусском и русском языках.
Администрации Президента Республики Беларусь утвердить положение об этом бюллетене, состав редколлегии и штатное расписание.
2. Создать в структуре Белорусского института информации и прогноза при администрации Президента Республики Беларусь в пределах штатной численности бюро по информационному обеспечению лекционной и общественно-политической пропаганды.
3. Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь создать в своей структуре в пределах штатной численности группу политических комментаторов и обозревателей.
4. Перевести руководителей средств массовой информации, дотируемых из государственного бюджета, учредителями которых являются государственные органы, на контрактную систему найма.
Установить, что главных редакторов республиканских периодических изданий, финансируемых из государственного бюджета, за исключением газет "Звязда", "Советская Белоруссия", "Народная газета", журнала "Беларуская думка", утверждает Кабинет Министров Республики Беларусь по согласованию с администрацией Президента Республики Беларусь.
5. В целях рационального использования государственных средств администрации Президента Республики Беларусь, Государственному комитету Республики Беларусь по печати до 1 февраля 1996 г. пересмотреть численность, структуру и состав учредителей периодических изданий, дотируемых из государственного бюджета.
6. Определить статус областных, городских, объединенных и районных газет, учредителями которых являются исполнительные комитеты, как периодических изданий этих комитетов. Установить, что главные редакторы указанных газет утверждаются исполнительными комитетами местных органов власти и входят в их состав.
Приравнять главных редакторов областных, городских, объединенных и районных периодических изданий исполнительных комитетов по уровню заработной платы соответственно к начальникам областных управлений, городских и районных отделов культуры исполнительных комитетов, других сотрудников этих изданий - к соответствующим работникам областных управлений, городских и районных отделов культуры исполнительных комитетов.
7. Кабинету Министров Республики Беларусь совместно с администрацией Президента Республики Беларусь:
7.1. оснастить районные и городские газеты, учредителями которых являются исполнительные комитеты, компьютерной техникой и включить их в информационную систему Белорусского телеграфного агентства;
7.2. передать городские и районные типографии в ведение исполнительных комитетов местных органов власти;
7.3. обеспечить целевое снабжение государственных республиканских и местных периодических изданий бумагой через Государственный комитет Республики Беларусь по печати;
7.4. провести в январе-феврале 1996 г. регистрацию периодических изданий, издаваемых в Республике Беларусь в Государственном комитете Республики Беларусь по печати, негосударственных телерадиокомпаний - в Государственной комиссии по радиочастотам;
7.5. установить целевое государственное распределение выпускников факультета журналистики Белорусского государственного университета в районные и городские газеты.
8. Академии управления при Президенте Республики Беларусь организовать курсовую переподготовку редакторов районных и городских газет.
Президент Республики Беларусь А. Лукашенко.
Анализ распоряжения Президента с точки зрения его соответствия Закону Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации" обнаруживает ряд противоречий.
Второй частью пункта 4 устанавливается правило, согласно которому утверждение главных редакторов республиканских периодических изданий, финансируемых из государственного бюджета, за исключением газет "Звязда", "Советская Белоруссия", "Народная газета", журнала "Беларуская думка", осуществляется Кабинетом Министров по согласованию с Администрацией Президента.
Закон же "О печати" (ст. 20) связывает правомочие назначения главного редактора со статусом учредителя СМИ, а не с фактом "финансирования из государственного бюджета". Кроме того, закону "О печати" вообще неизвестно понятие "утверждение" главного редактора. Он, согласно ст. 20, назначается на должность и освобождается от должности учредителем, если иное не предусмотренно Уставом.
Пункт 5 также сформулирован с размахом, явно выходящим за рамки закона. Совершенно очевидно, что "пересмотр" в форме "внесения предложений" об изменении состава учредителей возможен только по отношению к изданиям, в состав учредителей которых входят органы исполнительной власти и с согласия других учредителей. К тому же не надо забывать, что, согласно закону "О Президенте", Администрация является рабочим органом и не обладает властными полномочиями.
Пункт 7.4 содержит абсурдную с точки зрения здравого смысла и сомнительную с точки зрения элементарной грамотности формулировку типа "регистрация издаваемых изданий".
В соответствии со ст. 9 закона редакция СМИ вправе действовать только после регистрации. Если же СМИ легально действует, значит, оно уже прошло регистрацию. Не является ли этот пункт свидетельством того, что авторы документа полагают, что все СМИ республики действуют вне правовых оснований?
Если же деятельность СМИ не подпадает под определение "незаконное изготовление продукции СМИ без его регистрации или после решения о приостановлении либо прекращении его деятельности, уклонение от перерегистрации", предусмотренное ст. 50 Закона, то положение п. 7.4 должно рассматриваться как ущемление свободы СМИ "в форме препятствования законной деятельности СМИ со стороны должностных лиц государственных органов" (ст. 48 Закона "О печати").
Впрочем, совершенно очевидно, что дело в данном случае заключается в стремлении избежать термина "перерегистрация", т.к. ст. 11 Закона исчерпывающим образом описывает случаи перерегистрации СМИ. Поскольку в пункте 7.4 какое-либо упоминание о перечисленных законом основаниях отсутствует, он не соответствует требованиям закона и с этих позиций.
С. Левшунов, кандидат юридических наук,
эксперт НЦСИ "Восток-Запад"
№ 01-12/1018
"14" 08 1995 г.
Гомельская обл., Петриковский р-н,
г. Петриков, ул. Гоголя, 1,
Радиогазета "Аўстэнiт"
Герасименко В.М.,Шаболтасу Ф.Д.
Национальная государственная телерадиокомпания Республики Беларусь сообщает, что согласно Закону Республики Беларусь "О печати и иных средствах массовой информации" ст. № 11 при реорганизации одного из учредителей осуществляется перерегистрация средства массовой информации в том же порядке, что и регистрация.
В связи с изменением статуса кооператива "Металлург", преобразованного 30 ноября 1994 года в предприятие "Металлург", необходимо было проинформировать об этом регистрационный орган в течение месяца и провести перерегистрацию программы "Аустэнiт".
Учитывая вышеизложенное, свидетельство № 85 от 2.04.92 считается недействительным.
Председатель Национальной телерадиокомпании Республики Беларусь Г. Л. Кисель
Статья 15. Признание свидетельства о регистрации недействительным.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа либо прокуратуры в случаях, если:
свидетельство о регистрации получено с нарушением законодательства;
имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.
Статья 16. Приостановление и прекращение деятельности.
В случае нарушения средством массовой информации требований законодательства учредитель, регистрирующий орган или прокурор могут вынести соответствующее письменное предупреждение.
Деятельность средства массовой информации может быть приостановлена либо прекращена только по решению учредителя или судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа либо прокурора.
Учредитель имеет право приостановить либо прекратить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях, предусмотренных уставом редакции либо договором между учредителем и редакцией (главным редактором).
Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение года нарушения редакцией требований статьи 5 настоящего Закона, по случаю которых делались письменные предупреждения, а также невыполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.
Основанием для приостановления судом деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска, предусмотренного частью второй настоящей статьи.
Решение о приостановлении либо прекращении деятельности массовой информации может быть принято не позднее чем в трехмесячный срок со дня возникновения оснований, предусмотренных в настоящей статье.
Прекращение деятельности средства массовой
информации делает недействительными
свидетельство о его регистрации и устав
редакции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховного Совета Республики БеларусьВерховного Совета Республики Беларусь
Верховный Совет Республики Беларусь постановляет:
1. Для контроля за порядком освещения средствами массовой информации первой сессии Верховного Совета Республики Беларусь тринадцатого созыва образовать Редакционную комиссию в количестве 12 депутатов Верховного Совета:
Юнчик Леонид Николаевич - председатель комиссии.
Биккинин Борис Степанович, Бич Александр Николаевич, Вараницкий Григорий Гаврилович, Добровольский Александр Ольгертович, Игнатищев Руслан Михайлович, Козыр Александр Викторович, Кравченко Петр Кузьмич, Малаховский Анатолий Егорович, Манукова Тамара Анатольевна, Пашкевич Иван Иванович, Терещенко Виктор Иванович.
2. "Народной газете", газете "Звязда" оперативно освещать ход работы сессии.
Официальные сообщения о заседаниях Верховного Совета для средств массовой информации готовит БелТА совместно с Редакционной комиссией.
3. Государственной телерадиокомпании Беларуси организовать освещение заседаний Верховного Совета в информационных и специальных теле- и радиовыпусках.
Открытие первого заседания Верховного Совета Республики Беларусь дается Государственной телерадиокомпанией Беларуси в прямой теле- и радиотрансляции.
Выступления кандидатов на пост Председателя Верховного Совета Республики Беларусь транслируются полностью.
С целью более полного освещения деятельности Верховного Совета Республики Беларусь и его органов организовать выход еженедельной телевизионной передачи "Парламентский час" с участием депутатов Верховного Совета.
Установить, что порядок освещения заседаний Верховного Совета по предложению Редакционной комиссии в отдельных случаях может быть изменен решением Верховного Совета Республики Беларусь.
4. На заседания Верховного Совета допускаются представители средств массовой информации, аккредитованные при Управлении информации Секретариата Верховного Совета Республики Беларусь, и журналисты, имеющие разовые приглашения, выданные пресс-службой Верховного Совета.
Пресс-службе Верховного Совета и Редакционной комиссии оказывать содействие средствам массовой информации в освещении работы Верховного Совета Республики Беларусь.
Председатель Верховного Совета Республики
Беларусь С. Шарецкий
16 января 1996 г.,
г. Минск,
№ 7 - ХIII
Депутатам Верховного Совета Республики Беларусь тринадцатого созыва
В связи с возникшими противоречиями по проблеме освещения работы Верховного Совета коллегия Национальной государственной телерадиокомпании считает своим долгом проинформировать Вас о следующем.
1. Ни в одной из цивилизованных стран ни одна из ветвей власти не принимает постановления по освещению своей деятельности в средствах массовой информации. Практика наших соседей (Россия, Украина и страны Балтики) также свидетельствует, что там демократическими парламентами преодолен синдром так называемого диктата всевластия, в том числе жесткой регламентации работы средств массовой информации.
2. 15 марта 1994 года принята Конституция Республики Беларусь, в которой законодательно закреплен принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Таким образом Верховный Совет теперь равнозначен двум другим ветвям власти - исполнительной и судебной. Из этого следует, что ни одна из ветвей власти не имеет права устанавливать для себя льготные условия, в данном случае по освещению в СМИ своей деятельности. Подобных решений не принимал в нашей стране ни Президент, ни Кабинет Министров, ни Конституционный, Верховный и Высший Хозяйственный суды.
3. Принятие Постановления Верховного Совета об освещении своей деятельности в СМИ в целом противоречит ст. 6 Конституции Республики Беларусь. Больше того, требования обязательного характера выходят за пределы полномочий Верховного Совета, (ст.12 Закона "О Верховном Совете Республики Беларусь", а также противоречат ст.ст. 4 и 48 Закона РБ "О печати и других средствах массовой информации"). Что касается ст. 63 Закона "О Верховном Совете Республики Беларусь", которой обусловлено право Верховного Совета принимать решения по трансляции, то она вступает в противоречие с Конституцией, а в таких случаях действуют нормы Конституции, которая запрещает любой ветви власти вмешиваться в полномочия другой.
4. Технико-финансовая сторона проблемы. Цена одного дня телевизионной съемки в Овальном зале с последующим показом по телевидению стоит 50 млн. рублей.
5. В 1995 году социологическая служба Белтелерадиокомпании проводила исследования, которые выявили, что около 70% телезрителей и радиослушателей ( а это избиратели) выступают против продолжительных трансляций и отчетов, как практиковалось при Верховном Совете 12-го созыва. Эта информация была доведена до депутатов предыдущего Верховного Совета, но они посчитали лишним прислушаться к голосу своих избирателей, отдавших предпочтение конъюктурно-политическим мотивам.
6. Руководство Национальной телерадиокомпании доводит до сведения депутатов, что мы готовы информировать население о деятельности Верховного Совета, но не в условиях диктата, а на условиях взаимопонимания и взаимоуважения. Мы надеемся, что большинство нынешнего Верховного Совета, которое составляют люди с богатым жизненным опытом, глубокими знаниями, люди, которые стремятся к компромиссу, а не к конфронтации, примет к вниманию нашу информацию. Мы гарантируем, что донесем до населения суть и содержание всех решений, которые будет принимать Верховный Совет Республики Беларусь тринадцатого созыва.
С уважением, по поручению коллегии председатель Национальной государственной телерадикомпании
Р.Л. Кисель
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
от 25 января 1994 г. № 35 с изменениями и дополнениями от 4 декабря 1995 г. № 659
О Государственной комиссии по радиочастотам
В целях проведения государственной политики в области распределения, использования радиочастотного ресурса и обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем, а также организации работы по международно-правовой защите интересов пользователей радиочастотного ресурса Совет Министров Республики Беларусь постановляет:
1. Создать Государственную комиссию по радиочастотам.
2. Утвердить прилагаемое Положение о Государственной комиссии по радиочастотам.
Председатель Совета Министров Республики Беларусь В. Кебич
Управляющий Делами Совета Министров Республики Беларусь Н. Кавко
УТВЕРЖДЕНО постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25 января 1994 г. № 35
ПОЛ0ЖЕНИЕ о Государственной комиссии по радиочастотам
1. Государственная комиссия по радиочастотам - постоянно действующий межведомственный координационный орган, осуществляющий единую политику в области распределения, использования радиочастотного ресурса и обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством и настоящим Положением.
2. Основными задачами Государственной комиссии по радиочастотам являются:
- разработка планов использования радиочастотного ресурса и таблицы распределения полос радиочастот между пользователями радиоэлектронных средств с радиоизлучением;
- подготовка положений, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок приобретения, проектирования, строительства (установки), эксплуатации на территории Республики Беларусь и ввоза из-за границы радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов, систем и иных источников излучения радиочастотного диапазона;
- определение требований к основным техническим характеристикам электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем, разрабатываемых, производимых и поставляемых на внутренний рынок Республики Беларусь;
- осуществление контроля за выполнением предприятиями, учреждениями, организациями, другими субъектами хозяйствования и гражданами требований положений, инструкций и других нормативных документов о распределении и использовании радиочастотного ресурса на территории Республики Беларусь;
- взаимодействие с уполномоченными органами государств СНГ и других стран в области распределения, использования радиочастотного ресурса и обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем;
- подготовка материалов к международным конференциям и совещаниям, созываемым Международным союзом электросвязи;
- защита интересов Республики Беларусь в международных организациях, занимающихся вопросами распределения и использования радиочастотного ресурса.
3. Государственная комиссия по радиочастотам в соответствии с основными задачами:
- определяет порядок использования радиочастотного ресурса на территории Республики Беларусь и обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем;
- координирует действия пользователей радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем на территории Республики Беларусь по использованию полос радиочастот и обеспечению электромагнитной совместимости;
- организует разработку планов распределения и использования полос радиочастот, точек (участков) стояния искусственных спутников Земли для спутниковых систем (сетей) Республики Беларусь всех назначений;
- выделяет полосы (номиналы) радиочастот для разрабатываемых (модернизируемых), производимых в Республике Беларусь и закупаемых за границей радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем;
- обеспечивает разработку тарифов за пользование радиочастотным ресурсом;
- согласовывает технические условия производителям средств систем активной защиты информации и средств информации общего назначения в части электромагнитной совместимости с другими радиоэлектронными средствами, электротехническими устройствами, комплексами и системами;
- осуществляет развитие единой системы сбора и использования информации, необходимой для решения задач электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем;
- проводит работу по предварительному опубликованию, координации и регистрации в Международном союзе электросвязи частотных присвоений Республики Беларусь, касающихся всех систем радиосвязи и радиовещания;
- организует проведение научно-технических исследований по проблемам обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов, систем и определения путей повышения эффективности использования радиочастотного ресурса;
- определяет техническую, финансовую и профессиональную готовность субъектов хозяйствования, независимо от подчиненности и форм собственности, к использованию радиочастотного ресурса для распространения телевизионных и радиовещательных программ, создания систем сухопутной и спутниковой подвижных служб и принимает решения о выдаче этим субъектам хозяйствования лицензий на указанные виды деятельности Министерством связи и информатики по согласованию с администрацией Президента Республики Беларусь;
- организует открытые конкурсы и аукционы для получения лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в области связи с использованием радиочастотного ресурса.
4. Государственная комиссия по радиочастотам имеет право:
- создавать по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами комиссии или рабочие группы для рассмотрения и решения вопросов в области распределения и использования радиочастотного ресурса;
- издавать положения, инструкции и другие нормативные документы о планировании, об использовании радиочастотного ресурса и обеспечении электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов, систем и контролировать их выполнение;
- приостанавливать разработку, выпуск и эксплуатацию радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов, систем, не соответствующих требованиям электромагнитной совместимости, установленным нормативно-технической документацией;
- запрашивать у пользователей радиочастотного ресурса сведения об их потребности в полосах частот с необходимыми обоснованиями, а также заключения по отдельным вопросам в области его использования.
5. Решения Государственной комиссии по радиочастотам по вопросам распределения и использования радиочастотного ресурса являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций, других субъектов хозяйствования и граждан, связанных с разработкой, производством (реализацией) и эксплуатацией радиоэлектронных средств, электротехнических устройств, комплексов и систем на территории Республики Беларусь.
6. Государственную комиссию по радиочастотам возглавляет председатель комиссии - Министр связи и информатики. В ее состав входят два заместителя председателя комиссии, а также члены комиссии - представители администрации Президента Республики Беларусь, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел, Министерства культуры, Министерства обороны, Министерства связи и информатики, Государственного комитета промышленности, Государственного таможенного комитета, Государственного комитета Республики Беларусь по печати, Комитета государственной безопасности, Государственного комитета по авиации, Главного управления пограничных войск, Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства образования и науки, Национальной государственной телерадиокомпании, Белорусской железной дороги, Минского горисполкома.
Решением Государственной комиссии по радиочастотам в ее состав могут быть включены представители других министерств, государственных комитетов и иных центральных органов управления, а также руководители (их заместители) предприятий, организаций, разрабатывающих, выпускающих и использующих радиоэлектронные средства, электротехнические устройства, комплексы и системы.
7. Председатель Государственной комиссии по радиочастотам назначает заместителей председателя этой комиссии, а также утверждает ее членов по представлению министерств и иных центральных органов управления, предприятий и организаций, указанных в пункте 6 настоящего Положения.
8. Государственная комиссия по радиочастотам имеет рабочий аппарат в составе Министерства связи и информатики, численность которого устанавливается председателем комиссии.
9. Заседания Государственной комиссии по радиочастотам проводятся не реже одного раза в 3 месяца. Заседания ее считаются правомочными, если на них присутствует не менее 3/4 членов комиссии. Решения комиссии принимаются открытым голосованием и считаются принятыми, если за них проголосовало более половины членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов членов комиссии голос председателя является решающим.
10. Председатель Государственной комиссии по радиочастотам руководит деятельностью комиссии и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач.
11. Финансовое обеспечение Государственной
комиссии по радиочастотам, ее хозяйственное и
транспортное обслуживание осуществляются за
счет средств Министерства связи и информатики.
Свое мнение высказывает судья Верховного Суда Валерий Вышкевич в беседе с нашим корреспондентом.
- Как определить размер морального вреда? Какими критериями руководствуются судьи?
- Законодательством Республики Беларусь не установлены конкретные пределы, в которых может быть взыскан моральный вред. Не установлены также критерии определения размера вреда.
Указанный пробел попытался восполнить Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении № 14 от 18 декабря 1992 года "О практике применения судами статьи 7 ГК Республики Беларусь" ("Судовы веснiк", 1993, № 1).
Пленум указал, что при определении размера морального вреда необходимо учитывать характер и содержание публикации, степень моральных и психических страданий гражданина, вину средства массовой информации либо конкретных лиц в опубликовании несоответствующих действительности сведений, имущественное и финансовое положение ответчика.
К сожалению, многие из понятий, указанные в постановлении, являются оценочными и вызывают определенные трудности в применении их при разбирательстве конкретных дел.
Это прежде всего касается таких понятий, как "характер публикации", "моральные и психические страдания гражданина".
Хотелось бы высказать некоторые суждения по этому вопросу.
Представляется, что под характером публикации понимается исключительное свойство публикации, выразившеeся в избрании автором формы распространения сведений (карикатура, басня, фельетон, очерк, репортаж и т.д.).
Моральные и психические страдания - это такое душевное, внутреннее состояние, болезненное переживание лица, которые повлекли для него какие-либо последствия (болезнь, осложнения во взаимоотношениях в семье, на работе и т.д.). В иных случаях для определения степени моральных и психических страданий гражданина может быть назначена судебно-психологическая экспертиза.
Следует также отметить, что перечень обстоятельств, приведенных в названном постановлении Пленума и в учитываемых при определении размера морального вреда, не является исчерпывающим. Могут учитываться и другие обстоятельства. В частности, могут быть учтены при определении размера морального вреда известность автора в средствах массовой информации других государств.
- В чем состоит различие между сведениями, порочащими честь и достоинство, и оценочным мнением журналиста? Возможно ли опровержение мнения в порядке ст. 7 ГК.
- В настоящее время ст. 7 ГК не содержит четкого разграничения таких понятий как "сведения, порочащие честь и достоинство" и оценочное мнение". К сожалению, и в правоприменительной практике разграничению этих понятий не уделяется должного внимания. Порой суды возлагают обязанность по опровержению сведений, хотя фактически имело место опубликование оценочного мнения.
Представляется, что при разграничении вышеуказанных понятий следует исходить из следующего. Сведение - это известие, сообщение о каком-либо факте. Мнение - это суждение, выражающее оценку какого-либо факта (см. С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М: Рус. яз., 1990, стр. 375, 698).
Из этого вытекает, что правильность или ошибочность мнения, соответствие или несоответствие его действительности подтвердить нельзя. Сведение же основывается на сообщении какого-либо факта, а не на его оценке. И действительность или недействительность такого сообщения может быть подтверждена или опровергнута доказательствами.
Из этого следует, что оценочное мнение не может быть опровергнуто в порядке ст. 7 ГК.
Если мнение, опубликованное или сообщенное средствами массовой информации, порочит честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, то он имеет право на судебную защиту, предусмотренную другими отраслями права (уголовного, административного), а также на возмещение морального вреда.
- Можно ли в судебном порядке обжаловать действия должностного лица, отказавшего журналисту в предоставлении информации?
- Законом "О печати и других средствах массовой информации" журналисту предоставлено право получать информацию, доступ к документам и материалам (ст. 39 Закона). Бывает, журналиста лишают возможности реализовать это право. Должностные лица не выдают необходимых документов, ссылаясь на некие инструкции, на приказ начальства и так далее.
Возникает вопрос: возможно ли в судебном порядке понудить этих лиц предоставить журналисту запрашиваемую им информацию, документы и материалы для ознакомления?
Представляется, что на этот вопрос следует ответить положительно.
Журналист вправе обратиться с жалобой на действия должностного лица по месту его работы. Но прежде он должен обжаловать его действия вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу.
Судом может быть отказано в удовлетворении
жалобы только в том случае, если информация,
документы, материалы содержат сведения,
составляющие государственную или специально
охраняемую законом тайну.
Так ли беззащитна белорусская пресса перед властью, которая в последнее время пытается ограничить свободу печати.
Газеты "Белорусская деловая газета" и "Имя" уже дважды показывали, как можно защищать свои права, не надеясь на Конституционный Суд или Верховный Совет.
Об одном из таких дел рассказывает адвокат Анжела Летун.
В октябре 1995 года государственное предприятие "Минская почта" в одностороннем порядке, без предварительного уведомления, безосновательно расторгло заключенные с ЗАО "Белорусская деловая газета" договоры на распространение по подписке на 1995 год, экспедирование и доставку подписчикам газет "Биржи и Банки. Белорусская деловая газета" и "Имя". Срок действия договоров заканчивался 31.12.1995г.
ЗАО "БДГ" предъявило в Хозяйственный Суд Минской области иск к "Минской почте" о понуждении к исполнению обязательств по договорам в натуре и взыскании убытков в сумме 24125272 рубля. Убытки выразились в виде упущенной выгоды, т.к. не были получены доходы от рекламы в ноябре 1995 года: ряд рекламных агентств, сотрудничавших с ЗАО "БДГ", отозвали свои заявки на размещение рекламы в газете "Биржи и Банки. Белорусская Деловая Газета". Свой отказ от размещения рекламы эти агентства объяснили тем, что в связи с прекращением доставки газеты подписчикам последние перестали знакомиться с содержанием рекламных объявлений, и печатать рекламу в данном издании стало невыгодно.
В декабре 1995 года в судебном заседании ГП "Минская почта" предъявило к ЗАО "БДГ" встречный иск о расторжении договоров, утверждая, что ЗАО "БДГ" нарушило условия договоров, перенеся "типографию печатания" вышеназванных газет из г. Гомеля в г. Вильнюс без согласования с "Минской почтой". Свой отказ распространять газету "Минская почта" мотивировала якобы существующим запретом на распространение белорусских изданий, печатающихся за границей.
На момент вынесения судебного решения (03. 01. 1996 г.) срок действия вышеназванных договоров истек, поэтому Хозяйственный Суд не стал рассматривать вопрос о том, имеется ли в белорусском законодательстве запрет на печатание белорусских изданий за границей, и отказал ЗАО "БДГ" в иске о понуждении к исполнению обязательств по договорам в натуре, а ГП "Минская почта" - в иске о расторжении договоров, считая, что срок действия этих договоров истек.
Однако суд счел недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательств и взыскал с ГП "Минская почта" убытки в сумме 24125272 рубля и госпошлину в сумме 2532530 рублей.
ИЗ РЕШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Изучив представленные сторонами доказательства в подтверждение своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
В части понуждения к исполнению обязательств по договорам в натуре и встречного иска о расторжении договоров исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку к моменту вынесения решения (3.01.96) сроки действия договора № 12 и договора № 108 истекли, согласно пунктам 6.1 каждого договора они действуют по 31.12.95, следовательно, возможность понуждения к исполнению, равно как и возможность расторжения того и другого договора на сегодняшний день отсутствует.
Вместе с тем, суд считает требования истца в части взыскания убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из представленных истцом доказательств.
Из материалов дела усматривается, что убытки истца возникли в связи с неполучением им доходов от размещения рекламных объявлений в номерах газеты "Биржи и банки. Белорусская деловая газета" за ноябрь 1995 года.
Истец представил суду заявки нескольких рекламных агентств (РиМ, Доминатор, Маркетингбюро и др.), которые свидетельствуют о намерении последних разместить в номерах газеты в ноябре 1995 г. рекламные объявления коммерческого характера. На основании указанных заявок и гарантийных писем истец выставил агентствам счета-фактуры на оплату услуг по размещению рекламы на общую сумму 24 125 272 р.
Впоследствии все рекламные агентства отказались от размещения рекламных объявлений в газете "Биржи и банки. Белорусская деловая газета", мотивируя свой отказ прекращением распространения издания по подписке и снижением в связи с этим эффективности рекламных материалов. Письма с отказами рекламных агентств истец также представил в судебное заседание.
В рассматриваемой ситуации имеются все основания полагать, что отказы рекламных агентств и следовательно неполучение истцом доходов находятся в причинной связи с действиями ответчика - прекращением в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 194 ГК РБ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, ст. 211 ГК РБ предусматривает: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником".
Приведенная норма гражданского законодательства подтверждает правомерность требований истца в части возмещения за счет ответчика упущенной выгоды.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о наличии значительного количества рекламных объявлений в номерах газеты после 27 октября 1995 г. (прекращение распространения по подписке) и отсутствии по этой причине неполученных доходов, поскольку истец представил суду сравнительный анализ объема рекламы за октябрь и ноябрь 1995 г., из которого следует, что рекламная площадь в октябре составила 21815 кв. см, в ноябре уменьшилась до 18674 кв. см.
В качестве вещественного доказательства в судебном заседании исследована подшивка газеты "Биржи и банки. Белорусская деловая газета" за указанные периоды, подтверждающая изложенные выше обстоятельства.
Согласно ст. 47 ХПК РБ расходы по госпошлине в части удовлетворенных исковых требований, требований о понуждении к исполнению обязательств по договорам в натуре и требований о расторжении договоров относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 75 ХПК РБ,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательств по договорам N 12 от 16 февраля 1995 года и N 108 от 18.04.95 г. ЗАО "Белорусская деловая газета" отказать.
2. В встречном иске о расторжении договоров N 12 и N 108 предприятию "Минская почта" отказать.
3. Взыскать с ГП "Минская почта" в пользу ЗАО "Белорусская деловая газета" 24 125 272 р. убытков и 2 532 530 р. в возмещении расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Судья А.П. Егоров
Слово обернулось против журналиста.
Приведенный ниже приговор - не бесспорный, по крайней мере, осужденный с ним не согласен. Но ознакомившись с этим документом, нельзя не заметить, что журналист оказался в плену политических пристрастий, а доказать, что умысла разжечь вражду между целыми народами у него не было, он не смог.
Судебная коллегия по уголовным делам Брестского областного суда установила:
Б., являясь редактором газеты "Барановичское слово", будучи должностным лицом, являясь ответственным за выпуск данной газеты, умышленно с целью возбуждения национальной вражды и розни опубликовал в газете №1 (8) за декабрь 1993 г. написанную им статью "Здрада", в которой содержатся антирусские высказывания, противопоставляются интересы русских и белорусов, а именно:
1. "роль белых насiллем, абманам i тэрорам захапiлi расейцы, роль каляровых яны аддалi прадстаўнiкам iншых нацыянальнасцей. Ну а роль чорнаскурых адведзена беларусам".
2. "У нас не было i няма больш бессаромных ворагаў, як расейцы".
3. "пасля вайны расейцы абвясцiлi нас "неполноценными" таму, што мы былi ў акупацыi, пачалi высяляць нас з нашай зямлi пад рознымi зачэпкамi ў неабжытыя месцы iмперыi, а сюды прыпiралiся расейцы, каб паесцi хоць добра бульбы з салам i атрымаць пасады. Нас не выпускалi з ярма".
В судебном заседании Б. вину не признал и пояснил, что он является редактором газеты "Барановичское слово" Общества белорусского языка имени Франтишка Скорины. Он автор статей "З пошты газеты" и "Здрада", опубликованных в газете "Барановичское слово" N 7 за декабрь 1992 г. и N 1 (8) за декабрь 1993 г. Опубликовав данные статьи не имел умысла на разжигание национальной вражды и розни.
Допуская в статьях, возможно, не совсем корректные высказывания ссылался на малоизвестные исторические факты. При этом указывает, что данные факты и статистические данные ранее публиковались в различных изданиях. В своих публикациях под "расейцами" он имел в виду руководящих работников, независимо от их национальной принадлежности.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Б. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так из показаний потерпевших П., З., К., Д. следует, что в номерах газеты "Барановичское слово" за декабрь 1992 и 1993 г. в статьях "З пошты газеты" и "Здрада", которые написаны и опубликованы Б., имеется множество выражений и высказываний, направленных на возбуждение национальной розни и вражды между русскими и белорусами, проживающими на территории Республики Беларусь, оскорбляющих национальную честь и достоинство русского народа. Считают, что такие публикации ведут к напряженности в республике.
Аналогичные показания дали и свидетели К., Ж.
Согласно заключению комиссионной историко-этической экспертизы (л.д. 175-176), по своей форме и содержанию некоторые высказывания статьи "Здрада" объективно могут рассматриваться, как разжигающие национальную вражду и рознь, а именно:
- "роль белых насiллем, абманам i тэрорам захапiлi расейцы, роль каляровых яны аддалi прадстаўнiкам iншых нацыянальнасцей. Ну а роль чорнаскурых адведзена беларусам";
- "у нас не было i няма больш бессаромных ворагаў, як расейцы";
- "пасля вайны расейцы абвясцiлi нас "неполноценными" таму, што мы былi ў акупацыi..., пачалi высяляць нас з нашай зямлi пад рознымi зачэпкамi ў неабжытыя месцы iмперыi, а сюды прыпiралiся расейцы, каб паесцi хоць добра бульбы з салам i атрымаць пасады. Нас не выпускалi з ярма".
2. Выражений оскорбительного характера в строгом значении смысла термина "оскорбление" в данных публикациях нет, хотя с этической точки зрения статьи крайне некорректны, что ведет к неправильной постановке вопроса о соотношении общечеловеческого и национального в морали, извращения сути нравственности. По существу и форме эти неэтические выражения могут рассматриваться в качестве повода для разжигания национализма и аморальных проявлений разнообразного толка.
3. Призывов к ограничению прав граждан Беларуси в зависимости от национальной принадлежности или отношения к религии в публикациях Б. не содержится.
4. Исходя из контекста статей Б. под термином "расейцы" следует понимать представителей всех национальностей РФ, но главным образом, как некорректную форму обозначения имперских амбиций прошлых и настоящих российских политиков.
Судебная коллегия считает, что данное заключение является правильным и подтверждается другими доказательствами.
Доводы Б. о том, что он не имел намерения разжигать национальную рознь, опубликовав статью "Здрада" в газете "Барановичское слово", несостоятельны, так как Б. является редактором газеты и автором статьи "Здрада", имеет высшее образование, определенный жизненный опыт, конкретные политические взгляды, а поэтому, допуская недвусмысленные выражения в отношении русских в статье, понимал, какое воздействие может оказать его статья на читателей, и опубликовав ее, преследовал цель возбуждения национальной вражды и розни. Так, указывая, что "у нас няма больш бессаромных ворагаў, як расейцы" тем самым утверждает, что русские - враги белорусов, а указывая, что "роль белых насiллем, абманам i тэрорам захапiлi расейцы..., роль чорнаскурых адведзена беларусам", а так же "расейцы высялялi нас з нашай зямлi...", то есть фактически указывает, что русские применяли насилие в отношении белорусов, захватывая территории Белоруссии.
Все эти высказывания явно направлены на возбуждение национальной вражды и розни между русскими и белорусами. Судебная коллегия, давая оценку собранным по делу доказательствам, действия Б. квалифицирует по ст. 71 ч. 2 УК РБ как умышленные действия, направленные на возбуждение национальной вражды и розни, совершенные должностным лицом.
Органами предварительного следствия в вину Б. вменено также то, что в статье "З пошты газеты" Б. употребил измышления, направленные против русского народа и на возбуждение национальной вражды и розни, в частности, он голословно утверждает, что войну 1939-45 г.г. развязали немецкие фашисты и российские коммунисты, "што гiсторыя беларусаў ведае, што на гарбу беларусаў сядзеў расейскi памешчык, затым польскi пан, потым расейскi камунiст. Цяпер на гэты горб месцiца помесь расейскага камунiста з капiталiстам".
Учитывая, что данные высказывания касаются исторических событий, а на исторические события имеются различные взгляды и подходы, поэтому судебная коллегия исключает данные указания из обвинения, не находя оснований к привлечению Б. за данные высказывания к уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия также в вину Б. вменяется то, что в статье "Здрада" Б. употребляет призывы к ограничению прав граждан Республики Беларусь в зависимости от их национальной принадлежности, что также направлено на возбуждение межнациональной вражды и розни, высказывает угрозы в адрес русского населения Республики Беларусь, заявляя что "тым расейцам, каму папярок горла наша незалежнасць, нейтралiтэт, мова лепш выехаць з Беларусi. Расея вялiкая, а мы торбу збяром на дарогу", предлагает провести в Республике Беларусь дерусификацию, которая должна касаться не только языка, но и распространяться на назначении на должности во всех учреждениях, которыми руководит "партия Кебича", а также допустил высказывания, что "расейскiя камунiсты, прыпершыся на Беларусь узялi за моду мачыцца i сялiцца са скацiнай у нашых царквах, касцёлах i палацах".
Судебная коллегия полагает, что данные высказывания и утверждения - это некорректная, нетактичная форма изложения мыслей автора, а не умышленные действия целенаправленного характера, за которые Б. может быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому судебная коллегия исключает из обвинения данные указания.
Назначая наказание, судебная коллегия учитывает общественную опасность, тяжесть содеянного, данные характеризующие личность подсудимого.
Судебная коллегия учитывает, что Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, и считает, что Б. следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа исчислен судебной коллегией на момент совершения преступления Б., то есть время публикации статьи в газете, декабрь 1993 года.
Руководствуясь ст. 301-304, 314-316 УПК Республики Беларусь, судебная коллегия
Приговорила:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 71 ч. 2 УК Республики Беларусь.
Назначить Б. наказание в виде штрафа в размере 25 /двадцать пять/ тысяч рублей в доход государства.
Мерой пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован, опротестован в
Верховный Суд Республики Беларусь через
Брестский областной суд в течение семи суток со
дня провозглашения.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Комментарий дает один из разработчиков Закона Республики Беларусь "О государственных секретах", автор ряда публикаций по вопросам защиты госсекретов.
Что такое государственные секреты
"Государственные секреты, - определяется статьей 1 Закона "О государственных секретах" - защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб национальной безопасности, обороноспособности и жизненно важным интересам Республики Беларусь." Соответственно государственные секреты являются собственностью Республики Беларусь (см. там же), и их распространение возможно исключительно согласно требованиям закона, в случаях и порядке, предусмотренными им. При нарушении закона в зависимости от тяжести содеянного наступает уголовная, материальная, дисциплинарная или иная предусмотренная правовыми актами ответственность.
Печать, другие средства массовой информации - великая сила, которая в обусловливающей мере реализуется через деятельность журналистов. Журналист - профессия особая во многих отношениях, и прежде всего в работе с информацией. Если для большинства граждан получение информации является правом, то для журналиста это не только право, но и по большому счету - профессиональный долг. Соответственно, журналист вправе запрашивать, получать (непосредственно либо через свою редакцию) и (или) собирать любые сведения, которые ему необходимы для работы. Более того, должностные лица обязаны такие сведения предоставлять по письменному или устному запросу редакции средства массовой информации.
Наряду с тем, законодательно предусмотрены случаи, когда в предоставлении информации будет отказано. И в первую очередь данное положение распространяется на государственные секреты.
Здесь представляется совершенно необходимым обратить самое серьезное внимание на следующий момент. В Законе "О печати и других средствах массовой информации" в целом ряде случаев используется стандартное выражение "государственная (дальше иногда встречается коммерческая) либо иная специально охраняемая законом тайна". Применительно к государственным секретам такая формулировка способна привести к коллизиям, в том числе правового порядка.
В статье 2 Закона "О государственных секретах" указано: "Государственные секреты Республики Беларусь подразделяются на две категории: государственная тайна и служебная тайна." Соответственно, обе категории таких сведений охраняются государством. Пользование ими и их распространение регулируется данным Законом, и согласно ему же их разглашение преследуется по закону (различная только степень ответственности за это). Законом же "О печати..." запрет налагается лишь на сведения, которые составляют государственную тайну.
В результате, на основании Закона "О печати..." журналист обладает правом запрашивать сведения, составляющие служебную тайну, и ему обязаны предоставить такие сведения. Однако в соответствии с Законом "О государственных секретах" эти сведения ему не могут быть предоставлены (кроме случаев, оговоренных законом). Более того, если он их все-таки получит с нарушением установленного порядка и предаст гласности, то к нему могут быть применены санкции.
Понятно, что данное несоответствие необходимо устранить, причем устранить на законодательном уровне. С учетом примата при этом Закона "О государственных секретах" следует внести в Закон "О печати и других средствах массовой информации" изменения, дав в указанных выше его статьях следующую формулировку: "сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую либо иную специально охраняемую законом тайну".
Быть или не быть журналисту в районе стихийного бедствия
Представляется целесообразным уточнить в Законе "О печати и других средствах массовой информации" еще одно положение, когда права журналиста могут быть ограничены. Речь идет о статье 39, в которой, в частности, говорится: "В связи с осуществлением профессиональной обязанности журналист имеет право: ... присутствовать в районах стихийных бедствий, аварий и катастроф, военных действий, местностях, где объявлено чрезвычайное положение, на митингах и демонстрациях, на месте других общественно важных событий и передавать оттуда информацию". Да, в принципе, это неотъемлемое право журналиста, но опять же - не во всех случаях. Если, к примеру, авария, катастрофа, стихийное бедствие и т.п. произошли на особо важном, режимном объекте или в районе его расположения, и присутствие там посторонних чревато утечкой государственных секретов, журналисты могут быть туда не допущены (опять же кроме случаев, предусмотренных законом).
Снова возникает проблема: "быть или не быть?" Согласно Закону "О печати..." - "быть", а в соответствии с Законом "О государственных секретах" - "не быть". Следовательно, чтобы такой проблемы не возникало, целесообразно указанную диспозицию статьи 39 Закона "О печати и других средствах массовой информации" дополнить словами: "кроме случаев, предусмотренных законом". Тогда удастся избежать многих проблем.
Если журналист не имеет допуска к секретам
Возвращаясь к основной теме, будет небесполезным отметить и "психологический" момент. Особый статус журналиста, как правило, обусловливает особое отношение к нему. Обычно по самым разным причинам (их освещение выходит за рамки рассмотрения настоящей темы) собеседник, будь то просто гражданин либо ответственное должностное лицо, при общении с представителями средств массовой информации ведет себя гораздо более откровенно, нежели с другими людьми. Не составляют исключения в этом и носители важных государственных секретов. Нередко они, стремясь подкрепить тезис или вывод, оперируют секретными сведениями, иногда даже не задумываясь, имеет ли журналист допуск к государственным секретам, и вообще, нужна ли ему такая информация. В результате может произойти (и происходит) разглашение государственной либо служебной тайны, и тогда встает вопрос о привлечении виновных к ответственности. Наиболее серьезный вид такой ответственности - уголовная, поэтому именно на ней целесообразно сосредоточить главное внимание.
И здесь возможны два варианта: когда журналист не имеет допуска к государственным секретам по соответствующей форме, и когда он такой допуск имеет.
Статья 20 Закона гласит: "К ответственности за нарушение законодательства Республики Беларусь о государственных секретах могут быть привлечены в соответствии с законодательством только те лица, которые допущены к государственным секретам в установленном настоящим Законом порядке." Из текста данной статьи с полной очевидностью вытекает, что если журналист не имеет допуска к государственным секретам, но каким-то образом получил соответствующие сведения и разгласил их, то наказанию в уголовном порядке за такое свое деяние он не подлежит. Действительно, это так: журналист не должен и не может нести уголовной ответственности за разглашение государственных секретов, которые он заполучил конфиденциальным путем, не имея оформленного допуска к ним. К ответственности в данном случае должно привлекаться только лицо, неправомерно сообщившее журналисту секретные сведения.
Наряду с тем далеко не все так просто и очевидно. Возможны (хотелось, чтобы они имели исключительно теоретический характер) ситуации, когда журналист (как и любой другой гражданин) может быть привлечен к уголовной ответственности, причем не только при использовании сведений, составляющих государственные секреты. Для иллюстрации следует обратиться к ряду статей Уголовного Кодекса.
Измена и шпионаж
Статья 61 (Измена государству) квалифицирует как измену государству, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином Республики Беларусь в ущерб внешней безопасности страны - ее суверенитету, территориальной неприкосновенности, обороноспособности - выдачу государственной или военной тайны иностранному государству, шпионаж и т.д. (другие формы опущены, поскольку не относятся к теме). При этом, как видно, не имеет значения, с официальных позиций или неофициальным путем получены сведения, составляющие государственную тайну, наличие либо отсутствие формального допуска и др. Здесь важны лишь (конечно, исключительно в рамках рассматриваемой темы) наличие умысла - нанести ущерб перечисленным интересам республики, и сам факт - выдача ее государственной тайны иностранному государству. (Кстати, для сведения стоит заметить, что Законом "О государственных секретах" не предусмотрена такая категория, как военная тайна. Поэтому правильнее будет, когда идет речь о военных секретах, использовать формулировку "государственная (служебная) тайна военного характера". Примерно так это звучит в тексте статьи 248 УК. Тем не менее, и в дальнейшем при обращении к Уголовному Кодексу будет сохраняться его язык).
Следующая статья УК - 62 (Шпионаж) - предусматривает уголовные санкции за шпионаж, который определяется как передача, а равно похищение или собирание с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их агентуре сведений, составляющих государственную или военную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб интересам Республики Беларусь. Позиция данной статьи более жесткая, нежели предыдущей, так как сюда уже включены, помимо государственной тайны, и "иные сведения". А таковыми способны являться и сведения, составляющие служебную тайну, и вовсе несекретная информация; главное - чтобы собирание подобных материалов осуществлялось по заданию иностранной разведки и с целью нанесения ущерба интересам страны. Уголовная ответственность при этом может наступить или непосредственно по данной статье, или по статье 61 (см. выше) через настоящую.
Служебная тайна и ее разглашение
Небезынтересна и статья 73-1 УК (Передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну). В ней определяется уголовное наказание за передачу или собирание с целью передачи иностранным организациям или их представителям экономических, научно-технических или иных сведений, составляющих служебную тайну, лицом, которому эти сведения были доверены по службе или работе или стали известны иным путем. И тут для применения санкций также не играет какой-либо роли наличие допуска к секретам, как и то, каким путем они добыты. Не обязательно и присутствие иностранной разведки (ее агентуры), и умысла нанести ущерб интересам республики - достаточно, чтобы сведения составляли служебную тайну и передавались (собирались с целью передачи) иностранной организации (ее представителю).
Военная тайна
Наконец, в Уголовном Кодексе есть статья 248 (Разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну). Правда, она находится в главе "Воинские преступления" и, значит, распространяется главным образом на военнослужащих, в том числе и военных журналистов. Однако в той же главе имеется статья 226 (Понятие воинского преступления), и после перечисления категорий военнослужащих, на которых распространяется действие статей этой главы, в ее третьей части говорится: "Лица, не упомянутые в частях первой и второй настоящей статьи, несут ответственность за соучастие в совершении воинских преступлений в качестве организаторов, подстрекателей и пособников." К таким лицам могут быть причислены и журналисты, контактирующие с военнослужащими. Так вот, положения статьи 248 выглядят таким образом: наказуемо разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков измены государству (и далее идет срок лишения свободы); разглашение военных сведений, не подлежащих оглашению, но не являющихся государственной тайной (и... см. предыдущее). Статья интересна в нескольких отношениях. Во-первых, не оговаривается ни способ получения лицом государственной тайны, ни правовое положение (в смысле отношения к государственным секретам) этого лица, важен лишь сам факт - разглашение при отсутствии признаков измены государству. Во-вторых, второй тезис, толкуя о сведениях, "не подлежащих оглашению", допускает свое необычайно расширительное толкование, поскольку к ним можно отнести, к примеру, сведения "для служебного пользования" (не являющиеся секретными), либо просто такие, которые "невыгодно" предавать гласности. Тем не менее, после публикации упомянутых материалов возможны разные неприятности, вплоть до привлечения к уголовной ответственности по этой статье через статью 17 того же УК (Соучастие). Так что при общении с военными журналист должен быть особо осторожен...
Еще более широк круг уголовной ответственности журналиста, имеющего допуск к государственным секретам. Справедливости ради надо подчеркнуть, что если он оперирует государственными секретами, к которым официально не допущен, его могут привлечь к уголовной ответственности лишь как лицо, не имеющее допуска. Хотя, пожалуй, отягчающим при этом обстоятельством способно быть знание им режимных требований по обеспечению сохранности государственных секретов. Но, если журналист в установленном законом порядке допущен к государственным секретам и "небрежно", скажем так, обращается с подобными сведениями, он находится под угрозой, кроме перечисленных, еще двух статей УК.
Разглашение государственной тайны
Одна из них - это статья 72 (Разглашение государственной тайны). Она предусматривает наказание за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе. Но по ней ответственность наступает при отсутствии признаков измены государству или шпионажа. Наказание усиливается, если такое деяние повлекло тяжкие последствия (определяется судом на базе экспертных и других заключений).
Вторая - это статья 73 (Утрата документов, содержащих государственную тайну). В ней определены уголовные санкции за утрату документов, содержащих государственную тайну, а равно предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, лицом, которому они были доверены, если утрата явилась результатом нарушения установленных правил обращения с указанными документами или предметами. Диспозиция достаточно ясная, хотя было бы нелишним специально оговорить, что такие документы или предметы доверены лицу по его службе (работе). Тем не менее, и здесь виновный должен иметь доступ на официальной основе к означенным документам или предметам.
Источник сведений
Существенного внимания заслуживает рассмотрение вопроса о сохранении средствами массовой информации в тайне источников конфиденциальных сведений (к каковым, безусловно, относятся и государственные секреты). В статье 34 (Нераскрытие источника информации) Закона "О печати..." подчеркивается: "Редакция средства массовой информации не обязана называть источник информации и не вправе раскрывать имя лица, представившего сведения, без согласия этого лица." Не менее категорично звучат и положения статьи 40 (Ответственность журналиста) этого Закона, где говорится, что журналист обязан "сохранять конфиденциальность информации и ее источников", как и статьи 3 (Добросовестность) Кодекса профессиональной этики журналиста: "Журналист обязан сохранять в тайне источники конфиденциальной информации". Точку, наконец, ставит статья 49 (Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации), недвусмысленно предупреждающая, что нарушение журналистом "...его обязанностей, определенных статьей 40, влечет дисциплинарную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь."
Справедливости ради следует отметить, что во второй части статьи 40 упомянутого Закона оговаривается: "Источник информации и имя лица, представившего сведения, могут быть названы только по требованию суда, лица, осуществляющего дознание либо следствие, если это необходимо для расследования или рассмотрения дел, находящихся в их производстве". Позиция нужная и во всех отношениях полезная, но выражена она недостаточно четко, ибо дает альтернативу: могут быть названы, но могут быть и не названы. Тем более, - с учетом грозного предупреждения, изложенного в процитированной позиции второй части статьи 49.
Но, ведь когда дело касается разглашения государственных секретов, журналист с объективной неизбежностью попадает в такую ловушку, из которой выбраться ему будет необычайно трудно. С одной стороны, если он раскроет источник секретной информации, то попадает под гильотину статьи 49 Закона "О печати..." Однако, с другой стороны, выбор второго варианта также чреват для журналиста, да и для редакции (вернее, ее должностных лиц) ничуть не менее серьезными негативными последствиями.
Ибо в таком случае в силу может вступить Уголовный Кодекс. Если ведется дознание, предварительное следствие либо судебное заседание по делу о разглашении государственной тайны, (а при определенных обстоятельствах и тайны служебной), и журналист привлекается здесь в качестве свидетеля, за сокрытие источника он будет привлечен к ответственности по статье 178 УК (Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей). Если к тому же в силу разных причин (например, угроза привлечения его к уголовной ответственности за участие в преступлении на основе показаний сокрытого им, но выявленного другими путями свидетеля) журналист станет понуждать свидетеля к отказу от дачи показаний, к даче заведомо ложных показаний или препятствовать его явке в суд, в органы предварительного следствия или дознания путем угроз, перечисленных в законе, то его могут судить по статье 179 УК (Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего или даче ими показаний, понуждение их или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения). Не исключено привлечение журналиста по приведенным мотивам к ответственности, когда расследуется (рассматривается) дело по таким статьям УК, как 61 (Измена государству), 62 (Шпионаж), 69 (Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антигосударственной организации). Ответственность журналиста здесь может наступить: если он сам не участвовал в преступлении, но знал о нем, по статье 86 УК (Недонесение о государственных преступлениях); если знал но скрывал, предварительно не обещая этого, по статье 86-1 УК (Укрывательство государственных преступлений); если знал, но скрывал по заранее данному обещанию либо другим образом способствовал его совершению, по основной статье УК (61, 62 или 69) через статью 17 УК (Соучастие).
Так что у журналиста, если позволительно так выразиться, имеется свобода выбора: "или - или". Третьего не дано, и в любом случае его могут привлечь к ответственности. Чтобы такого не происходило, представляется необходимым внести и следующие коррективы в Закон "О печати и других средствах массовой информации". Во-первых, в первой части статьи 34 (Нераскрытие источника информации) изъять слова "не вправе", а в ее последней части слово "могут" (быть названы) заменить на слово "должны", к тому же убрать отсюда же слово "только". Во-вторых, последний абзац статьи 49 (Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации) следует дополнить словами "кроме случаев, предусмотренных законом". Такое дополнение, хотя и утяжеляет эту диспозицию, позволяет избежать множественность ее толкований.
Тайные лица
В той же связи заслуживает внимания и такое вроде бы и бесспорное, но не вполне очевидное обстоятельство, которое должно представлять интерес для журналистов. В статье 17 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (Социальная и правовая защита лиц, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность), в частности, говорится: "Сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе, являются государственной тайной и могут быть преданы гласности только с их согласия или в случаях, прямо предусмотренных законом." Таким образом, с одной стороны, любые сведения о таких лицах однозначно составляют государственную тайну, но, с другой стороны, сведения о них могут быть преданы гласности, в том числе и в средствах массовой информации, с их добровольного (хотя этого нет в Законе) согласия, либо по их просьбе (в данном контексте равнозначно согласию), или в случаях, прямо предусмотренных законом. Оставляя в стороне последний тезис (он способен послужить отдельной темой), стоит иметь в виду следующее. Сведения о лице, сотрудничающем (сотрудничавшем) на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, являются государственной тайной для этих органов (равно как и их сотрудников), но не для самого лица. Конечно, при установлении и осуществлении отношений конфиденциального сотрудничества такое лицо берет на себя определенные обязательства перед органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, включая и сохранение в секрете самого факта этих отношений. Тем не менее, для него это не является государственной тайной, и по существу добровольная самостоятельная огласка им данного факта не есть ее разглашение - это его личное дело.
Публикуя с согласия (по просьбе) такого лица сведения о его конфиденциальных отношениях с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, журналист никоим образом не разглашает сведений, содержащих государственные секреты. Однако при общении с такими лицами, а тем более при предании гласности полученной от них информации журналисту следует соблюдать определенную осторожность. Ведь сама возможность привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству для проведения оперативно-розыскных мероприятий уполномоченным на то органам предусмотрена законодательством, и соответствующий факт вряд ли будет заслуживать внимания средств массовой информации. Интерес может представлять характер такого сотрудничества, конкретное содержание оперативно-розыскной деятельности. А про такие сведения следует достаточно уверенно сказать, что они составляют государственные секреты (см., к примеру, статьи 5 (Оперативно-розыскные мероприятия), 12 (Пределы гласности в оперативно-розыскной деятельности) и др. Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), а потому их публикация может быть соответственно расценена и с адекватным реагированием. Несмотря на то, что основная доля вины при этом ложится на лицо, разгласившее государственные и (или) иные секреты, журналист в опеределенной ситуации также может понести ответственность за участие в этом. По данной причине (а также согласно требованиям статей 5 (Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации) и 40 (Обязанности журналиста) Закона "О печати...") он обязан проверить достоверность полученных сведений в органе, который пользовался конфиденциальными услугами лица, либо в вышестоящем, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, и решить с ним возможность опубликования материалов.
Продолжая тему освещения в средствах массовой информации результатов оперативно-розыскной деятельности, представляется небезынтересным провести сопоставление некоторых положений законов "О печати и других средствах массовой информации", "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О государственных секретах". В заключительной части статьи 5 (Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации) Закона "О печати..." отмечается: "Не подлежат опубликованию либо обнародованию незавершенные производством материалы дознания, предварительного следствия и судебных дел без письменного разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя или судьи, а также материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскной деятельности." Диспозиция скорее предупреждающая, чем запрещающая.
Но, если обратиться к двум последующим упомянутым законам, вырисовывается несколько иная картина. Статья 6 (Сведения, которые могут быть отнесены к государственным секретам) Закона "О государственных секретах" гласит, что к государственным секретам могут быть отнесены: "5) сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности...; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность". Еще более категоричны в определенных вопросах положения Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В статье 4 (Принципы оперативно-розыскной деятельности) указано прямо и недвусмысленно: "Организация и тактика оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну." Почти так же категорична и статья 12 (Пределы гласности в оперативно-розыскной деятельности): "Не подлежат разглашению сведения о системе организации оперативно-розыскной деятельности, об источниках, способах и методах получения оперативных материалов, а также ставшие известными при проведении оперативно-розыскных мероприятий данные о личной жизни граждан... Лица, виновные в разглашении этих сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством..." Сюда же относится положение цитированной выше статьи 17 этого Закона.
Учитывая это, журналисту следует соблюдать определенную осторожность при получении и реализации материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности. Ибо понятно, что в них так или иначе могут содержаться сведения, которые заключают в себе государственные секреты. Наряду с тем, при существующем уровне криминогенности общества вопросы борьбы с преступностью, работы правовоохранительных органов, в том числе с применением наиболее эффективных при этом оперативно-розыскных средств, безусловно, интересуют граждан страны и потому требуют своего широкого освещения в средствах массовой информации. Последнему в большой мере способствует прогрессирующая открытость в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В силу данных обстоятельств журналисты все чаще и во все более полном объеме получают доступ (иногда даже независимо от того, оформлен ли соответствующий допуск) к секретным сведениям. И это как раз те случаи, когда совершенно недопустимо опубликование материалов без согласования с компетентными должностными лицами и получения их письменного (как правило) разрешения. Если такое не будет соблюдено, журналист может быть привлечен к различным видам ответственности, включая уголовную, по указанным статьям.
Алексей Горохов, доцент
Законодательную базу белорусских СМИ по-прежнему составляют один-единственный Закон "О печати и других средствах массовой информации" (принят в январе 1995 года) и несколько подзаконных актов, причем некоторые из них устарели фактически, но существуют юридически.
В республике сложилась ситуация, когда свобода слова осталась декларированным принципом. Ведь один закон о печати не может обеспечить СМИ ни политическую, ни экономическую самостоятельность. СМИ рискуют быть втянутыми в судебные процессы, причем проигрышные, только потому, что существуют пробелы в законодательстве.
Трудно стало работать без законов, регулирующих рекламную деятельность, деятельность информационных агентств, радио и телевидения.
Есть надежда, что хилую законодательную базу пополнят законы "О телевидении и радиовещании" и "Об авторском праве и смежных правах". О том, насколько они будут хороши, сегодня говорить трудно.
Разработка этих законов идет не просто. Это связано с тем, что в республике нет каких-либо концептуальных положений развития информационного пространства. Нет, как, скажем, на Украине, какого-то фундаментального (базового) закона об информации, который помогал бы создавать в его развитие новые. Два года назад журналисты и юристы сделали попытку разработать подобную концепцию. Но она где-то спокойненько улеглась под сукно. В результате могут приниматься единичные законодательные акты, которые будут иметь массу противоречий и которые потом придется толковать и согласовывать друг с другом.
Можно предположить, что лишь одна тенденция в развитии законопроектов имеет шанс получить свое развитие - тенденция укрепления командного рычага исполнительной власти. Утверждать так помогают те подзаконные акты, которые недавно рождены в ее недрах. К примеру, в Указе Президента от 17 ноября 1995 года "О государственной комиссии по радиочастотам" нет даже намека на то, что радио-телевизионная политика может быть под контролем общества. Распределение дефицитного радиочастотного ресурса поставлено под двойной контроль, но только одной власти - исполнительной. Решение коллегиального органа (состоящего в большинстве своем из чиновников) о выдаче лицензии на использование частотного ресурса должно согласовываться с Администрацией Президента.
Порядок лицензирования деятельности юридических лиц в области использования радиочастотного ресурса, который должен был установить Кабинет министров еще до 1 апреля 1995 года, так и остался до сих пор проектом. Действует Временное положение, которое предусматривает сложную процедуру выдачи разрешений. К тому же оно находится теперь в противоречии с другими нормативными актами.
Вообще, белорусское законотворчество имеет какую-то особую логику. Например, еще в апреле 1995 года Конституционный Суд республики признал, что Национальная государственная телерадиокомпания установила монополию в сфере телерадиовещания и не должна регистрировать и контролировать другие телекомпании.
Норма Положения "О Национальной государственной телерадиокомпании" в части придания ей функций центрального органа государственного управления утратила силу с 1 июля 1995 года.
Следовало ожидать, что согласно Закону "О печати" Кабинет Министров к этому числу определит государственный орган, который будет осуществлять регистрацию электронных СМИ. Но он так и не определился, а в январе 1996 года появилось Распоряжение президента "О некоторых вопросах государственной информационной политики", в котором сказано, что негосударственные телерадиокомпании должны пройти регистрацию в государственной комиссии по радиочастотам.
Правовую природу этой нормы объяснить практически невозможно.
Аналогичные повеления исполнительной власти становятся традиционными. Истории с "белыми пятнами" в газетах и сменой главных редакторов государственных газет уже позабыты, обсуждаются новые: отказ государственных типографий печатать независимые газеты, чинимые препятствия в распространении газет, отказ в предоставлении информации и др.
Если считать подобную политику в отношении СМИ государственной, то она явно идет в разрез с Законом о печати, который рассматривает систему СМИ как основу реализации Конституционного права граждан на свободу слова и информации. Сегодня очевидно, что никакие поправки в Законе о печати, которые собирается внести Верховный Совет на этой сессии, не прибавят уважения к СМИ со стороны властей.
Наталья Довнар
Иногда в газете или журнале можно встретить
объявление: "Перепечатка публикаций возможна
только с разрешения редакции". В связи с этим у
нас возник вопрос о том, есть ли правовые
основания для подобного рода объявлений в
периодической печати. Сегодня наш комментатор - Сергей
Лосев:
- По всей видимости, основанием для подобного рода обьявлений служит норма ст. 482 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которая устанавливает, что "организациям, выпускающим в свет ... журналы и другие периодические издания, принадлежит авторское право на эти издания в целом".
Однако данная формулировка при сравнении с другими нормами законодательства об авторском праве вызывает значительные трудности в толковании, и поэтому, для того, чтобы определить реальное содержание данной статьи ГК, необходимо сделать довольно подробный анализ, используя при этом такие понятия, как периодическое издание, организация, выпускающая периодическое издание, содержание авторских правомочий этой организации.
Ст. 1 Закона Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации" к периодическим относит газеты, журналы, бюллетени и другие издания, имеющие постоянное название, порядковый номер и выходящие в свет не реже раза в год.
Организацией, выпускающей периодическое издание, и, следовательно, имеющей авторские права на это издание, в соответствии со ст. 2 указанного Закона является его редакция, обладающая правами юридического лица.
Наделяя редакцию периодического издания авторским правом (при этом выражение "авторское право" употребляется в законодательстве как совокупность определенных правомочий, принадлежащих автору), закон тем самым заставляет нас обратиться к ст. 476 ГК "Права автора", согласно которой редакции в целом принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение, право на имя, на неприкосновенность произведения, на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами. Эта посылка дает основания редакциям периодических изданий претендовать на обладание исключительными правами по использованию всей газеты либо журнала.
Однако сразу возникает закономерный вопрос о том, как данные авторские правомочия редакции в отношении издания в целом соотносятся с правами авторов материалов, опубликованных в данном издании, которые в соответствии с ч. 2 ст. 482 ГК обладают авторским правом на свои произведения. Именно поэтому, важно определить, что является объектом авторского права редакции этого издания.
Каждый номер газеты либо журнала состоит из отдельных произведений - статей, писем, комментариев и других публикаций, являющихся предметами авторского права отдельных авторов, а также может включать материалы, авторским правом не охраняемые. Номер газеты либо журнала - это комплекс отдельных произведений или, иначе говоря, сборник, являющийся произведением, производным от публикаций отдельных авторов, и, поэтому, самостоятельным объектом авторского права. В данном случае предметом охраны будут уже не сами публикации, которые охраняются авторским правом их авторов, а также, как и у составителей сборников, - систематизация материалов, то есть тот порядок, в котором эти материалы расположены редакцией.
Безусловно, каждый номер газеты либо журнала - результат творческой работы сотрудников редакции. Работники редакции зачастую сами являются авторами публикаций; тем не менее, их основной работой является подбор и систематизация материалов для создаваемого номера, то есть составительская работа, результаты которой также охраняются авторским правом. Однако выделить творческий вклад каждого из них в создание газеты либо журнала практически невозможно, да и наделение сотрудников редакции авторскими правами составителей создаваемых ими номеров периодического издания сделало бы практически невозможным использование этих изданий. Поэтому законодатель пошел по пути наделения авторскими полномочиями не физических лиц - сотрудников редакции, а саму редакцию как юридическое лицо.
Из этого следует, что объявления в периодических изданиях о запрещении перепечатки отдельных материалов без разрешения редакции не влекут абсолютно никаких правовых последствий, поскольку согласия редакции на перепечатку отдельных публикаций вообще не требуется, так как авторское право на каждую публикацию принадлежит ее автору и никому больше.
Об авторском праве редакции можно будет говорить лишь тогда, когда станет вопрос о репродуцировании издания в целом, либо о переиздании всего издания в переводе. В этом случае лицу, пожелавшему воспроизвести периодическое издание в целом, необходимо будет позаботиться как о соблюдении прав авторов публикаций, содержащихся в издании, так и о соблюдении прав редакции издания: с ними надо заключать договоры.
Следует иметь в виду, что действующее
законодательство допускает использование в
газетах ранее опубликованных произведений и без
согласия их авторов. Безусловно, с принятием
нового закона "Об авторском праве и смежных
правах" данная норма утратит силу, и для любой
перепечатки материалов необходимо будет в
первую очередь получить на это согласие их
авторов.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДНЕВНИК
Провозгласив Декларацию о суверенитете и став независимым государством, Беларусь получила возможность развития по демократическому пути. Но падение авторитарного режима, как известно, не обязательно влечет за собой возникновение демократического. Перспективы успешного перехода от тоталитаризма к демократии зависят не только от выбора и развития политических институтов, характеристик предшествующего режима, уровня благосостояния страны и типа экономической системы, но во многом и от создания правовой базы, которая будет способствовать возникновению и развитию независимых СМИ, образованию свободного информационного пространства. Необходимость становления демократического института СМИ не вызывает сомнений. Являясь символом гражданского общества, свободные СМИ будут гарантом необратимости происходящих в нестабильном (переходном) обществе изменений и преобразований.
Общий "стартовый капитал" (характеристики предшествующего тоталитарного режима) известны. Остановлюсь лишь на некоторых достаточно общих, но ярко отражающих суть вопроса:
- система контроля и управления СМИ развивается в соответствии с идеологией доминирующей партийной элиты, определяющей право на производство (в том числе средства производства), передачу и потребление информации;
- содержание информации определяется формой и техникой подачи материала, предписанной доминирующей системой понятий, а не спросом аудитории; отсутствует конкуренция;
- СМИ не являются открытым общественным институтом, в котором каждый имеет возможность принять участие в качестве получателя информации и, при определенных легитимированных условиях, в качестве отправителя. Напротив, руководящие кадры СМИ назначаются "сверху", таким образом четко выражена централизация власти. Что касается участия в коммуникационном процессе в качестве члена аудитории, то оно не всегда является добровольным, предполагает определенные социальные обязательства; получаемая потребителем информация, неоднократно подвергнутая цензуре, не отвечает требованиям полноты, разнообразия и достоверности.
Становление демократического института СМИ сегодня связано прежде всего с возможностью максимального ухода от предшествующей традиции.
Однако, оценивая современное положение СМИ в Беларуси, следует отметить, что прошедший 1995 год был скорее шагом в прошлое, чем в будущее. СМИ, особенно негосударственные, неоднократно подвергались гонениям со стороны государственной власти. Причем спектр репрессивных мер постоянно расширялся: от смещения с должностей неугодных редакторов ряда изданий и множества судебных исков "о защите чести и достоинства" до отлучения от полиграфической базы, эфира и системы распространения. Следует также отметить факты грубого нарушения действующего в области массовой информации законодательства (Конституция РБ, Закон РБ "О печати и других средствах массовой информации") властными структурами.
Интерес представляют не только имеющие место факты притеснения СМИ, но и реакция аудитории на происходящее, оценка деятельности государственных чиновников и положения СМИ в обществе. В качестве иллюстрации по данной проблеме можно привести результаты опросов лидеров мнений Беларуси, проведенных Независимым Институтом Социально-Экономических и Политических Исследований в сентябре-декабре 1995 года. Сто наиболее известных и компетентных специалистов Беларуси в области политики, бизнеса, масс медиа, науки и культуры высказали свое мнение по поводу важнейших событий общественной жизни, в том числе о свободе масс медиа в Беларуси.
В принципе не вызывавший сомнения факт политической и экономической зависимости СМИ в Беларуси, подтверждается мнением большинства экспертов, причем представляющих как государственные, так и негосударственные структуры. Данные приводимой ниже таблицы практически не нуждаются в комментариях.
Таблица 1.
Распределение ответов на вопрос: "Как Вы
оцениваете политическое и экономическое
положение СМИ в Беларуси?"
Положение СМИ Лидеры мнений в целом Лидеры мнений гос. структур Лидеры мнений негос. структур
СМИ в РБ независимы 1.4 0 2.4
СМИ в РБ зависимы политически, 2.8 0 4.8
но независимы экономически
СМИ в РБ зависимы экономически, 5.6 10.0 2.4
но независимы политически
СМИ в РБ зависимы и политически, 84.7 76.7 90.5
и экономически
Последовательное определение зависимости СМИ требует определенных субъектных уточнений. А именно: "зависимость от кого?", или "кто же все-таки заказывает музыку?" Респондентам было предложено ответить на вопрос: "Если вы считаете, что СМИ в Беларуси зависимы, то от кого?" Мнения участников опроса распределились следующим образом:
Таблица 2.
Зависимость СМИ Лидеры мнений в целом Лидеры мнений гос. структур Лидеры мнений негос. структур
От президента 81.9 73.3 88.1
От других властных структур 64.4 60.0 76.2
От политических партий и 25.0 36.7 16.7
общественных организаций
От отечественных предпринимателей 22.2 36.7 11.9
От международных организаций 15.3 23.3 9.5
и иностранного капитала
От корпоративных интересов 20.8 33.3 11.9
самих журналистов
От спроса аудитории 18.1 33.3 7.1
Комментарии, опять же, излишни. СМИ в Беларуси зависимы фактически в последнюю очередь (!) от спроса аудитории (согласно оценкам экспертов белорусские СМИ менее всего зависят от международных организаций и иностранного капитала, однако здесь необходимо учитывать условия и возможности зарубежного инвестирования в Беларуси, которые таковы, что большинство белорусских СМИ, также как и многие производства и СП, не представляют значимого интереса для западных инвесторов, либо ситуация настолько нестабильна, что отрицает возможность любых капиталовложений). А президент и другие властные структуры в наибольшей степени определяют деятельность СМИ.
Одним из основных событий политической жизни Беларуси стали выборы депутатов Верховного Совета республики, растянувшиеся практически на год. На их фоне политическая и экономическая несвобода белорусских СМИ проявилась особенно ярко. Освещение белорусскими СМИ избирательной кампании и таким образом их участие в процессе выборов нового парламента было значительно ограничено законом о выборах, постановлением Центральной избирательной комиссии и Указом Президента № 124 "Об обеспечении равных прав и возможностей гражданам при подготовке и проведении выборов депутатов Верховного Совета РБ". Что полностью подтвердилось данными опроса лидеров мнений. Респонденты также отметили, что негосударственные СМИ были более свободны в освещении избирательной кампании, чем государственные СМИ. Однако представители государственных и негосударственных структур несколько разошлись во мнениях о возможностях государственной и свободной прессы. Представители госструктур были традиционно более оптимистичны во взглядах на свободу слова и печати.
Таблица 3.
Распределение ответов на вопрос: "Как проявилась зависимость СМИ при подготовке и проведении выборов ВС РБ?"
Возможности СМИ Лидеры мнений в целом Лидеры мнений гос. структур Лидеры мнений негос. структур
Государственных СМИ:
свободно представлять 11.1 26.7 0
любых кандидатов
свободно комментировать 12.5 26.7 2.4
и анализировать позиции
и программы любых кандидатов
Негосударственных СМИ:
свободно представлять 40.3 50.0 33.3
любых кандидатов
свободно комментировать 47.2 50.0 45.2
и анализировать позиции
и программы любых кандидатов
Таким образом, мы имеем все основания утверждать, что положение СМИ в Беларуси является критическим. Постоянное давление на СМИ не может не оказать влияния на выполнение ими своей социальной роли и функций в обществе. Представители политической, бизнес, культурной и научной элиты оценили это влияние следующим образом:
Таблица 4.
Распределение ответов на вопрос: "Как повлияли репрессии против СМИ на эффективность их деятельности?"
Эффективность СМИ Лидеры мнений в целом Лидеры мнений гос. структур Лидеры мнений негос. структур
Реальное влияние СМИ 51.2 48.7 53.5
на общество уменьшилось
Реальное влияние СМИ 23.2 28.2 18.6
на общество не изменилось
Реальное влияние СМИ 15.9 10.3 20.9
на общество увеличилось
Затруднились ответить 9.7 12.8 7.0
Как видно из таблицы, реальное влияние СМИ на общество уменьшилось. Обратной стороной медали, вероятнее всего, является расширение возможностей властных структур влиять на общество.
Следует добавить: различного рода манипуляции общественным мнением, скрытые и явные репрессии против СМИ ведут не только к монополизации власти и дискредитации СМИ, но и к уничтожению едва зародившейся культурной и политической традиции белорусского общества. Проявляющиеся все более явно черты диктатуры - монополизация средств производства массовой информации, фактическая цензура, отсутствие реального влияния аудитории на деятельность СМИ - вызывают серьезные опасения. Однако, с другой стороны, усилия властных структур, направленные на подавление свободных СМИ, доказывают и то, что последние принимают активное участие в жизни общества, способны выживать в условиях изначально неравной конкуренции и представляют собой серьезную альтернативу зависимым государственным СМИ.
ЕкатеринаУгринович
(В статье использовались результаты опросов НИСЭПИ, публикация "Лидеры мнений о свободе печати в Беларуси", О. Манаев, "Звязда", 24.02.96)
Титульный
лист | Законадельство и право
Центр "Право и средства
массовой информации"