Закавказское приложение к ежемесячному бюллетеню
Редактор Марина Разоренова
В работе над выпуском принимали участие Инга Габадзе, Котэ Церетели
Издается при финансовой поддержке Фонда "Евразия"
Закавказский корпункт: Тбилиси, тел:
(8832) 98 83 24; e-mail: 777@iberiapac.ge
Дорогие коллеги!
Журналисты, точащие перья об острые углы современности и тупящие оные о твердые лбы руководителей всех рангов!
Журналисты, разгоряченные горячими точками, в бронежилетах и без!
Журналисты, бьющиеся с призраками, бродившими некогда по Европе, а ныне - по необъятным просторам СНГ!
Уважаемые дамы и господа, с камерами, диктофонами, персональными компьютерами, пишущими ручками и быстрыми ножками!
Замедлите свой неукротимый бег и взгляните на календарь! Грядет Новый Год! С Дедом Морозом, мешком подарков для детей и ворохом сенсационных новостей для вас!
Черную работу по разгребанию этого вороха оставьте на потом, а сейчас
Счастливого вам Нового Года!
(Проект)
Публикуется с сокращениями
Раздел 1. Общие положения
Настоящий закон как часть гражданского законодательства Республики Грузия защищает личные неимущественные и имущественные права авторов, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), а также некоторые права, смежные с авторскими, связанные с исполнителями, производителями фонограмм и организациями теле-радио вещания (смежные права).
Статья 2. Сфера действия Закона
Положения настоящего Закона распространяются:
1) на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы, обладателем авторских или смежных прав на которые является физическое лицо, являющееся гражданином Грузии или имеющее постоянное место жительства на территории Грузии, либо юридическое лицо, являющееся таковым по законодательству Грузии;
2) на произведения науки, литературы и искусства, или фонограммы, впервые опубликованные на территории Грузии; при этом произведение или фонограмма также считаются опубликованными в Грузии, если в течение 30 дней после даты первого опубликования за пределами Грузии они были опубликованы на территории Грузии;
3) на исполнения, впервые имевшие место на территории Грузии, либо записанные на фонограмму, охраняемую в соответствии с положениями пункта 2 настоящей статьи; либо незаписанные на фонограмму, но включенные в передачу организации вещания, охраняемую в соответствии с положениями пункта 4 настоящей статьи;
4) на передачи организаций теле-радио вещания в случае, если организация является юридическим лицом по законодательству Грузии осуществляет передачи с помощью передатчиков, расположенных на территории Грузии;
5) на произведения архитектуры, находящиеся на территории Грузии, независимо от гражданства и постоянного места жительства их авторов;
6) на иные произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы, передачи организаций вещания, охраняемые в соответствии с международными договорами с участием Грузии.
Статья 3. Преимущество международных договоров
Если международным договором, в котором участвует Грузия, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.
Статья 7. Произведения, которые не защищаются настоящим Законом
1. Не являются объектами авторского права:
1) официальные документы, законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера, а также их официальные переводы;
2) символы и знаки государства и организаций (флаги, гербы, гимны, ордена, денежные знаки и иные символы государства и организаций);
3) сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
Статья 13. Авторское право на аудиовизуальные произведения
1. Аудиовизуальным считается произведение, которое состоит из серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения их звуком) порождающих впечатление движения, и которое может восприниматься посредством зрительного (и слухового) восприятия; аудиовизуальные произведения включают кинематографические и иные произведения, выраженные средсфтвами, аналогичными кинематографии (теле-, видеофильмы, диафильмы и другие), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
2. Авторами (соавторами) аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария (сценарист), автор музыкального произведения с текстом или без текста, специально созданного для этого аудиовизуального произведения, если договором, заключенным с изготовителем аудиовизуального произведения не предусмотрено иное.
3. Изготовителем аудиовизуального произведения (продюсером) считается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за изготовление такого произведения, при отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этом произведении обычным образом.
4. Заключение авторского договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу соавторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено авторским договором.
5. Авторам аудиовизуального произведения выплачивается вознаграждение за каждый вид использования произведения.
Изготовитель аудиовизуального произведения по меньшей мере раз в год должен предоставить автору и соавторам отчет о полученных доходах от использования произведения с разбивкой по видам использования.
Продюсер должен предоставить автору и соавторам по их требованию документы, подтверждающие правильность счетов, включая копии договоров, в соответствии с которым им производилась уступка прав третьим лицам.
6. При каждом публичном исполнении и публичном сообщении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения, созданного специально для этого аудиовизуального произведения, сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
7. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее, так и созданных в процессе работы над ним, пользуются авторским правом каждый на свое произведение и имеют право использовать такие произведения независимо от аудиовизуального произведения как целого при условии, что такое использование не причиняет ущерба нормальному использованию аудиовизуального произведения.
Раздел 2. Права авторов
Статья 15. Личные неимущественные права
1. Автору произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
1) право признаваться автором произведения и потребовать такого признания, в том числе путем указания имени автора надлежащим образом на экземплярах произведения и при любом его публичном использовании, если это практически возможно (право авторства);
2) право указывать и требовать указания на экземплярах произведения и при любом его публичном использовании вместо подлинного имени автора псевдонима или отказаться от указания имени (аноним), (право на имя);
3) право вносить самому или разрешить другим лицам вносить любые изменения в само произведение, его заглавие или в обозначение авторского имени, а также оспаривать внесенные без согласия автора изменения (право на неприкосновенность произведения);
4) право противодействовать извращению или такому иному изменению произведения, которое может нанести ущерб чести или репутации автора (право на защиту чести и репутации автора);
5) право разрешать прилагать к своему произведению произведения других авторов (иллюстрации, предисловия, послесловия, комментарии, пояснения и т.п.);
6) право опубликовать неопубликованное произведение;
7) право вносить дополнения и изменения в свое опубликованное произведение;
8) право требовать прекращения использования произведения (право отзыва произведения). Если произведение уже было опубликовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве.
Положение настоящего пункта не применяется в отношении служебных произведений.
Статья 16. Имущественные права
1. Автору или иному обладателю авторских прав на произведение принадлежат исключительные права на использование этого произведения в любой форме и любым способом.
Статья 24. Записи краткосрочного пользования произведений, осуществляемые организациями эфирного вещания
Организация эфирного вещания вправе без согласия автора или иного обладателя авторских прав и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять запись краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при следующих условиях:
1) изготовления записи организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для ее собственной передачи;
2) уничтожения такой записи в течение 6 месяцев после ее изготовления, если более продолжительный срок не был согласован с автором записанного произведения; такая запись может быть сохранена без согласия автора произведения в официальных архивах, если запись носит исключительно документальный характер.
Раздел 3. Права, смежные с авторскими
Статья 37. Смежные права. Общие положения.
1. Права, смежные с авторскими, не ущемляют и не препятствуют охране авторских прав.
Охрана смежных прав осуществляется путем уважения прав предусмотренных разделом 2 настоящего Закона.
Статья 38. Субъекты смежных прав
1. Субъектами смежных прав являются исполнители, изготовители фонограмм и организации вещания.
2. Изготовитель фонограммы и организация вещания осуществляют права, предусмотренные настоящим Разделом, в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме либо передаваемого в эфир или по кабелю произведения.
3. Исполнитель осуществляет права, предусмотренные настоящим Разделом при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения.
Статья 41. Права организаций теле-радио вещания
1. Передачей организации вещания считается передача, созданная самой организацией эфирного или кабельного вещания, а также по ее заказу и за счет ее средств - другой организацией.
2. Организации вещания принадлежат исключительные права использования передачи в любой форме, включая право на получение вознаграждения за любое использование передачи.
4. Организация вещания также имеет право запрещать распространение на территории Грузии или с территории Грузии сигнала, несущего программы распространяющим органам, для которых этот сигнал со спутника не предназначался.
Статья 42. Ограничения прав исполнителя, изготовителя фонограммы, организации вещания
2. Допускается без согласия исполнителя, изготовителя фонограммы, организации вещания и без выплаты вознаграждения использование исполнения, фонограммы и передачи организаций вещания и их записей в следующих случаях:
1) цитирование в форме отрывков из исполнения, фонограммы, передачи организации вещания при условии, что такое цитирование осуществляется в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях в объеме, определенном поставленной целью;
2) обучения или научного исследования в качестве иллюстраций в виде отрывков в объеме, определенном поставленной целью;
3) включения в обзор о текущих событиях коротких отрывков из исполнения, фонограммы, передачи организации вещания;
4) в иных случаях, которые установлены положениями Раздела 2 настоящего Закона в отношении ограничения имущественных прав автора произведений литературы, науки и искусства.
3. Допускается без согласия исполнителя, изготовителя фонограммы, передач организаций вещания и их записей, а также воспроизведение фонограммы в личных целях. Указанные действия осуществляются при условии выплаты вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона.
Статья 44. Записи краткосрочного использования исполнений или передачи, осуществляемые организациями эфирного вещания
Организация эфирного вещания вправе без согласия исполнителя, изготовителя фонограммы и организации вещания осуществлять записи краткосрочного пользования исполнения или передачи и воспроизводить такие записи при следующих условиях:
1) предварительного получения организацией эфирного вещания разрешения на сообщение в эфир исполнения или передачи, в отношении которых осуществляется запись краткосрочного пользования или воспроизведение такой записи;
2) изготовления записи краткосрочного пользования и ее воспроизведения организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для ее собственной передачи;
Раздел 4. Защита авторских и смежных прав
Статья 47. Способы защиты авторских и смежных прав
1. Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:
1) признания прав;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3) возмещения убытков, включая упущенную выгоду;
4) взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;
5) выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда вместо возмещения убытков или взыскания дохода;
6) принятия иных, предусмотренных
законодательными актами мер, связанных с защитой
их прав.
Новый Законопроект "Об авторском праве" комментирует
Каха Шарабидзе,
начальник отдела правовой учебы и правовой информации Министерства юстиции Грузии
Проект Закона Грузии "Об авторском праве" разработан на основе модельного акта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Над проектом работала специальная комиссия во главе с профессором Тбилисского государственного университета, заведующим кафедрой гражданского права, членом АН Грузии Серго Джорбенадзе. В работе комиссии также принимали участие представители творческих объединений и Грузинское агентство по авторским правам.
В мае 1995 года Грузия подписала Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений. Таким образом мы обязаны защищать права авторов, в том числе и иностранных, до вступления в силу национального законодательства.
Что нового в нашем Законопроекте, если сравнивать его со старым законодательством и с соответствующими законопроектами, например, стран СНГ?
В Советском Союзе Закон об авторском праве был административным. Сфера государственного регулирования доминировала. При этом права авторов защищались не лучшим образом. Сейчас и в нашем Законе и, например, в российском государство практически не играет административной роли в сфере авторского права. Раньше типовые договоры, минимальные и максимальные вознаграждения за все виды использования произведения четко устанавливались государством. Сейчас действует принцип свободы сторон.
С принятием новых законов вступают в силу новые понятия. Если раньше защищались только права авторов, то теперь речь идет и о смежных правах. В 1961 году была принята Римская конвенция о смежных правах - правах исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций вещания. В грузинском Законе об авторском праве есть специальные разделы, посвященные защите смежных прав, но смежные права исходят из права автора. Мы не стали выносить в название понятие "смежные права".
В Законе детально оговорены нормы ограничения авторских прав, и вводить иные ограничения никто не может. Детально разработана система гарантий авторских прав.
Есть различия в наследовании личностных и имущественных прав. Личностные и имущественные права по наследству обычно не переходят. Мы приняли иной вариант, и, согласно нашему Законопроекту, некоторые права, например, на иллюстрации, послесловие, предисловие, комментарии; а также право на публикацию произведения переходят по наследству.
В общем у нас около 20% различий по сравнению с модельным актом. Кроме того мы отказались от разъяснения терминов в начале закона. Это примерно 24 или 25 терминов, разъяснение которых помещается обычно во второй или третьей главе. Мы включили трактовку терминов непосредственно в текст статей Закона. Некоторые, не очень важные термины, мы исключили, но если все же возникнет необходимость, - они будут разъяснены в Комментариях к Закону.
Вообще я бы хотел подчеркнуть, что авторское право сейчас - это довольно стабильная сфера законодательства, она мало подвергается динамике. Основные принципы авторского права у нас идентичны соответствующим Законам, принятым в России и других странах СНГ.
К сожалению, у нас не было возможности изучить на практике работу Закона об авторском праве в России и других странах СНГ. Но, мне кажется, что даже после принятия грузинским Парламентом нового Закона осуществление авторских и смежных прав может оказаться довольно сложным процессом. В авторском праве есть такие моменты, осуществление которых невозможно без создания организации, управляющей имущественными правами авторов, исполнителей и т.д. Необходимо создавать новую систему авторской защиты, - а это очень сложная система.
Сначала мы предполагали вынести на
рассмотрение Парламента наш Законопроект как
самостоятельный акт, но параллельно велась
работа над специальным вариантом Законопроекта,
который мог быть включен в новый Гражданский
кодекс Грузии. В конце концов мы остановились
именно на втором варианте. Однако Закон об
авторском праве войдет в Кодекс не в сокращенном
(в отличие от российского варианта), а в полном
объеме.
24-го октябpя по инициативе Объединения Жуpналистов "Ени несил" состоялась встpеча pяда pуководителей сpедств массовой инфоpмации Азеpбайджана, которые обсудили возникшие пpобле-мы в ходе освещения пpедвыбоpной компании, а также состояниезаконодательства в этой области. Итоговым документом встpечи стал
Пеpвые в истоpии независимого Азеpбайджана паpламентские выбоpы вышли на финишную пpямую. Hастала самая гоpячая и ответственная поpа - пеpиод пpедвыбоpной агитации. И без того немалая pоль масс-медиа стpаны в подготовке и пpоведении выбоpов на этом этапе pезко возpостает. Осознавая важность своей pоли и учитывая:
- недостаточность опыта азеpбайджанских СМИ в освещении выбоpов, низкий уpовень политической культуpы и слабую толеpантность к инакомыслию в обществе;
- наличие напpяженности в общественно-политической жизни стpаны и возможность возникновения тpений между кандидатами в депутаты в pезультате массовых наpушений закона о выбоpах, усиление давления оpганов власти на СМИ и, в pезультате, опасность усиления пpотивостояния в обществе накануне выбоpов,а также во имя обеспечения максимума объективности и эффективности сpедств массовой инфоpмации в освещении хода выбоpов, мы беpем на себя следующие обязятельства:
1. Сегодня в ходе пpедвыбоpной боpьбы фактически фоpмиpуется политическая культуpа нового паpламента, складываются эмпиpические пpинципы и пpавила участия пpессы в этой кpупнейшей политической кампании. С этой точки зpения, ведение и освещение пpедвыбоpной боpьбы на основе спpаведливых пpинципов и вpамках этических пpавил пpиобpетает огpомное значение. Мы в своих выступлениях будем основываться только на фактах, не допустим публикации, носящих хаpактеp шантажа и клеветы, будем коppектны по отношению к паpтиям и кандидатам в депутаты.
2. Азеpбайджанское общество чpезмеpно политизиpовано. В pезультате, такие фундаментальные демокpатические пpинципы как свобода слова и печати часто наpушаются в угоду политической конъюктуpе. Считая это недопустимым, мы объявляем, что готовы пpедоставить возможность выступления паpтиям, их кандидадатам, а также независимым кандидатам самых pазличных политических оpиентаций, обpатившихся к нам.
3. К сожалению, в нашей жизни находит все большее pаспpостpанение скpытая политическая pеклама, дезоpиентиpующая по своей сути общественное мнение. Этот фактоp, пpотивоpечащий юpидическим и моpальным пpинципам демокpатического общества, пpевpащает деньги, финансовые возможности в главный аpгумент политической боpьбы. Чтобы пpотивостоять этому, мы достигли соглашения о том, что в конце любых матеpиалов, подготовленных по заказу паpтии или кандидата, сообщим читателю о том, что этот матеpиал носит хаpактеp оплаченной политической pекламы.
4. В случае, если какой-либо оpган инфоpмации, пpисоединившийся к данному документу, подвеpгнется давлению оpганов власти, общественных или политических оpганизаций из-за соблюдения указанных в этом Мемоpандуме пpинципов, мы все совместно выступим в его защиту.
Пpинципы, изложенные в данном документе, касаются не содеpжания, а фоpмы освещения выбоpов. Поэтому ни в коем случае не огpаничивают твоpческие возможности СМИ, не влияют на остpоту кpитики и эффективность агитации. Hет никакой юpидической ответственности за наpушение этих пpинципов, но все мы осознаем свою моpальную и пpофессиональную ответственность.
Мы пpизываем все сpедства массовой инфоpмации Азеpбайджана пpисоединиться к данному Мемоpандуму.
газета "Авpасия"
газета "Азадлыг"
газета "Айна-Зеpкало"
Телеpадиокомпания ANS
Инфоpмационное агентство "АССА-ИРАДА"
газета "Мухалифат"
"525-я газета"
Агенство экономической инфоpмации "Тpенд"
Инфоpмационное агентство "Туpан"
Инфоpмационное агентство "Шаpг"
газета "Чаг"
агентство "Олайлаp"
газета "Айдынлыг"
газета "Ени Мусават"
Директор издательства "Азербайджан" Назим Ибрагимов сообщил, что некоторые оппозиционные газеты задолжали большие суммы идательству: "Йени Мусават" - 7 млн. ман., "Мухалифат" - 4 млн. ман., "Миллят" - 9 млн. ман, "Азадлыг" - 4 млн. ман. Однако несмотря на долги, их выпуск в предвыборную кампанию не был прекращен, чтобы у оппозиции не было повода говорить о том, что их "зажимают".
"Зеркало"- Баку, 17 ноября 1995
В день парламентских выборов один из сотрудников пресс-службы Центризбиркома заявил агенству Туран: "Сегодня запрещено допускать журналистов в здание Центризбиркома". По его словам, это указание председателя ЦИК Джафара Велиева, котоpый считает, что "журналисты могут помешать работе аппарата Центризбиркома".
Бюллетень Объединения журналистов
Азербайджана "Ени несил", 1995, №4
От кpупнейшей политической кампании года - выбоpов, и от нового паpламента одни ждали и ждут много хоpошего, дpугие только плохого. Чего же от него могут ждать сpедства массовой инфоpмации? Каковы на этот счет пpогнозы аналитиков, работающих для государственных, оппозиционных и независимых организаций?
"Ени несил" обратился к руководителям Центpа гуманитарных исследований и прогнозирования при Веpховном Совете Азеpбайджанской Республики Ахмеду Гашамоглу, Аналитического Центpа одного из крупнейших оппозиционных партий страны "Мусават" Хикмету Гаджизаде и Аналитической группы независимого информационного агентства "Туpан" с пpосьбой ответить на следующий вопpос:
Какие, на Ваш взгляд, изменения пpоизойдут в положении сpедств массовой инфоpмации Азеpбайджана после паpламентских выбоpов:
а) каковы надежды на улучшение пpавовой базы деятельности СМИ?
б) будет ли сокращено число изданий (если да, то по какой причине), или пpоизойдет дальнейший его pост?
в) улучшиться или ухудшиться финансовое положение СМИ (под воздействием каких фактоpов)?
г) усилиться ли монополия госудаpства в области пpоизводства и pаспpостpанения печатной пpодукции, контpоля над каналами вещания, или дело пойдет к постепенному ее pазpушению?
д) каков будет хаpактеp взаимоотношения СМИ с властями, а также соотношение между госудаpственной, паpтийной и независимой пpессой?
е) усилиться или будет совсем ликвидиpована политическая цензуpа?
ж) будет ли облегчен доступ к официальным источникам инфоpмации для жуpналистов или пpоизойдет еще большее огpаничение пpава на сбоp и pаспpостpанение инфоpмации?
Ответы нам кажутся очень интеpесными.
Пpедставляем из вашему вниманию без каких-либо
комментаpий:
АХМЕД ГАШАМОГЛУ,
Центp гуманитаpных исследований и пpогнозиpования пpи Веpховном Совета АР:
- Думаю, что новый паpламент пpоявит заинтpесованность в pазвитии и пpогpессе pеспублики. В этих целях пpедпpимется попытка комплексного подхода к pешению пpоблем. Hаш Центp также пpедставит на pассмотpение Милли Меджлиса концепцию под названием "Hаучное обеспечение упpавления стpаной". Такая необходимость комплексного подхода к pешению пpоблем будет содействовать улучшению законодательной базы деятельности СМИ.
По всей видимости, после выбоpов количество газет в стpане уменьшится. Это будет связано как с финансовым тpудностями пеpиодических изданий, так и отсутствием необходимости в их дальнейшей деятельности на политической аpене.
Пpодолжающееся доpожание полигpафических сpедств и матеpиалов еще более ухудшит финансовое положение многих СМИ. Возpастет влияние госудаpства на пpоизводство и pаспpостpанение печатной пpодукции.
После выбоpов в Милли Меджлис в сpедствах массовой инфоpмации наметятся следующие тенденции: газеты, поддеpживающие куpс нынешних властей, постаpаются пpедставить пpоведенные в pеспублике выбоpы как вполне демокpатические, а оппозиционные издания займут диаметpально пpотивоположную позицию, утвеpждая, что выбоpы были антидемокpатичными.
Поэтому, думаю, что в целом отношения СМИ с властями сpазу после выбоpов будут довольно pезкими, но вскоpе они ноpмализуются. Спустя еще некотоpое вpемя исчезнут многие пpотивоpечия между госудаpственной, паpтийной и независимой пpессой.
В связи с политической цензуpой особых
изменений не ожидается. Hе будет пеpемен и в
области доступа жуpналистов к официальным
источникам инфоpмации.
Член гpуппы Паpламентской ассамблеи Евpопейского Совета Жак Бомел от имени своей делегации заявил, что в ходе пpедвыбоpной кампании кадидатам в депутаты не были созданы условия для pавнопpавного пользования сpедствами массовой инфоpмации. "В pезультате этого, - подчеpкнул Жак Бомел, - кандидаты, поддеpживаемые пpавительством, получили пpиемущества".
Сопредседатели Комиссии по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (Хельсинская Комиссия) Крис Смит и сенатор Альфонсо Д'Амато выразили свое разочарование после ознакомления с отчетом комиссии наблюдателей ОБСЕ о парламентских выборов в Азербайджане.
Делегация межпарламентской ассамблеи ОБСЕ в своем отчете назвала эти выборы "несвободными и несправедливыми". "Цензура прессы и осуждение журналистов сыграли роль намордника на прессу в период выборов", - отмечено в нем.
Бюллетень Объединения журналистов
Азербайджана "Ени несил", 1995, №4
Накануне выборов в отеле "Hyatt Regency" состоялась встреча международных наблюдателей от парламентских ассамблей ОБСЕ и ЕС с представителями СМИ. Наблюдателей интересовал вопросы функциониpования независимых СМИ в условиях существования цензуры. Журналисты сообщили наблюдателям, что в стране практически не действует Закон о СМИ, грубо нарушаются права журналистов. Те, кто критикуют власти, подвергаются гонениям, их доступ к официальной информации ограничивается. Государство сохраняет монополию на издание газет.
Член парламентской ассамблеи ОБСЕ Антс Паджу отметил, что "услышанное позволяет сделать вывод, что власти Азербайджана полностью контролируют деятельность СМИ в стране".
Бюллетень Объединения журналистов
Азербайджана "Ени несил", 1995, №4
ХИКМЕТ ГАДЖИЗАДЕ,
Аналитический центp паpтии "Мусават":
- Мы не испытываем никакой надежды на улучшение пpавовой базы деятельности СМИ. Поскольку после фоpмиpования нового состава паpламента этот пpоцесс целиком будет находиться в pуках тех, кто видит в свободной пpессе вpага своих и госудаpственных интеpесов.
Число изданий в Азеpбайджане, видимо уже достигло своей нижней отметки, однако суммаpный тиpаж всех СМИ может уменьшиться пpимеpно на 15-20%.
Финансовое положение СМИ близких к тем оpганизациям и лицам, котоpые пpямо или косвенно были вовлечены в пpоцесс выбоpов должно ухудшиться, так как к ним пpекpатиться пpиток денег, котоpые интенсивно тpатились на пpопаганду в пеpиод пpедвыбоpной кампании. Финансовое же положение коммеpческих изданий особо не изменится: оно, как обычно, будет зависеть от наличия спpоса - денег у населения и pекламодателей.
Монополия госудаpства на pаспpостpанение инфоpмации, пpи всем желании властей сохpанить эту монополию, будет уменьшаться в пpямом соответствии с pазpушением оставшейся нам в наследство от социализма командно-администpативной стpуктуpы экономики. Очевидно, что назначеный на место С.Рустамханлы министp инфоpмации и печати попытается кое-где закpучивать гайки и оживить госудаpственные СМИ, но все это впустую, ибо pынок не позволит экономически необоснованных pешений.
После окончания выбоpов и ослабления контpоля со стоpоны общественности и междунаpодных наблюдателей за действиями исполнительной власти давление на свободную пpессу может усилиться. Во взаимоотношениях же между госудаpственными паpтийными и независимыми изданиями существенных изменений не пpоизойдет.
Цензуpа пpимеpно за 2-3 месяца веpнется на пpежний высокий "довыбоpный" уpовен.
Доступ к госудаpственным источникам инфоpмации останеться на пpежнем, почти нулевом уpовне.
ГАСАH ГУЛИЕВ,
Аналитическая гpуппа "Туpан":
- Деятельность масс-медиа постепенно войдет в русло более четкой правовой регламентации, которая приведет к ограничению возможностей независимых и оппозиционных информслужб. Причем, инициатива в основном будет исходить от нового парламента.
Произойдет заметное сокращение изданий по ряду причин: ограничение спектра плюрализма (числа партий, имеющих свои СМИ), естественного оттока спонсоров, ухудшения финансовой базы и т.д. В то же время можно прогнозировать и некоторое оживление в теле- и радиобизнесе: открытие новых компаний и станций.
Монополия государства, похоже, усилится, причем не за счет свободной конкуренции между различными СМИ. Этот процесс будет разворачиваться одновременно по двум направлениям: поддержка официальной прессы и ограничение финансовых, материально-технических возможностей оппозиционных и независимых СМИ. Не исключены и жесткие санкции по отношению к нежелательным масс-медиа. Кроме того, часть наиболее профессиональных СМИ окажется под угрозой коммерциализации или попадут в сферу влияния иностранных компаний.
Взаимоотношения между государственными и независимыми СМИ будут складываться не в пользу последних. В силу обьективных и субьективных причин деятельность СМИ будет более четче контролироваться, но до "удушения" дело не дойдет. Произойдет некоторое ограничение свободной прессы новыми регламентациями, что можно частично оправдать правовым хаосом переходного периода.
Ситуация с политической цензурой не претерпит существенных изменений по отношению к нынешнему положению (если к тому же принять во внимание вышеизложенные ответы).
Доступ к информации затруднится главным
образом для оппозиционных и независимых
информационных служб. Это может привести к их
количественному сокращению, но и росту
профессионального уровня.
Функция свободной прессы в обществе довольно
проста - снабжать его общественно значимой
информацией, отражать реакцию общества на эту
информацию, и таким образом влиять на
деятельность всех других институтов общества.
О свободе прессы рассуждает
Борис Навасардян,
президент Ереванского пресс-клуба
Если брать этот термин в чистом виде, то свободная пресса - это пресса, которая является самостоятельным институтом общества, а не придатком каких-то других институтов, например, государства, партии и т.д. Свободная пресса выполняет свою абсолютно определенную функцию, а не помогает кому-то выполнять его функции.
Появление свободной прессы - это длительный процесс. Свободная пресса должна, во-первых, адекватно давать обществу всю актуальную, значимую информацию и, во-вторых, адекватно обеспечивать на своих страницах обратную связь. Именно таким образом она выполняет функцию четвертой власти. Хотя четвертая власть - это, по-моему, громко сказано. Четвертая власть - это более широкое понятие. Это власть общества, власть общественного мнения, а пресса всего лишь инструмент этой власти.
Ограничение свободы прессы можно оправдать только чрезвычайными ситуациями. Но если государственные институты хотят, чтобы общество было по-настоящему гражданским, - надо предоставить прессе все те права, которые делают ее свободной. Здесь никакие ограничения оправданы быть не могут. Исключение, как я уже сказал, - чрезвычайные ситуации.
У нас в Армении сейчас совсем другие проблемы, и ограничение возможностей свободной прессы проявляются совсем в другом. Мне бы хотелось дать классификацию уровней свобод и таким образом выявить формы ограничения свободы прессы у нас.
1. Возьмем самую несвободную прессу, которая существует в тоталитарном обществе - это то, что у нас было недавно. Практически вся пресса находилась под контролем одного органа - это отдел пропаганды ЦК КПСС - "Институт Правды" Все подконтрольно. Могут быть дозволены те или иные границы гласности, но гласность и свобода, (и мне кажется, мы это уже поняли) - разные вещи. В том нашем тоталитарном обществе яркий пример того, до какой степени может доходить гласность - это деятельность "Московских новостей" конца 80-х годов. Тогда были очень расширены границы гласности, но в принципе никакой свободы не было. В любой момент эту кажущуюся свободу можно взять и "перекрыть". Не понравился Яковлев - сняли Яковлева. Поставили Афанасьева и все сразу изменилось. Все очень просто. Такую ситуацию свободой считать нельзя, хотя, повторюсь, границы гласности могут быть разными, и социальные функции прессы от этого тоже меняются. Но, тем не менее, это - высшая ступень несвободы или низшая ступень свободы.
Кроме того, даже в тоталитарном обществе может быть иногда такой заменитель свободы, как плюрализм. Скажем в горбачевский период у нас могла быть ортодоксальная правда "Советской России" и могли при этом существовать те же "Московские новости". Это вроде бы плюрализм. На самом деле о свободе речь вести нельзя.
2. Следующий уровень связан с появлением партий, которые имеют возможность издавать свои газеты. Здесь уже реальный плюрализм, но о свободе прессы говорить нельзя, потому что все равно пресса зависима от иных институтов - например, от тех же партий, от позиции государства, правящей партии и т.д.
3. Следующий уровень, которого, как мне кажется, в принципе уже достигла российская пресса, это уровень, когда возможность издавать газеты имеют коммерческие структуры. Рамки свободы раздвигаются, потому что коммерческие структуры не так идеологически зашорены, как государство и партии. Свобода рынка предполагает какую-то свободу мысли. Но и здесь свобода довольно сильно ограничена экономическими интересами, причем не экономическими интересами непосредственно издания.
4. Следующий этап - это то, что есть сейчас в западных странах,где крупные магнаты, занимающиеся средствами массовой информации, при чем для них это основной бизнес. Профессиональные задачи становятся выше, значит, пресса в большей степени выполняет свою социальную функцию. Но и эта ситуация еще не идеал.
5. Следующий этап - это то, что мы наблюдаем в некоторых маленьких странах Запада: наличие общественных фондов, которые могут финансировать проект по созданию по-настоящему свободной прессы, независимой, как говорил незабвенный Владимир Ильич, от денежного мешка. Если проект сам себя не окупает, но социально значим - его необходимо поддержать. Могут быть варианты, например, чисто журналистские объединения. Так в свое время появилась газета "Монд". Объединились профессиональные журналисты. Они независимы ни от каких финансовых структур, они сами издают газету, их профессиональные задачи соответственно очень высоки.
Дальше пока еще никто не пошел. Может быть, и некуда дальше идти.
На какой же ступеньке согласно этой классификации находится Армения? Я думая, мы находимся где-то между первым и вторым уровнями. У нас есть сильные издания, полностью контролируемые государством и его структурами. В какой-то степени у нас есть и плюрализм, т.е. существует пресса оппозиционных партий. Есть газеты формально независимые, но они так или иначе зависят от определенных политических сил и находятся под их контролем.
Что же мы можем получить в перспективе. Рассчитывать сейчас на то, что какие-то другие отрасли бизнеса, не информационно-издательские, вдруг начнут вливать деньги в прессу нельзя. Даже в тех отдельных ситуациях, когда кто-то из наших предпринимателей поддерживает газету - это еще не значит, что он это делает по своей воле. Ему это, скажем так, поручили, т.е. это форма либо государственного либо партийного контроля.
Рассчитывать на то, что в ближайшее время что-нибудь изменится нельзя. Ожидать появления издательско-информационного бизнеса можно, может быть, через 20-30 лет. Поэтому единственно возможной у нас формой становления свободной прессы может быть только финансирование за счет каких-то фондов. Эти фонды могут формироваться по-разному. В принципе любое государство даже при самых скромных возможностях может частично финансировать подобные фонды,если у государства есть задача иметь свободную прессу. Как правило, все наши постсоветские государства скорее ставят задачу оградить себя от прессы. Вывод: рассчитывать на помощь государства не приходится.
Для того, чтобы включить коммерческие структуры, необходимо, чтобы крупные предприниматели осознали: гораздо проще не подкупать министров, налоговую инспекцию, правоохранительные органы и т.д., а финансировать свободную прессу, которая будет защищать их от посягательств этих паразитирующих на бизнесе структур. Рассчитывать на то, что они осознают это в ближайшее время мы не можем.
Остается один единственный вариант - помощь
зарубежных фондов. В известной степени такая
помощь есть, но пока это только частные случаи.
Вероятно, здесь нужна концепция. Если такая
концепция будет выработана - значит наша
свободная пресса имеет какую-то перспективу.
Если это будут какие-то частные вливания - то мы
получим результат, который сводится всего лишь к
обеспечению трудоустройства некоторых
журналистов.
Марина Разоренова, Каха Дзиндзибадзе
Целью данной работы является изучение некоторых проблем освещения печатными средствами массовой информации кампании по выборам Президента и Парламента Грузии.
Для анализа были выбраны десять наиболее читаемых газет - и те, которые уже имеют стаж и традиции, и те, которые появились недавно, но уже достаточно популярны. Среди десяти газет лишь две - - "Сакартвелос Республика" и "Сакартвелос парламенти"- принадлежит к рангу финансируемых государством. Два из десяти изданий можно назвать ежедневными - "Сакартвелос Республика" и "Кавкасиони". Периодичность остальных - от 1 до 3 раз в неделю.
Сегодня в Тбилиси не существует газет, финансируемых общественными фондами. Таким образом все газеты можно разделить на три группы: финансируемые правительством, органы политических партий и частные издания, которые здесь принято называть независимыми.
В число газет, выбранных для анализа*, партийные издания не вошли. Приводим список (в алфавитном порядке): Аргументы; Дрони; Иверя-экспресси; Кавкасиони; Мсгепси; Резонанси; Сакартвелос парламенти; Сакартвелос Республика; Шанси; Швиди дге.
Следует отметить, что грузинская печатная пресса сегодня достаточно свободна. При слабой законодательной базе (в Грузии действует старый Закон о средствах массовой информации 1991 г.) и отсутствии государственной информационной политики, газеты тем не менее, как правило, не испытывают государственного давления в виде прямой цензуры. Все их трудности в основном вызваны экономическими причинами. Этими же причинами объясняются низкие тиражи (в среднем 6-7 тысяч) и проблемы распространения. Абсолютное большинство грузинских газет сегодня выходит в столице. Количество экземпляров, поступающих в провинцию, настолько ничтожно, что им можно пренебречь. Поэтому, естественно, что во время наиболее острых политических ситуаций политики отдают предпочтение широковещательным средствам массовой информации - телевидению и радио. Однако в силу того, что грузинский Закон о выборах не ограничивает свободу печатных СМИ, то модель освещения ими предвыборной борьбы в большей степени соответствует ситуации в стране и отражает степень зрелости независимых средств массовой информации.
В Грузии Закон о выборах регулирует освещение предвыборной кампании в государственных СМИ и частном теле- радио эфире. Он не накладывает никаких обязательств на частные периодические печатные издания. Следует отметить, что это достаточно традиционно для многих стран, в том числе с сильными демократическими институтами. Таким образом негосударственные печатные СМИ остаются полностью свободными и в информационном освещении, и в редакционных комментариях. Редакции газет руководствуются собственными принципами и вырабатывают собственные концепции. Варианты концепций зависят от степени политической ангажированности, политических и профессиональных предпочтений этих газет.
Часть грузинских частных газет пыталась (с большим или меньшим успехом) сохранить нейтральную позицию: "Мы очень дорожим нашими принципами, образом, лицом нашей газеты, и, что самое главное, - мы не хотим потерять читателя. Мы решили не делать рекламной кампании и не публиковать те материалы, которые приносили бы партиями и кандидатам политические девиденты".
Была и иная позиция, основанная на иных мотивах: "В Грузии есть кандидаты, которые не только не должны пройти в парламент, но которых нельзя допускать до выборов. В этих условиях пресса не должна быть нейтральной. Бывает, что самолет летит на автопилоте, а бывает, - когда необходимо перейти на ручное управление. Патиашвили мы откровенно не поддерживали. И не только мы. Часть населения относится к нему крайне отрицательно".
Итак одни газеты пытались сохранить принцип нейтральности, другие - от него отказались и освещали события избирательной кампании с разной степенью тенденциозности, вводя самоцензуру с целью поддержки определенных политических сил.
Во втором высказывании любопытны два момента. Во-первых мотивы вмешательства прессы в политическую борьбу: в сложный период перехода к демократии нельзя пускать все на самотек. Во-вторых, совершенна понятна ориентация газеты на читателя с конкретными политическими и идеологическими предпочтениями, более того,- идентификация с определенной частью населения.
В первом же высказывании присутствует явное стремление занять нишу высококачественной прессы, публикующей минимум идеологически тенденциозных материалов.
Показателем тенденциозности является не столько общее количество материалов о том или ином кандидате или партии, сколько процент отрицательных оценок, содержащихся в этих материалах.** Анализ газетных текстов показал следующие результаты ( в %):
Кандидаты на пост Президента: Бакрадзе-3,2; Гарибашвили-21,7; Гиоргадзе-40,7; Липартелиани-14,7; Патиашвили-25,2; Шеварднадзе-5,3.
Интересно, что от 10 до 85 процентов отрицательных оценок от общего их количества содержится в редакционных публикациях газет, финансируемых из государственного бюджета. Таким образом эти издания нарушили принцип беспристрастности, согласно которому государственные СМИ обязаны давать непредвзятую информацию. Этот принцип вытекает из обязанности государства и правительства обеспечить каждому гражданину право свободного выбора. В известной степени эти издания существуют за счет налогоплательщиков, и следовательно должны выражать взгляды общества в целом. Поскольку в странах с переходной демократией это невозможно (да и возможно ли вообще?), единственный выход - нейтральная беспристрастная позиция.
Справедливости ради следует отметить, что принцип беспристрастности почти не нарушался государственными СМИ при освещении борьбы политических партий за места в парламенте. Возможно, это объясняется расстановкой приоритетов: итоги президентских выборов в Грузии гораздо важнее парламентских.
Существует еще один важный критерий - сбалансированность подачи информации. Незначительные партии и независимые кандидаты, как правило, с трудом добиваются освещения своей кампании в СМИ. Журналисты не хотят тратить силы и время на второстепенных кандидатов, имеющих минимальные шансы на успех. В центре внимания прессы кандидаты и партии, чей рейтинг и шансы победить достаточно высоки. Читатели также ищут в газетах материалы об известных партиях и кандидатах. Кроме того в Грузии, как и во всех странах на постсоветском пространстве, количество избирателей с неустоявшимися политическими предпочтениями достаточно велико, а количество партий, участвующих в выборах - огромно.
Принцип сбалансированной подачи информации требует, чтобы внимание, уделяемое партиям и кандидатам в СМИ, было соизмеримо с их значением на выборах и с масштабом их популярности у избирателей.
Некоторые редакции грузинских негосударственных газет старались следовать этому принципу. Приведем высказывания редакторов двух изданий.
"Мы дали большие материалы по четырем серьезным партиям - Союзу граждан Грузии (СГГ), Национально-демократической партии Грузии (НДПГ), Союзу грузинских традиционалистов, Объединенной республиканской партии (ОРП). Это серьезные партии, с большими политическими претензиями, с прошлым и будущим".
"Мы посчитали, что у избирателей голова идет кругом от количества кандидатов и партий, и лучше сконцентрировать их на нескольких партиях. Очень многие люди вообще не разбирались кто есть кто. Мы опубликовали объявление в котором предложили основным партиям бесплатно публиковать свои материалы в нашей газете. Для себя мы составили список этих партий: СГГ, НДПГ, Союз грузинских традиционалистов, ОРП, Всегрузинский союз возрождения и Союз реформаторов".
Однако результаты анализа показали, что грузинские газеты в меньшей степени отразили масштабы успеха партий у электората и реальную расстановку политических сил в борьбе за парламентские места и в большей степени - политические амбиции и претензии партий и кандидатов. Ряд партий и блоков, занимавших значительное внимание прессы, не перешли пятипроцентный барьер.*** (График 2).
Что же касается президентских выборов, то здесь освещение борьбы кандидатов в печатных СМИ в целом выглядит обоснованно. (График 1). Количество голосов, набранное двумя основными кандидатами - Эдуардом Шеварднадзе (74,9%) и Джумбером Патиашвили (19,5%), пропорционально количеству материалов, касающихся этих кандидатов в 10 выбранных газетах (соответственно, 409 и 103). Эта пропорция выглядит так: 3,84:3,97.
В газетах, финансируемых государством, присутствует некоторый дисбаланс в пользу Эдуарда Шеварднадзе. Возможно, это объясняется наличием довольно сложной проблемы разграничения текущей и предвыборной деятельности главы государства.
Теперь кратко о других данных.
Исследование показало, что при освещении предвыборной борьбы грузинские газеты отдавали предпочтение собственным, редакционным материалам и сводкам информационных агенств: 58,1% от общего количества материалов (по кандидатам) и 69% (по партиям). Возможности прямого обращения кандидатов и партий к избирателям (интервью, заявления, обращения и т.п.) в печатных СМИ были весьма ограничены: 9,7% (по кандидатам) и 11,3% (по партиям). Редакторы газет объясняют это пассивностью самих кандидатов. Возможно, они предпочитали широковещательные СМИ или партийную прессу (что малоэффективно).
Печатная пресса адекватно отразила особенности предвыборных кампаний различных политических партий. Если партия не акцентировала внимание на своих лидерах, как, например, НДПГ, то и пресса уделяла основное внимание партии в целом. Предвыборная кампания партий и блоков, наспех сколоченных под конкретного лидера ("Танадгома", "Прогресс", Социалистическая партия), освещались газетами как кампании этих лидеров.
И в заключении - о функции гражданского воспитания избирателей. Образовательные публикации: где, когда и как голосовать; а также материалы, призывающие потенциальных избирателей к активности остались за пределами внимания грузинских газет.
* В основе анализа газетных текстов лежит следующий принцип: учитывались материалы, прямо посвященные политическим партиям и политическим лидерам, участвующим в парламентских выборах, и кандидатам на пост Президента; а также материалы, в которых содержалось не прямое, но значимое и акцентированное упоминание перечисленных субъектов.; При анализе текстов выделялись следующие показатели: общее количество материалов; количество материалов, опубликованных на первой полосе; количество материалов, содержащих отрицательную оценку;** количество фотографий, карикатур; количество прямых обращений к избирателям (интервью, заявлений, обращений, открытых писем и т.п.); количество редакционных материалов и сводок информационных агентств.
** В данном случае при анализе газетных текстов учитывались материалы, содержащие яркие однозначно отрицательные оценки Например: "После того, как Шеварднадзе руками "Мхедриони" устроил черные дни в Самегрело, он не должен рассчитывать на голоса в этом регионе." или "Цинизм в том, что Патиашвили хочет очистить себя от трагедии 9 апреля, и указывает на какого-то виноватого во всем этом. Человек, который так фальсифицирует историю, сфальсифицирует и свои обещания избирателям".
*** Пятипроцентный барьер удалось преодолеть
только трем партиям: Союзу граждан Грузии (23,71%),
Национально-демократической партии Грузии (7,95%) и
Всегрузинскому союзу возрождения (6,84%).
Тигран Хзмалян
1995 год стал переломным в истории недолгого существования независимых средств массовой информации в Армении. Впервые с момента провозглашения государственной независимости в 1991 году масс-медиа оказалась не только под давлением экономических проблем, но и под прямым политическим и идеологическим нажимом государства, правящей партии и репрессивного аппарата. По иронии судьбы именно "новая пресса", сформировавшаяся на волне национально-демократического движения конца 80-х годов и сама формировавшая соответствующую общественную идеологию, стала первой жертвой нарастающего отчуждения между обществом и правительством. К 1995 г. в Армении был нарушен уникальный неформальный общественный договор по которому нация соглашалась нести бремя социально-экономических лишений периода становления государства, реформ, войны и блокады в обмен на права и свободу личности, вовлеченность общества в принятие политических решений и перспективу национального развития. Внутриполитические и межпартийные разногласия по стратегическим и тактическим вопросам жизни страны вплоть до этого времени разрешались трудными компромиссами на основе негласного общественного консенсуса по главному вопросу - сохранение государственности и поддержки национально-освободительной борьбы Карабаха. Излишне напоминать, что после этапа "митинговой демократии", когда политика и идеология государства формировалась на площадях и улицах, именно пресса стала первым поистине демократическим институтом Третьей Армянской республики, в то время как исполнительная, законодательная и особенно судебная власть сохранили инерцию тоталитарного мышления и образа действий. К сожалению уже в первые годы независимого существования наше общество оказалось излишне терпимым к рецидивам такого рода в виде компромиссов с теневой экономикой, незаконными поборами под патриотическим лозунгами, силовыми методами решения юридических проблем. У общества не хватило иммунитета демократии. Эта ситуация наглядно отражалась в прессе, где закрытыми для освещения и анализа, а значит и для общественного контроля оказались многие важные темы - от транспортно-энергетической и продовольственной ситуации до механизмов распределения и приватизации, от финансово-кредитной политики до армейского быта и деятельности спецслужб, от торговли топливом и игорного бизнеса до статистики, миграционной политики и дипломатии. Принимая одну за другой ссылки на сложную геополитическую обстановку, военное положение, специфику дипломатической деятельности и так далее, общество шаг за шагом теряло контроль за деятельностью им же избранного и за его же счет существующего правительства.
Сам президент республики подал пример отношения к средствам массовой информации, регулярно отказываясь от интервью, пресс-конференций и встреч с журналистами на протяжении большей части своего пребывания у власти и предпочитая общаться со своими избирателями посредством редких телевизионных обращений, исключающих возможность обратной связи, дискуссии, прямых вопросов, то есть в конечном счете - общественного контроля.
Созданные во многих государственных подразделениях, министерствах и ведомствах пресс-службы, по мнению большинства журналистов, служат, скорее, барьерами и фильтрами, чем источниками информации.
Получение информации затрудняется как неэффективностью этих структур, финансовыми и организационными проблемами средств массовой информации, так и заниженностью профессионального статуса журналистов в государстве, их социальной и личной незащищенностью.
Игнорирование роли журналиста как информационного посредника между государством и обществом привело к принижению роли общества со стороны исполнительных структур, и их опасной переоценке собственных служебных функций. случаи нападений на журналистов и редакции газет в 1993-94 годах не стали в Армении фактом общественного значения и государственной заботы. Ни одно из этих дел не было расследовано и раскрыто органами правопорядка. Напротив, такие случаи стали поводами для негласных келейных разборов, запугивания или политического ангажирования журналистов.
Внешне незаметные последствия такой "информационной политики" катастрофичны для общества. На лицо сужение тем и снижение уровня информации и анализа общественно-политической жизни в прессе Армении. Еще более удручает распространение атмосферы взаимной нетерпимости и политической травли, воцарившейся на страницах как официозных изданий так и оппозиционной прессы.
Логичным следствием подобного развития событий стало беспрецедентное в новейшей истории запрещение деятельности и конфискация имущества целого ряда оппозиционных партийных и независимых печатных органов, последовавшее после телевыступления Президента республики в конце прошлого года, которое не является юридическим основанием для подобных действий. В ночь на 29 декабря 1994 года органами прокуратуры и внутренних дел была прекращена деятельность и конфисковано имущество газет и журналов "Еркир", "Азатамарт", "Мунетик", "Андрадарц", "Марзашхар", "Норк", "Арагаст", "Митк", "Аспар", "Варужан", а также информационного агентства "Айлур" и совместного армяно-канадского издательства "Микаэл Варандян".
Вне зависимости от выдвинутых и все еще не доказанных обвинений против политической партии, которой принадлежали некоторые из запрещенных изданий, закрытие печатных органов противоречит основным принципам общечеловеческих ценностей, правам личности на свободу слова и совести, Всеобщей Декларации прав человека, Декларации Независимости Республики Армения, международным обязательствам и Конституции страны.
Журналисты закрытых газет предприняли акции протеста, пикетируя президентский дворец с 16 февраля по 5 марта 1995 г. Сидячая демонстрация газетчиков дважды подвергалась нападениям полиции, после чего к журналистам в знак солидарности присоединились коллеги из газет "Голос Армении", "Шрджан" и из журнала "Гарун". Акции эти оказались безрезультатными и до сих пор общественности не предъявлены юридические основания государственных репрессий против оппозиционной и независимой прессы.
Другим примером такого рода в 1995 году стала тяжба государственного издательства "Периодика", монополизировавшего печатное дело в стране, против левооппозиционной газеты "Голос Армении".Этот конфликт приобрел широкое общественное звучание и стал рассматриваться как очередная попытка властей репрессировать оппозиционную печать, после чего в дело вмешался Президент республики, опубликовав открытое письмо директору издательства с просьбой приостановить судебный процесс. К сожалению в очередной раз неформальные действия исполнительной власти, пусть даже и с благими намерениями в данном случае, оказали решающее воздействие на судебную власть, подтвердив фактический приоритет силы над правом в нашем государстве. Слабость судебной и законодательной ветвей власти вновь подчеркнули бесправие и незащищенность прессы как общественного института, а значит - и самого общества перед государством.
К чести армянских журналистов следует отметить беспрецедентный образец профессиональной солидарности, когда в течение нескольких недель газеты "Азг", "Лрагир", "Шрджан", "Аравот", "Урарту" и "Иравунк" регулярно предоставляли свои страницы для материалов опального "Голоса Армении". В то же время в официозной прессе проводилась кампания травли пострадавших коллег или замалчивание событий.
Апофеозом нетерпимости, нарушений законодательства и профессиональной этики, галереей худших примеров дурного вкуса стал период перед национальным референдумом по новой Конституции и выборами в парламент. Одиозным примером такого рода стал цикл телепередач "Политический пасьянс", по форме, стилю и содержанию цинично компрометирующий саму идею демократических выборов и содержащий элементы пасквилей, публичных оскорблений и политических доносов в адрес отдельных деятелей оппозиции, что в исполнении одного из руководителей государственного телевидения неизбежно ассоциировалось с позицией правительства. Бросались в глаза и такие пропагандистские шедевры как воспроизведение избирательного бюллетеня с вычеркнутыми кандидатами за исключением правящего блока и помещенный рядом шокирующий коллаж из портретов лидеров оппозиции в одном ряду с президентом враждебного государства, опубликованные накануне дня выборов в официальной парламентской газете. Эти скандальные случаи не были расследованы, виновные не были названы и наказаны, что опустило уровень политической культуры, профессиональной этики и терпимости в обществе до невиданно низкой отметки.
Таким образом 1995 год можно считать "черным годом" для средств массовой информации в Армении, началом процесса разложения важнейшего демократического института "четвертой власти", его низведения до уровня обслуживающего персонала для руководства.
Кроме уже указанной проблемы отчуждения общества от власти, выхода избранных народом руководителей из-под общественного контроля, нарастающей социальной апатии и цинизма, такая ситуация грозит политическими осложнениями в государстве.
В области внутренней политики значительная часть граждан вынужденно переходит с позиций общественного диалога на позиции радикализма, популизма и нетерпимости как ответной реакции на потерю представительства в законодательных структурах в результате "свободных, но несправедливых выборов" и отсутствия свободы высказывания из-за закрытия целого пласта оппозиционной прессы. Эта ситуация "социального одиночества" чревата дестабилизацией и социальными потрясениями в стране. В области внешней политики подавление оппозиции и ее прессы сокращает возможности властей для дипломатических маневров, притупляет необходимый контакт с общественным мнением и опасно сужает круг людей, принимающих ответственные решения, повышая опасность стратегических ошибок. Эта ситуация может быть вызвана "геополитическим одиночеством", несущим угрозу для государственности и опасность политической изоляции.
Во всех рассмотренных случаях первой жертвой,
которую общество приносило властям, была и
остается демократическая пресса. Хочется верить,
что чувство патриотизма, ответственности и
профессионального долга не позволят армянским
журналистам отстраниться от участия в
социально-политическом процессе и уступит
сохранившиеся завоевания
народно-демократического движения конца 80-х
годов новой партийно-государственной
номенклатуре. Пресса остается барометром
общественной жизни и ее положение красноречиво
свидетельствует о степени свободы и
демократичности общества. В 1995 году Армения
стала менее свободной.
Накануне парламентских выборов 11 ноябpя поздно вечером Гейдар Алиев своим указом амнистировал журналистов сатирической газеты "Чешме", которые в сентябpе этого года были осуждены за оскорбление чести и достоинства президента. "Я просмотрел решение суда и считаю, что суд вынес справедливый пpиговоp. Однако я учел то, что эти журналисты молоды и сделают выводы из случившегося. Поэтому, я решил их простить", - заявил 12 ноябpя президент.
Титульный
лист | Законадельство и право
Центр "Право и средства
массовой информации"