Блиц интервью в кулуарах

Мнения на сей счет среди казанских журналистов и юристов различны примерно так же, как различны точки зрения наших собеседников по этой и другим проблемам, касающимся законодательства в сфере СМИ.

На вопросы нашего корреспондента отвечает председатель Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ Анатолий ВЕНГЕРОВ.

- Как Вы оцениваете деятельность Вашего ведомства?

- Четыре года существуем - сами удивляемся: оказывается этот орган оказался очень нужным. В целом ряде стран существуют аналогичные структуры. В Англии шесть подобных палат, только они иначе называются. Все выполняют ту работу, которую делает одна наша. Так что есть большой позитивный опыт, конструктивные наработки. Есть и проблемы роста. В первую очередь, проблемы исполнимости наших решений. Мало того, что решения нужно продумать и принять, нам еще приходится воевать, чтобы их выполняли. Бывает, что спорим со средствами массовой информации по принципиальным вопросам. Но пока деятельность идет без эксцессов. Изданы, кстати, все наши решения. Выпущена такая книга - "Судебная палата, 1994-1997 годы", бюллетени регулярно выходят. Так что внешне все неплохо. Однако есть целый ряд внутренних проблем...

- Можете ли что-нибудь сказать о реализации "Закона о СМИ"?

- Могу. Совсем недавно пришло наконец сознание того, что такой закон все же существует, и что надо журналистам придерживаться тех правил, которые там установлены. До этого многие считали, будто никакой правовой основы журналистской деятельности не существует. Теперь приходит прозрение. Это первое. Второе. Уже ясно, что нужны какие-то усовершенствования. В частности, что касается права на получение информации. Вы, наверное, знаете, что недавно появился такой законопроект "О праве на информацию". Кстати, неожиданно для многих он был моментально принят Государственной Думой России в первом чтении и, что любопытно, огромным большинством голосов.

- Уверен, что журналистам будет еще более любопытно то, как Вы собираетесь контролировать выполнение этого будущего закона? В Татарстане он вообще пока неизвестен, и по нашему горькому опыту борьбы за право на информацию мы можем предположить: новый закон у нас работать не будет...

- Те же самые механизмы, которые существуют и в других областях. Ведь в этой сфере ситуация, с точки зрения исполнимости, ничем не отличается от других областей. Возьмите налоговое законодательство. Что, его все везде исполняют, что ли? Борьба за исполнимость закона - это неотъемлемая часть правотворчества. Именно борьба.

- Кто же должен бороться, по-вашему?

- Во-первых, те адресаты, которым направлен законопроект. Если в нем есть элементы, которые обеспечивают их жизненно важные права. Во-вторых, контрольные и правоохранительные органы, исполнительная власть. И, конечно, сами средства массовой информации.

- Понятно. Спасение утопающих - дело рук... Тем не менее, разработан ли в новом законопроекте какой-то механизм реального исполнения и контроля?

- Да, существует. Например, куда можно обратиться с жалобой, где получить информацию,- это все существует.

- Последний вопрос. Как Вы оцениваете возможность создания судебных палат по информационным спорам в регионах и, в частности, в Республике Татарстан?

- Очень положительно. Думаю, что давно пора переходить от слов к делу. По моим сведениям, в Татарстане идет разработка и подготовка такого рода материалов. Уверен, что журналисты Татарстана, граждане республики, ее власти, наконец, когда приобретут такой инструмент как Судебная палата (на своем, конечно, уровне, со своими авторитетами, уважаемыми лицами в составе этой палаты и прочим), получат одновременно большое удовлетворение и решение очень многих вопросов. Сейчас ведь что получается? Едут к нам, в Москву, с такими спорами и тяжбами, которые легко рассмотреть на местном уровне, на уровне субъектов Федерации. А Судебная палата при президенте России в будущем могла бы стать просто контролирующей, методической и координирующей организацией.

На вопросы нашего корреспондента отвечает Президент Фонда защиты гласности Алексей СИМОНОВ.

- Как Вы считаете, будет ли в наших условиях работать закон "О праве на информацию"?

- На сегодняшний день идея всех законов заключается в первую очередь в том, чтобы они не мешали действующей практике, скажем так. Либо они ее подкрепляют, либо они провозглашают некую сумму абстрактных истин без возможности их конкретного применения. Закон о доступе к информации должен быть в этой стране законом о доступе личности к информации - экологической, экономической, правовой, любой - и должен содержать в первую очередь гарантии того, что гражданин может получить всю полноту этой информации в органах власти. Значит, должно быть энное количество статей, обязывающих, а не декларирующих. Таких статей в этом законе нет, и поэтому для меня этот закон - филькина грамота.

- Насколько, на Ваш взгляд, эффективна деятельность российской Судебной палаты по информационным спорам?

- Судебная палата эффективна лишь постольку, поскольку нет серьезных общественных формирований, которые могли бы взять на себя ее функции. Поскольку их нет, тем более на федеральном уровне, то она сегодня целесообразна, потому что оттягивает на себя хотя бы часть имеющихся в этом пространстве проблем. Но к сожалению, как бы они ни хвастались, что до 80-ти процентов эти решения внедряются в жизнь, на самом деле степень влияния их на реальное положение дел в регионах невелика. И не может быть велика, потому что все равно их воспринимают как начальство.

- Сейчас в Татарстане дискутируется вопрос о создании своей Судебной палаты...

- Организация региональных палат, аналогичных российской - наша совковая ошибка. Я считаю, что на региональном уровне пресса сама должна самоорганизовываться, так как это делается в Европе,- скажем, в Германии, в Англии. То есть создавать некие комитеты жалоб на прессу, комиссии, с которыми пресса заключала бы контракт и сама устанавливала бы правила игры. На федеральном уровне сделать это сегодня не представляется возможным. С моей точки зрения, просто нет достаточно авторитетных журналистов. Да и слишком велика Россия, чтобы решать это в общенациональном масштабе - много конфликтов. Одна группа будет под ними просто погребена. А вот на региональном уровне делать это можно и нужно. К примеру, так, как в Нижнем Новгороде.

Конечно, трудно это делать там, где ситуация уж очень конфликтна и пресса разорвана. С другой стороны, бесконфликтных ситуаций в этой сфере не бывает. И слава Богу, потому что если нет конфликтов, то это значит, что либо и прессы нет, либо она легла под власть так плотно, что уже о нее просто вытирают ноги. То есть конфликты - это нормально. Ненормально то, что в девяноста процентах из ста в делах по защите чести и достоинства выступают лица, действующие в общественной сфере. И, как правило, недовольство своей деятельностью они воспринимают как клевету, как оскорбление своей чести и достоинства. Этой ситуации можно каким-то образом противостоять, если пресса попытается создать климат, в котором было бы понятно, кто идет за справедливостью, а кто - за деньгами, кто, действительно, имеет честь и хочет ее защитить, а кто пытается налепить латки на свой дырявый чиновный мундир.

Беседовали:
Алексей Демин, Светлана Шайхитдинова