Доступ к информации

Пресс-центр глазами его руководителя

Проблема доступа к информации обычно рассматривается с точки зрения журналистов и сводится к запретам. Имея журналистский стаж работы свыше 30-ти лет, я сама испытывала трудности в получении нужной информации. По моим прогнозам, в будущем такая проблема будет усугубляться.

Однако после трех лет работы руководителем пресс-центра Государственного Совета Республики Татарстан я могу взглянуть на взаимоотношения власти и прессы с несколько иных позиций, чем это делают коллеги. В нашем парламенте ограничений в информации практически нет. Мало того, пресс-центр информацию, можно сказать, навязывает. Во время обсуждения законопроектов, а также вопросов, связанных с актуальными проблемам жизни, в постоянных депутатских комиссиях, в Комитете парламентского контроля собирается такое множество фактического материала, что можно написать не одну критическую статью. Но редко кто такими данными интересуется.

В этой связи могу вспомнить один интересный случай. На заседании Комитета парламентского контроля обсуждались итоги проверки использования средств республиканского отделения Пенсионного фонда РФ, во время которой были вскрыты весьма серьезные упущения. Факты, можно сказать, были жаренные, что наш брат любит. Но журналисты их почему-то не заметили. И вот месяца два после этого, когда новый собкор агентства "Последние новости" опубликовал в "Известиях" маленькую заметочку про то, как чиновники из Пенсионного фонда, которому не хватает средств на стариковские пенсии, находят деньги для оплаты своих зубных протезов, словно плотину прорвало. Материалы появились почти во всех газетах.

Проблему ограничений в получении информации нельзя рассматривать только в плоскости запретов. Часто информация доходит до читателей, слушателей, зрителей деформированной, неточной, неполной из-за фактических ошибок, подмены фактов комментариями авторов, неумения журналистов анализировать сложные ситуации и давать их адекватное толкование.

Рыночные преобразования странным образом деформировали сознание и особенно нравственность коллег. Мне не раз приходилось слышать шутку, в которой есть доля истины: "Стоит ли писать о парламенте, если с вас взять нечего?!" Действительно, влияние парламента как на жизнь журналистов в целом, так и на судьбу конкретного автора невелико. А потому многие коллеги предпочитают писать о коммерсантах, в крайнем случае о главах городских и районных администраций, которые, говорят, на подарки не скупятся. При этом, как правило, в материале нет даже упоминания, что глава одновременно является народным депутатом республики.

На недавнем семинаре, проведенном в Казани Комиссией по свободе доступа к информации, я говорила об этом. Но ни одна из казанских редакций не посчитала нужным даже упомянуть мой упрек журналистам. Тоже факт показательный. Еще коллеги говорили про то, что свободы слова не хватает. Помилуйте, как не хватает, если на страницах газеты можно оскорбить даже Председателя Государственного Совета?!

И вот тут мы подходим еще к одной важной проблеме. Законодательной власти в том виде, в каком она существует сегодня в Татарстане, никогда не было. Да и в России, при опыте работы двух Дум, депутаты пока не заняли подобающего места в обществе. Принцип разделения властей, решительно заявленный в пору приобщения к европейским ценностям, так и не стал нормой жизни. Многие журналисты считают нормальным, когда законодательная власть по давней российской традиции ограничена в правах, когда с ней, а заодно и с законами никто не считается. В публикациях это выявляется в виде характерных ошибок. Приведу два примера.

В Татарстан приезжала официальная делегация из Дании. Журналисты ряда изданий решили, что ее руководителем является посол. Видимо, в их представлении в депутатской делегации это самый главный начальник. А на самом деле главной фигурой была председатель комитета по внешней политике парламента. Как оказалось, г-жа Дайн в своей стране известный политик. И вообще в Дании депутат - персона важная. У нас же отношение к депутатам совсем другое. В Татарстане их хотя бы придурками не выставляют, как это зачастую делается в московских СМИ.

Второй пример из российской жизни. Репортер одного из московских телеканалов, подводя итоги первого рабочего дня в Госдуме, сказал примерно следующее: депутаты не упустили случая для атаки на власть. Ему, видимо, невдомек, что Государственная Дума - это тоже власть.

Когда мне приходится обо всем этом говорить в журналистской аудитории, не скрою, понимания нередко не нахожу. Говорят: "Ты теперь чиновница, а потому защищаешь честь мундира".

Но честь мундира - это не всегда плохо. Тем более что защищаю я честь нашего мундира, журналистского. Уж очень обидно бывает, когда продажность, некомпетентность одних бросает тень на остальных.

Любовь Агеева,
руководитель пресс-центра Госсовета Татарстана.