Даты

"Большинство газет в республике получают бюджетную поддержку, а ведут себя как независимые". Ироническое высказывание, приписываемое Президенту Татарстана Минтимиру Шаймиеву. В ноябре этого года исполняется пять лет со дня рождения проекта республиканского Закона о средствах массовой информации, который, так и не сумев добиться внимания журналистской общественности республики, тихо доживает отпущенные ему дни под старомодным сукном чиновных кабинетов. Однако сама идея принятия подобного документа переживает сегодня вторую молодость. В связи с этим мы попросили ответить коллег на наши вопросы:

1. Как Вы относитесь к тому, чтобы принять в Татарстане свой закон о СМИ?

2. Что Вы думаете по поводу создания общественного органа досудебного разбирательства информационных конфликтов?

Игорь ДУРМАНОВ, репортер отдела права и криминальной хроники газеты "Вечерняя Казань":

1. Я опасаюсь, что закон будет очередной уздой на журналистов, поскольку нашим властям и депутатам не нравится то, как их деятельность освещается некоторыми газетами. С 90-го года меня судили 9 раз, скажем так, и по заказу властей, в том числе. Когда начал действовать российский закон о печати или, как его еще называют, "горбачевский", нас стали таскать в суд за любую мелочь. Да и сейчас еще пугают, пускаются на различные хитрости... Я боюсь, что с принятием нового местного закона о СМИ многие вещи для журналистов станут просто невозможны. Есть, например, в законе такая формулировка - "вмешательство в личную жизнь". Что это такое - личная жизнь? Ведь фактически под это понятие можно подвести и депутатское воровство, и махинации. Даже сейчас уже есть уголовное наказание за подобное "вмешательство".

2. Если Вы имеете в виду совет редакторов из разных редакций, то каждое издание, каждое СМИ - это, своего рода, отдельная коробочка. Тому есть много причин. Это и конкуренция, и часто обычная неприязнь. Хотя между рядовыми журналистами у нас дружба и взаимопомощь... Я считаю, что совет редакторов - вещь бесполезная. С другой стороны, досудебное разбирательство существует и сейчас. В законе "О СМИ" есть право на ответ еще до опровержения. Если я допустил клевету, то на меня могут либо сразу подать в суд, либо принести ответ и требовать опубликовать опровержение. Но если в ответе будет клевета на меня, то я тоже могу подать в суд. Такие прецеденты уже были. В течение последних трех лет приходилось с этим сталкиваться. Можно подать встречный иск, много можно чего сделать... К сожалению, журналисты очень ленивы и не хотят заниматься судебными разбирательствами, которые к тому же и тянутся очень долго.

Рауль САГДЕЕВ, старший корреспондент газеты "Ватаным Татарстан":

1. Если закон будет, если там все будет толково изложено и расписано, как можно надавить на чиновников, то это поможет решить большое количество вопросов.

- А разве российский закон в этом смысле не помогает?

- Российский закон не исполняется в самой России. Сколько примеров и публикаций на эту тему!

- Почему же Вы думаете, что местный закон будет исполняться?

- Потому что здесь можно будет дойти до кого угодно и потребовать, чтобы исполняли. Мы своих руководителей знаем, людей знаем и знаем, как решать у нас вопросы.

2. Органы, работающие на общественных началах, никогда ничего не решали и решать не будут. Если у нас не выполняются законы, то что говорить о каких-то благих пожеланиях?

Минназыйм СЕППЕРОВ, заместитель главного редактора газеты "Татарстан яшляре":

1. Мои коллеги боятся, что местный закон, в отличие от российского закона, будет просто ограничивать права. Потому что в нашей республике поводок (если можно так выразиться) у журналистов еще остался. Может быть не только поводок, но и повадки, привязанность к хозяину: "А что скажут, как посмотрят на это?". Там наверху тоже понимают, что связаны с нами одной цепью. Ведь в Татарстане все газеты, кроме "Вечерней Казани" по 70-80 процентов своего содержания получают из бюджета. Раз получаем от бюджета деньги, то нам будут навязывать законы. Нам министр печати недавно говорил: "Не думайте, что в Башкирии дела обстоят лучше". Да, там действительно получают больше, но у них свобода слова находится в обратной пропорциональности от количества денег. Этого мы и боимся.

2. Союз нужен, корпоративность необходима, но как бы главные редактора, которые все от кого-то зависят, не пошли по привычной схеме выполнения чужих решений "сверху". Если в таком органе будут независимые, не номенклатурные журналисты, тогда - другое дело. А у нас ведь большинство уже "привязаны" к каким-то фондам, организациям, союзам и т.д.

Ильдус АМИРХАНОВ, заведующий отделом науки и образования редакции журнала "Татарстан":

1. Если этот закон будет демократичный, если он будет направлен на защиту свободы слова, то я - за. Я боюсь только, что если закон все же будет приниматься, то и в России, и, тем более, у нас в Татарстане, это произойдет не в интересах дела, а в интересах определенных социальных групп...

2. Что касается создания авторитетного органа по информационным конфликтам, то нужно подобрать таких людей, которые пользуются авторитетом не у властей, а среди журналистов. Если такие люди найдутся, то я поддерживаю.

Петр ШАГРАЙ, заместитель главного редактора журнала "Чаян":

1. Местный закон какой-то нужен, поскольку все документы, которые выходят в Москве, хотя и выполняются, но все равно претерпевают определенную трансформацию. Нужна деталировка, применимая к местным условиям, учитывающая местную психологию. Я, конечно, не думаю, что новый республиканский закон должен коренным образом отличаться от российского, но нюансы должны быть. В первую очередь, это касается языкового аспекта. Ведь что получается? Народов в Татарстане много, все платят налоги в бюджет, из которого, собственно, и финансируется издание большинства газет и журналов. А выходят они только на татарском и русском языках. Нужно соблюдать баланс культур.

2. Раньше, помню, была комиссия по этике, я даже входил в нее. А сейчас... Некий консультативный Совет, конечно, нужен. Но он должен вести просто разъяснительную работу. Если найдутся мудрые люди.

Игорь КОТОВ, заведующий отделом информации редакции газеты "Республика Татарстан":

1. Считаю, что такой новый закон в Татарстане необходим. У нас масса неотрегулированных моментов. Например, отношения СМИ с учредителями, отношения СМИ с издателями, с типографией, в частности, и с распространителями. Это все нужно привести в порядок. К тому же я считаю, что различные управления и ведомства не должны иметь своих СМИ. Ведь независимость СМИ - это краеугольный камень демократии.

2. На мой взгляд, это бессмыслица. Опыт функционирования Судебной палаты по информационным спорам при Президенте России показывает, что это совершенно ненужный орган, который абсолютно ничего не решает. У нас достаточно развито гражданское законодательство, и все неурядицы надо решать в суде. Все мы и все в стране сейчас находимся в новых условиях, в непривычной ситуации - и промышленность, и правовая система, и суды, и журналистика в том числе. Мы многого еще не умеем, но это придет, это дело наживное. Кроме того, существующий "Закон о СМИ" уже предполагает досудебное разбирательство, и я не вижу причин, чтоб этого не использовать. А еще одна надстройка, не располагающая конкретным правовым инструментом, это - лишнее.

- В Татарстане есть люди, которые считают, что республике нужен свой закон о СМИ, так как у нее свои особенности. Насколько это реально, и как Вы оцениваете подобные новации?

Алексей СИМОНОВ, президент Фонда защиты гласности:

- На сегодня российский закон доказал две вещи. Во-первых, что это один из наиболее грамотных, равновесных и полноценных законов, принятых в новое историческое время. Можно предъявлять разные претензии, некоторые статьи действительно не работают, но в законе нет внутренних противоречий, ни одна статья не противостоит другой, им удобно пользоваться. Любой, желающий исполнять закон, был бы счастлив по нему работать. С другой стороны, закон принят более шести лет назад, и некоторые положения безусловно устарели. Однако попытки людей, стремящихся модернизировать этот документ, свидетельствуют о низком уровне их юридической грамотности и нарушают внутреннее равновесие закона.

Я считаю, что никаких региональных законов о СМИ быть не может. Вполне допускаю, что в Казани найдется энное количество грамотных юристов, которые могли бы предложить реальный проект нового закона о СМИ, в котором, кстати, нуждается вся Федерация (в первую очередь это касается уточнения позиций собственности СМИ и учредителей). Я бы даже рекомендовал Казани нанять в качестве одного из разработчиков, ныне относительно безработного Батурина или могущего оказаться безработным Федотова. Я считаю, что предложение такого закона по инициативе именно Татарстана было бы крайне полезно и самому Татарстану.