РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Краснодар

май 1999

Колонка редактора

ДОКУМЕНТ
Положение
о Совете по профессиональной этике
Краснодарской краевой организации Союза журналистов России

СУДЕБНАЯ КУНСТКАМЕРА
Казусы казуистики
Лина Сеферова

ЖУРНАЛИСТСКИЙ WORK-SHOP
Конференция судей и журналистов
Юрий Лучинский

ДОКУМЕНТ
Резолюция межрегиональной научно-практической конференции “Защита чести, достоинства и деловой репутации: конфликт языков и смыслов”

При правлении Краснодарской краевой организации Союза журналистов РФ два года назад был создан совет по этике, в который вошли десять авторитетных журналистов края. Деятельность совета регламентируется положением, по ряду пунктов схожим с регламентом Судебной палаты по информационным спорам.

Первой газетой, которая обратилась в совет с просьбой о помощи в разрешении конфликта, была краевая газета “Человек труда”. Конфликт с другой краевой газетой “Вольная Кубань” для нее закончился судебным решением в пользу “Вольной Кубани”.

На Кубани спор между газетами нередко переносится в стены суда, где издание требует защиты своей чести и деловой репутации. Так было и в нашем случае. В редакцию газеты “Вольная Кубань” кубанский ученый М. сдал свою статью о радиоактивных фосфоритах из Марокко с протестом против их закупки и критикой тогдашнего главы администрации края. (События происходили в 1996-1997 гг.). “Вольная Кубань” затягивает публикацию этого материала, а потом и вовсе отказывает. Автор забирает статью и относит ее в редакцию “Человека труда”. Здесь статью публикуют с добавлением трехстрочного постскриптума, что “статья предназначалась для “Вольной Кубани”, была набрана и планировалась к изданию в номере за 28 сентября 1996 г. (к дню проведения краевой конференции экологов - А.О.), но была задержана под предлогом слишком резких личных выпадов против главы”.

В “Человеке труда” статья вышла без правок и купюр, вместе с “выпадом” в адрес главы, который посчитал их нормальными и не собирался через суд их опровергать. Тем бы дело и закончилось. Но оскорбленной и униженной сочла себя газета “Вольная Кубань”. Она подает исковое заявление в районный суд и просит суд опубликовать опровержение и взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ. Одним из пунктов обвинения газеты “Человек труда” был пункт, что в постскриптуме была заложена мысль об услужливой позиции газеты “Вольная Кубань” в отношении главы администрации, а в действительности “Вольная Кубань” постоянно критикует главу. Суд удовлетворил иск “Вольной Кубани”.

Редакция “Человека труда” обращается в совет по этике, предоставляет все документы. На заседании совета были приглашены оба редактора, но из “Вольной Кубани” редактор не пришел и представителя не прислал. Члены совета самым внимательным образом рассмотрели все материалы и приняли следующее решение.

Опуская преамбулу, предложим самые важные части решения: “Газета “Вольная Кубань” предложила суду умозрительную конструкцию: мнение автора публикации статьи из-за “слишком резких выпадов” обвиняет газету в услужливой позиции в отношениях с бывшим главой администрации края. Совет по этике, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам: суд, восприняв умозрительную конструкцию, предложенную газетой “Вольная Кубань”, допустил методологические ошибки - не учел принцип разведения сведений и мнений, верифицировал мнение, которое в удостоверении истинности не нуждается и не поддается, не привлек специалистов к проведению лингвистического анализа. Совокупность просчетов повлекла за собой неадекватное реалиям решение, воспринимающее как истинную алогичную конструкцию истца.

Редакция газеты “Вольная Кубань” в отношениях с Ф.Мамуловым допустила нарушение ст.42 Закона РФ “О средствах массовой информации”, ст. 32, 33 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, пункта 8 “Кодекса профессиональной этики российского журналиста”. Газета “Вольная Кубань” не захотела использовать предоставленную ей газетой “Человек труда” возможность публикации извинения для мирного решения не слишком конфликтной ситуации.

Совет по этике принял следующее решение:

- указать главному редактору газеты “Вольная Кубань” В.А.Ламейкину на недопустимость такого обращения со своими авторами;

- редакции газеты “Вольная Кубань” принести извинение Ф.Мамулову за нанесенный ему моральный вред и некорректное поведение в отношении автора;

- решение совета опубликовать в газетах “Вольная Кубань” и “Человек труда”;

- обратить внимание всех средств массовой информации края на этическую сторону взаимоотношений между СМИ, на аморальный характер выяснения отношений через суд, использования судебной власти для давления на своих коллег.”

“Вольная Кубань” на решение совета отреагировала статьей “Совет по этике, увы, вне закона” под рубрикой “Назад к парткомиссии и ГУЛАГУ”, в которой оповестила, что подает в суд на краевую организацию Союза журналистов РФ и Краснодарский краевой совет профсоюзов (учредитель газеты “Человек труда”). Вскоре появилось и исковое заявление в суд. Требования были суровые: опровергнуть решение совета, принести извинения (юристы “Вольной Кубани” не знали, что такой формы как извинение в законе не предусмотрено - А.О.), взыскать с ответчиков по 20 миллионов рублей.

Автору этих строк пришлось представлять в суде интересы краевой организации Союза журналистов РФ. В ходе рассмотрения иска в суде ответчики доказали соответствие сведений действительности. Суд, скрупулезно исследовав все материалы дела, отказал “Вольной Кубани” в удовлетворении иска.

За ходом конфликта между газетой “Вольная Кубань”, которая изначально была неправа, но амбиции не позволяли признать свою неправоту, и краевой организацией Союза журналистов РФ внимательно следил весь журналистский корпус края. Решение суда было воспринято с удовлетворением.

Честно говоря, совет по этике не собирался ввязываться в судебные баталии и не рассматривал такой возможности. Но нужно было препятствовать распространению такого явления, как использование судебной власти в борьбе со своими оппонентами, коллегами из других изданий или самими изданиями.

После этого судебного дела “Вольная Кубань” прекратила судебные тяжбы с другими изданиями. Положительный результат судебного решения не замедлил сказаться: иски газет к газетам пошли на убыль, в совет по этике за помощью, рекомендациями стали обращаться все чаще и чаще. Совет стал посылать своих представителей и экспертов на суд по искам о защите чести и достоинства, выступая на стороне газет.

Почти все дела, где представители совета выступали на стороне городских, районных, да и некоторых краевых газет, были выиграны. Совету удалось внедрить в практику работы судов по этой категории дел проведение лингвистической экспертизы, от чего раньше многие судьи отказывались. Сейчас почти по каждому делу проводится текстологическая экспертиза, что существенно улучшает положение ответчика-газеты в суде.

Совет не стал карательным органом, как опасались некоторые редакторы. Он с самого начала задумывался как орган, помогающий журналистам разобраться в юридических хитросплетениях, орган, оказывающий практическую помощь, - таким он и стал.

1. Положение определяет порядок рассмотрения споров, возникающих в сфере деятельности краевых средств массовой информации, соблюдения журналистами норм профессиональной этики.

2. Совет принимает к рассмотрению заявления по претензиям о нарушении этических норм, оскорблениям, защиты чести и достоинства как между работниками СМИ, так и других заинтересованных лиц. Принимает и рассматривает дела как по заявлениям, так и самостоятельно.

3. Принятые жалобы и заявления рассматриваются в течение месяца. (В случае необходимости срок рассмотрения может быть продлен).

4. Заявление в Совет пишется в произвольной форме, но с указанием адреса, содержания спора, требования, обстоятельств, на которых основываются требования, спор, жалоба, заявление.

5. Совет запрашивает у сторон объяснения по существу заявления (жалобы), при необходимости назначает юридическую, лингвистическую и иную экспертизу. Указанные действия производятся по решению Совета одним из его членов.

6. Председатель Совета назначает после предварительной подготовки день рабочего заседания для решения спорного вопроса. На заседание приглашаются обе стороны.

7. Заседание совета правомочно, если на нем присутствуют не менее половины его членов плюс один голос.

8. Дела рассматриваются открыто и гласно.

9. При рассмотрении дела в рабочем заседании Совета стороны могут вести свое дело непосредственно или через представителя. Неявка стороны на заседание Совета не является основанием для переноса времени рассмотрения. Совет может разобрать дело самостоятельно.

10. Доказательством по делу являются любые документы и материалы.

11. Каждая сторона обязана доказать все обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

12. Совет при рассмотрении споров использует имеющиеся у него возможности для разрешения их путем заключения мирового соглашения.

13. Рассмотрение дел в Совете завершается вынесением решения, рекомендацией, экспертным заключением, заявлением.

14. Решение Совета по его рекомендации может быть опубликовано, и обязательно к исполнению сторонами.

15. Решение о вынесении предупреждения, порицания, замечания принимается голосованием и считается принятым, если за него проголосовало не менее 50% присутствующих плюс один голос.

16. Совет по этике может на основании ст.42 ГПК РСФСР обращаться в суд с ходатайством об участии в деле в качестве представителя стороны по делу.

17. Решение принимается на закрытом заседании. Член Совета, не согласный с мнением большинства, может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу и отражается в решении, подготовленном для публикации, с указанием фамилии несогласного.

18. Решение Совета выносится в письменной форме и содержит:

- наименование Совета;

- дату и место вынесения решения;

- наименование сторон и других лиц, участвующих в деле;

- предмет спора;

- нормы права, этические нормы и мотивы, на которых основан вывод об удовлетворении либо отклонении жалобы или заявления;

- решение по делу;

- подписи членов Совета;

Копии решения направляются сторонам по делу, заинтересованным организациям.

19. Решение вступает в силу с момента его принятия.

20. Рассмотрение дела в Совете возможно до или после его рассмотрения в районном суде. Решение Совета может не совпадать с решением районного суда. (В случае рассмотрения дела в Совете до его рассмотрения в суде, сторона может использовать решение в судебном заседании).

21. Решение Совета публикуется в ближайшем или следующем за ним номере газеты, телевидении, радиопередаче.

22. Стороны, участвующие в заседании Совета по рассмотрению их спора, обязуются исполнять решение Совета добровольно и в установленный срок.

23. О заседании Совета составляется протокол, который подписывается председателем, членами Совета, участвовавшими в заседании.

24. Совет в своей работе руководствуется Законом РФ “О средствах массовой информации”, Кодексом профессиональной этики российского журналиста, действующим законодательством.

25. Совет может вносить предложения и ходатайствовать перед правлением краевой организации Союза журналистов РФ об исключении из членов Союза тех, кто неоднократно грубо нарушает Кодекс профессиональной этики, использует профессиональные и должностные возможности для деятельности противоречащей нормам морали и журналистского долга, обращаться к учредителям, главному редактору, редколлегии о принятии мер к нарушителю.

26. Настоящее положение вступает в действие с момента утверждения его пленумом краевой журналистской организации.

27. Изменения и дополнения в настоящее Положение вносятся по предложению членов Союза журналистов через секретариат правления краевой организации и принимаются или отвергаются пленумом.

Утверждено II Пленумом правления краевой журналистской организации.

30.07.1997 г.

г.Краснодар

В районном суде города Белореченска (Краснодарский край) слушалось дело о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете “Огни Кавказа”. Дело интересное и необычное.

Необычность дела в том, что в ходе судебного заседания истцы (чиновники местной администрации) признали сведения соответствующими действительности, что делает статью 152 ГК РФ неприменимой, но суд вынес решение о публикации опровержения, извинении и компенсации морального вреда.

Истцы обратились в суд с обвинениями в нарушении Конституции РФ и Закона о печати местной газетой “Огни Кавказа”, которая опубликовала их разговоры в кафе, допустив таким образом вмешательство в частную жизнь.

А дело обстояло так. Истцы собрались в кафе, выпили и стали обсуждать политическое положение в городе. Планировали отстранение от должности начальника управления образования, “овладение массами и регулирование ими”, “воспитание” главы администрации. Разговор записал на диктофон один из истцов (участник застолья), что он и признал в суде. Кстати, он же пытался записать разговор с политическими оппонентами, бывшими в тот вечер в том же кафе.

Опустим некоторые несущественные детали и скажем, что потом этот диктофон пинали ногами в кафе, а пленка с записью “интересного разговора попала в редакцию газеты “Огни Кавказа”.

В редакции расшифровали запись, сочли информацию общественно значимой и решили опубликовать, чтобы жители района знали, что замышляют чиновники администрации. В истории журналистики такие случаи уже были. Вспомним, к примеру, Уотергейт, а также публикации телефонных разговоров в российской прессе.

После факта публикации диктофонной записи в “Огнях Кавказа”, участники разговора обратились в суд, ссылаясь на ст.23 Конституции, запрещающей вмешательство в частную жизнь. Вот здесь-то и начинаются юридические и логические казусы.

Разговор записывал один из истцов, а не журналисты. Истцы подтвердили, что разговор не носил личного характера, что текст в газете полностью соответствовал действительности, что никаких карательных санкций со стороны главы администрации не последовало, что они даже не обращались в редакцию с требованием опубликовать их ответ.

Более того, в газетном тексте один из истцов был определен как Икс, т.е. не идентифицирован, и по действующему законодательству он не может быть истцом в суде, поскольку этим правом наделен только гражданин, а не полностью скрытый субъект.

Суд принял решение - “хотя публикация соответствует действительности, но в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении в неполном размере с учетом степени причинителя вреда, степени распространения данной информации, положения истцов - А. является первым заместителем главы г.Белореченска, Щ. - управляющий делами администрации, О. - инструктор организационно-аналитического управления администрации Краснодарского края, а также требований разумности и справедливости”.

Далее суд решил “обязать редакцию газеты “Огни Кавказа”... опубликовать извинение А., опровержение О., и комментарий Щ., в суммированном объеме строк не превышающем объем указанной публикации”. Взыскать по 1 тысяче рублей в пользу каждого истца”.

Такие решения, к сожалению, не являются пикантными исключениями. Суды считают, что лучше по минимуму удовлетворить обе стороны, чтобы и “истцы были сыты, и газеты целы”, и применяют нормы бытовой логики и понятия бытовой правды, а нормы закона используются в качестве декораций судебного процесса.

На это решение подана кассационная жалоба и ответчики надеются, что в краевой коллегии по гражданским делам не будут учитывать положение истцов на иерархической чиновничьей лестнице, а будут руководствоваться законом.

Лина Сеферова

В середине февраля этого года в курортном городе Горячий ключ (Краснодарский край) прошла межрегиональная научно-практическая конференция судей и журналистов, в которой приняло участие 120 человек. Тема, обсуждаемая в течение двух дней, была крайне злободневной и для служителей Фемиды и для работников пера - защита чести и достоинства в судах по газетным публикациям. Дело в том, что Кубань захлестнула эпидемия исков о защите чести и достоинства. В 1995 году таких исков было около 50, а в 1998 году - уже 163. И судя по всему количество исков будет расти.

Проблема взаимоотношений в треугольнике “истец-газета-суд” осложнена еще двумя составляющими: судьи, кроме того что слабо представляют себе специфику работы СМИ, нередко честно говорят (к счастью, далеко не все), что они СМИ недолюбливают, а журналисты еще не изжили в себе комплекс неподсудности и не проявляют особого интереса к изучению действующего законодательства в сфере СМИ.

Эта встреча, организаторами которой были кафедра истории журналистики и коммуникативистики факультета журналистики Кубанского госуниверситета, краевое издательство “Периодика Кубани”, краевой суд, правление краевой организации Союза журналистов РФ, “растопила лед недоверия” судей к журналистам. С пленарными докладами выступили кандидат филологических наук, доцент КубГУ А.В.Осташевский (“Конфликт языка и смысла”), судья краевого суда, кандидат юридических наук С.В.Потапенко (“Практика рассмотрения исков о защите чести и достоинства в судах Краснодарского края”), доктор филологических наук, профессор Ю.В.Лучинский (“Цензура на Кубани: взгляд из прошлого”), юрист Фонда защиты гласности Н.Д.Гобешия, судьи краевого суда, редакторы городских и районных газет.

Научно-практическая конференция, несмотря на остроту и необычность темы, не перешла в область предъявления взаимных претензий типа “вы неправильно судите”, а “вы плохо и неграмотно пишите”. Корректность в отношениях была с обеих сторон. Судьи согласились с тем, что государственные чиновники не могут быть носителями деловой репутации, что нужно обращать внимание на статью 1101 ГК РФ, где говорится о необходимости суду выяснить степень виновности потерпевшего, т.е. уровень ответственности истца в ситуации. Предложение журналистов о проведении текстологической экспертизы публикаций или фрагментов газетного текста, чтобы избежать ошибок при принятии решения было принято судьями с удовлетворением. Это предложение было дополнено еще одним - в сложных случаях привлекать авторитетных журналистов для консультаций.

Практика рассмотрения исков о защите чести и достоинства в судах имеет ряд погрешностей, о которых шел разговор на конференции. Одна из погрешностей - это убежденность некоторых судей, что нужно иск хоть минимально, но удовлетворить. Однако, справедливости ради, нужно сказать, что в Краснодарском крае в удовлетворении исков достаточно распространены.

Участники конференции специалисты в области правовой журналистики Краснодарского края, Ростовской области, г.Москвы, обсудив судебную практику по делам названной категории, публикации в СМИ, послужившие основанием для таких дел, отмечают, что число исков к СМИ, в том числе удовлетворенных, растет с каждым годом. При этом сложившееся правовое поле уже многие годы не изменено. Действующие правовые нормы зачастую противоречат друг другу, не могут эффективно использоваться как инструмент при разрешении конфликтов между СМИ и их оппонентами. Проблема, связанная с несовершенством правовых основ в деятельности СМИ, ставит под сомнение независимость прессы. Назрела необходимость в нормализации взаимодействия представителей СМИ и судебных органов на правовой основе. Следует добиваться, чтобы в каждом конкретном случае, требования к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим вопросам в демократическом обществе. Суды должны обеспечивать должное равновесие с использованием конституционных прав на защиту чести и достоинства с одной стороны и свободу слова с другой. Участники конференции обращаются к Президенту РФ, Федеральному собранию РФ, Верховному суду РФ и Высшему Арбитражному суду РФ, к генеральному прокурору РФ, Госком печати, федеральным службам ТВ и радио, судебной палате по информационным спорам о необходимости внесения следующих изменений в действующее законодательство:

1. Закрепить в действующем законодательстве и добиваться соблюдения в судебной практике принципа разведения сведений и мнений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

2. Просить Верховный суд РФ дополнить постановление пленума Верховного суда от 18.08.92 г. со всеми изменениями и дополнениями, которые называются “о некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также юридических лиц” следующего содержания: следует добиваться, чтобы в каждом конкретном случае требования защиты чести, достоинства и деловой репутации не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим вопросам в демократическом обществе, суды обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав по защите чести и достоинства с одной стороны и свободу слова с другой.

3. В связи с тем, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по искам о защите деловой репутации юридических лиц, просить Высший Арбитражный суд РФ принять соответствующее решение по этому вопросу. В этой же связи дополнить совместное постановление Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, касающиеся подведомственности споров суда общей юрисдикции, разъяснением, в каких случаях и какие из этих судов рассматривают иски о защите деловой репутации.

4. Просить Верховный суд РФ внести уточнения в пункт 5 постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 №10 некоторые вопросы применения в законодательстве компенсации морального вреда, где разъясняется, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан применяются в случае распространения таких сведений в отношении юридических лиц. Поскольку статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при судебной защите деловой репутации только применительно к нарушению прав граждан.

5. Просить Верховный суд РФ рекомендовать судам при рассмотрении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации проводить в необходимых случаях филологические экспертизы.

13.02.1999 г.Горячий Ключ