КРАСНОЯРСК

РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

14 апреля в Красноярске в рамках международной научно-практической конференции, посвященной вопросам деятельности некоммерческих общественных организаций, прошел “круглый стол” по теме “Журналистика: проблемы, опыт и пути улучшения взаимодействия и сотрудничества с органами государственной власти, местного самоуправления и некоммерческими общественными организациями”. Актуальность встречи была обусловлена тем, что и властные структуры края, и организации так называемого “третьего сектора” испытывают серьезную потребность в более надежной и профессиональной связи со средствами массовой информации.

Для краевых властей это связано сегодня прежде всего с необходимостью укрепления доверия к ним со стороны общества, существенно подорванного чередой разоблачений в правонарушениях со стороны высоких чиновников, скандалами вокруг крупных промышленных объектов края, кадровой чехардой в исполнительной власти, опасными противоречиями между краевой администрацией и Законодательным Собранием края по ряду важнейших социально-экономических и политических вопросов. Вот уже год – с избранием губернатором А.Лебедя — тема Красноярского края не сходит со страниц не только местных, но и имеющих общероссийскую аудиторию газет и новостийных программ. Но вот парадокс: чем дольше и чаще она звучит, тем, похоже, становится более запутанной для этой самой аудитории.

У “третьего сектора” края, насчитывающего сегодня несколько сотен самых различных общественных организаций, отсутствие надежной связи со СМИ привело к тому, что общественность даже не знает о существовании многих из них, они варятся в собственном соку, плохо представляя общие проблемы. В этих условиях говорить о серьезном воздействии НКО на власть и общественную жизнь региона в целом не приходится.

Понятно, что на этом фоне разговор не мог не носить острый, а порой и резкий характер с нотами обвинения в адрес журналистов в том, что они пишут “не то” и “не так”.

Справедливости ради отметим: в ряде случаев претензии были вполне справедливы. За несколько дней до “круглого стола” красноярский фонд “Защита гласности” с помощью студентов факультета журналистики государственного университета провел контент-анализ публикаций сотни номеров десяти наиболее популярных краевых изданий. В ходе анализа было зафиксировано почти полтысячи упоминаний о деятельности органов власти, местного самоуправления и НКО. 40% этих сообщений носит аналитический, оценочный характер. Так вот, из всех аналитических, оценочных материалов более трети оказалось таких, по прочтении которых студенты университета не смогли определить, что же автор и газета хотели сказать своим читателям – похвалить, поругать кого-то или дать нормальный, непредвзятый анализ ситуации. Если уж будущие профессиональные журналисты остались в недоумении от этих материалов, то что следует ожидать от массового читателя?..

В чем здесь дело?

Непрофессионализм журналистов? Может быть. Да и откуда ему взяться, когда в крае ежеквартально регистрируется до 20 новых средств массовой информации! Может быть, причиной невнятности журналистских оценок и размытости мнений является некое нравственное противоречие между профессией и постоянной необходимостью оглядываться на “хозяина” (как бы чего лишнего не сболтнуть), отсюда и этот эзопов – в плохом смысле слова – язык? Тоже может быть. Может, отсутствие журналистской специализации? И это возможно. Но в ходе дискуссии ярко высветились еще две проблемы, которые должны, на мой взгляд, несколько ослабить критический пафос оппонентов журналистов и заставить их задуматься: а не являемся ли мы сами отчасти причиной того, что “зеркало кривит”?

Проблема первая: информационная закрытость власти. У нас на Руси она на протяжении веков носит какой-то гипертрофированный характер, и за годы “демократических преобразований” не похоже, что что-то изменилось. Российский чиновник – это (вопреки мнению, складывающемуся не без влияния, кстати, тех же журналистов) далеко не глупый человек, толковый специалист и часто интересный, остроумный собеседник. Но куда все это исчезает, когда с ним начинаешь общаться в официальной обстановке! Перед тобой не человек, а машина, функция, мундир; и чем меньше звезд на этом мундире, тем больше на нем застегнутых пуговиц.

Об этом уникальном психологическом феномене писано-переписано. Не обошел эту проблему и наш Президент в последнем ежегодном послании Федеральному Собранию. “Серьезным препятствием в установлении доверительных взаимоотношений общества и государства, — пишет он, — является информационная закрытость органов государственной власти… во многих случаях речь идет о неумении формировать честную, взвешенную, профессиональную информационную политику”. Добавим сюда: и чем больше власть закрыта для журналистов, тем чаще ей приходится и придется читать о себе обидные, зачастую и несправедливые вещи. Иного, как говориться, не дано.

Вторая обозначенная на “круглом столе” журналистами проблема – это неумение общественных организаций выстраивать нормальные деловые отношения с журналистами, выделять и формулировать для СМИ то, что называется информационным поводом, а зачастую и просто неверное представление о роли СМИ, их возможностях, внутренней структуре и т.д.

Да, сегодня журналисты не особо жалуют своим вниманием НКО и правозащитников. Почему? Потому, в том числе, что в деятельности последних практически исчезла горячо любимая журналистами сенсационность. Сегодня там преобладает спокойная, планомерная, зачастую рутинная работа по выполнению уставных целей и задач. На смену эмоций и страстей прежних лет пришел профессионализм. А он, как известно, не совместим с суетой и шумом. Но изменение характера и формы работы общественных организаций требует и новых форм ее освещения. Журналисты оказались не готовы к этому. Однако, обижаться на них за это – не продуктивно. Общественным организациям надо вносить серьезные коррективы и в информационную политику, осваивать и внедрять уже известные и проверенные технологии взаимодействия со СМИ.

Отношения в триаде “власть – НКО – СМИ” далеко не простые. Недовольство, упреки, конфликты – обычное явление. Это понятно: у каждого свои интересы, зачастую совершенно отличные от интересов других. Вместе с тем, участники “круглого стола” оказались едины в том, что эти отношения надо улучшать и оптимизировать. В этих целях были приняты рекомендации, которые стали частью итогового документа всей научно-практической конференции.

Среди них: инициирование принятия краевого закона, регулирующего деятельность журналистов и СМИ в крае; разработка системы информационного обмена между НКО, органами государственной власти и местного самоуправления; создание единого банка данных о правозащитных организациях края; проведение серии обучающих семинаров для представителей НКО по вопросам методики и техники продвижения своих организаций и проектов в средствах массовой информации; проведение конкурса среди журналистов на лучшее освещение вопросов, связанных с деятельностью НКО, и другие.