КРАСНОЯРСК

РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Губернатор Красноярского края Александр Лебедь крайне любит общаться с прессой. Однажды он торжественно заявил, что свобода слова — это единственное, что у нас в стране есть, и он никогда не допустит, чтобы на его территории (т.е. в Красноярском крае) ущемлялись права прессы и журналистов. Многие цитировали это многообещающее заявление. Между тем, опыт красноярской журналистики говорит совсем о другом. Есть немало примеров давления на не очень лояльную губернатору прессу. Случай, о котором пойдет речь ниже, просто вопиющий.

19 января 1999 года в газете “Вечерний Красноярск” была опубликована статья “Железная леди” Красноярска” с оценкой деятельности заместителя губернатора по вопросам природопользования Александры Куленковой. В статье приводились четыре конкретных факта. Первый - отказ принять дополнительный поезд с отработавшим ядерным топливом с Запорожской АЭС, средства от которой в размере 210 млн. рублей должны были пойти в бюджет края; второй - отказ согласовать программу использования средств федерального бюджета по освоению Нижнего Приангарья, в результате чего средства в край не поступили; третий - “замороженные” в коммерческом банке средства фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы; четвертый - срыв программы лицензирования золотодобычи, в результате чего край недополучил 490 кг. золота. Госпоже Куленковой статья категорически не понравилась. По причине чего она, ссылаясь почему-то на ст. 44 Закона о СМИ, потребовала опровержения, не называя при этом конкретные сведения, которые, по ее мнению, должны быть опровергнуты. После чего написала исковое заявление в Железнодорожный суд г. Красноярска о защите чести, достоинства и почему-то деловой репутации, хотя, согласно известной любому грамотному юристу ст. 152 ГПК, должностное лицо не имеет деловой репутации.

Редакция требования Куленковой посчитала просто абсурдными (она, например, считает, что опубликованные в газете ее фотографии, нарушают ее человеческое достоинство; но зачем тогда существуют фотокорреспонденты?). Тем не менее суд в исторические сжатые сроки - всего за одно заседание (обычно такие дела длятся месяцами) - рассмотрел дело и частично удовлетворил требования Куленковой. При этом суд не принял во внимание представленные редакцией документы по каждому из четырех фактов (переписку администрации, материалы счетной палаты и т.п.) под предлогом, что документы нотариально (?) не заверены. Редакция ходатайствовала перед судом запросить подлинные документы или пригласить в качестве свидетелей тех лиц, которые эти документы подписывали. Суд не только отказал в этом редакции, но и обязал опровергнуть как “не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию” содержащиеся в статье оценочные суждения автора — “они чужие в нашем крае” (Куленкова недавно приехала в Красноярск) и т.п. Редакция, естественно, подала кассационную жалобу в краевой суд. Тем временем госпожа Куленкова написала заявление прокурору края с требованием привлечь редактора “Вечернего Красноярска” уже к уголовной ответственности - за клевету. Прокуратура поручила УВД края провести проверку, в ходе которой редакция предоставила все материалы, подтверждающие изложенные в статье четыре факта. Тем не менее, прокуратура Железнодорожного района возбудила уголовное дело по части 2 ст. 129 УК РФ (“клевета”).

В это же время кассационная инстанция краевого суда рассматривала жалобу редакции на решение суда Железнодорожного. Для справки: как обычно, в подобный день крайсуд рассматривал несколько десятков кассационных дел. Злодеев у нас много, а слуг Фемиды – не в пример меньше. Понятно, что суд не стал рассматривать представленные редакцией документы, хотя и приобщил их к делу. Итоговое решение гласило: исключить из решения Железнодорожного суда наиболее одиозные вещи, связанные с обязанностью опровержения части оценочных суждений, но оставить в силе прежнее решение по существу. Возможно, на определение суда подействовали аргументы представителя Куленковой, что “в настоящее время возбуждено уголовное дело и проведенная проверка показала, что факты, изложенные в газетной статье, не соответствуют действительности”.

К этому времени редакция “ВК” после долгих проволочек получила, наконец, текст постановления о возбуждении уголовного дела. К своему удивлению, редакция обнаружила, что отдельные положения и выводы означенного документа просто не соответствуют тому, о чем писала газета, либо игнорируют очевидные вещи. Например, в газете приводились слова Куленковой из интервью другой газете: “...на четвертый квартал могут выделить 75 млн. рублей. Но я до сих пор не подписываю программу”... — речь идет о средствах федерального бюджета на освоение Нижнего Приангарья. А в Постановлении говорится буквально следующее: “В статье (в “ВК”) ...указано, что федеральный бюджет 1998 г. предусматривал... 241 млн. рублей. Однако ввиду того, что Куленкова отказалась подписывать программу их использования, край не получил положенных средств. Однако данная информация не соответствует действительности, т.к. в ходе проведения проверки было установлено, что дирекция федеральной программы освоения Нижнего Приангарья продолжает существовать...” и т.п. “Железное” дело выходило на “качественно новый уровень”.