КРАСНОЯРСК

РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Судебно-детективный хит сезона 1998 года о том,
как “гориллы” в масках “брали” красноярскую гостиницу “Яхонт”.

Жалко все-таки наши правоохранительные органы. Трудятся они не покладая рук в поте лица круглые сутки, защищая российских и прочих граждан от посягательств злобных ворогов и прочих разнообразных преступников, восстанавливая законность и утверждая справедливость. А от несознательных сограждан никакой благодарности. Так и норовят чего гадкое сделать, зная, что защищать одинокую милицию, окромя нее самой, некому. Некоторые еще и обзываются…

В ноябре еще 1997 года в газете “Известия” была опубликовано журналистское расследование спецкора газеты по Красноярскому краю Алексея Тарасова, состоящее из четырех публикаций, объединенных общим названием “Неприкосновенный”. В материалах расследования автор излагал свою точку зрения на роль в политике и экономике края известного предпринимателя, председателя Совета директоров Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова и его взаимоотношения с краевой властью и краевым УВД. Отметим, кстати, в качестве ремарки, что за этот материал Алексей Тарасов был признан лауреатом в номинации “журналистское расследование” на общероссийском конкурсе журналистов по итогам 1998 года. Но, как выяснилось, статьи Алексея понравились не всем.

9 декабря 1997 года Управление внутренних дел Красноярского края предъявило иск к Алексею Тарасову о защите чести и деловой репутации. По мнению истца, в публикации содержится ряд сведений, отрицательно сказывающихся на репутации УВД и оскорбляющих сотрудников милиции. В частности, начальник УВД Борис Петрунин обвиняется в приостановке обыска в “быковской” гостинице “Яхонт”, необоснованном прекращении уголовного дела в отношении одного из членов Совета директоров КрАЗа, умалчивании и умышленном неинформировании избирателей г. Назарово о преступной деятельности Анатолия Быкова. УВД же вменяется “тесная связь” с Быковым и его структурами, выполнение функции “охраны”, жестокое обращение с подследственными, необоснованные кадровые перестановки (которые, по мнению автора публикации, явились следствием разногласий “пострадавших” с самим Петруниным) и многое другое. Так, УВД сильно оскорбила фраза о работниках УОП в масках, сравнивавшая их с “не поддающимися идентификации гориллами”. Всего в исковом заявлении насчитывалось около 15 фактов, которые необходимо было опровергнуть.

Но подачей иска дело не ограничилось. 22 ноября того же года начальник пресс-службы УВД В. Куранов на пресс-конференции сказал, что: “…есть основания полагать, что эти выступления носят заказной характер”, имея в виду как раз статьи Тарасова. Спецкор посчитал это выступление и обвинение в “заказанности” статьи оскорбительным и подал встречный иск к УВД. В ходе длительной подготовки к слушанию дела сторонами были поданы еще два исковых заявления: Петрунина к Тарасову, Тарасова и “Известий” к Петрунину. Все четыре заявления рассматривались в одном судебном заседании, состоявшемся 22 апреля прошлого года.

“Известия”, на стороне которых выступали известный московский адвокат Макс Хазин и юрист Красноярского краевого общественного фонда “Защита гласности” Александр Глисков, представили суду развернутые объяснения по существу исковых требований УВД. Юристы утверждали, что большинство сведений, которые требует опровергнуть УВД, являются личным мнением автора публикации и, соответственно, не могут быть признаны недостоверными. Многие же обвинения в коррупции правоохранительных органов края никак не связаны в тексте со “спонсорской помощью”, оказываемой им КрАЗом и Анатолием Быковым. В ситуации же с “гориллами” речь не шла о конкретных гражданах. Но и в том случае, если последние были бы идентифицированы, никаких документов, позволяющих представлять их интересы в суде, КрайУВД не представило.

Суд, рассмотрев доводы сторон, предложил заключить мировое соглашение, на что истец и ответчик согласились. “Известия” взяли на себя обязательство опубликовать следующий текст: “Изложенные автором выводы в отношении руководителя УВД Б. Петрунина, касающиеся его действий в гостинице “Яхонт, взаимоотношений сотрудников милиции и руководителей КрАЗа, обстоятельств перемещения по службе А. Килина и ухода в отставку В. Агеева, суждений, касающихся взаимодействия и взаимоотношения сотрудников ОВД края с криминальными личностями, в число фактических обстоятельств не входят, а являются личным мнением автора.

УВД Красноярского края не считало и не считает эту статью заказной, о чем будет сообщено в местных СМИ”.