Центр "Право и средств массовой информации"
Законодательство и практика
средств массовой информацииНижний Новгород
РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
Выпуск 1
октябрь 1998
Колонка редактора Уважаемые коллеги!
Мы рады представить читателю первый номер нижегородского регионального приложения к журналу “Законодательство и практика СМИ”, выпускаемому Центром “Право и средства массовой информации”. Этот номер подготовлен сотрудниками Нижегородского Центра защиты прав прессы. Перед журналистами всех регионов стоят общие проблемы: ограничение доступа к информации; огромное количество исков к СМИ о защите чести и достоинства и беспредельные денежные суммы, заявленные истцами в качестве компенсации морального вреда; нарушение авторских прав и т.д.
И с этими проблемами журналист, как правило, остается один на один.
Нижегородский центр защиты прав прессы считает своей главной задачей оказание повседневной юридической помощи журналистам и редакторам средств массовой информации региона.
За истекшее время (Центр начал свою деятельность с ноября 1996 г.) было проведено 12 обучающих семинаров, три из которых межрегиональные.
В работе семинаров по приглашению Центра участвовали: президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, председатель Московской городской коллегии адвокатов Генри Резник, член Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ Виктор Монахов, адвокаты Алексей Воинов (Москва), Ирина Гордиевская (Санкт-Петербург), представитель Генеральной прокуратуры РФ Светлана Балканова, ст. помощники прокуроров по связям с общественностью Кировской, Саратовской, Ульяновской, Нижегородской областей, республики Марий-Эл, а также журналисты из этих регионов.
По нашим подсчетам, через семинары, организованные Центром, прошло около двухсот человек, среди них не только журналисты и руководители СМИ, но также юристы средств массовой информации, работники пресс-служб силовых ведомств, государственных органов власти и органов местного самоуправления.
Было предоставлено более 300 консультаций. В 10 случаях Центр успешно представлял в судах интересы редакций СМИ и журналистов.
Однако осталось много нерешенных проблем, над которыми продолжает работать Центр.
Вниманию читателей сегодня представляется точка зрения заместителя председателя Нижегородского областного суда, председателя коллегии по гражданским делам Николая Дмитриевича Хохлова, которую он высказал в ответ на интервью Президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, опубликованное в “Нижегородской газете”.
А. Симонов в своем выступлении утверждает, что иски чиновников, политиков, о защите чести и достоинства – не что иное, как угроза свободному слову.
Действительно ли иск о защите чести и достоинства представляет какую-то угрозу демократии или это преувеличение? Мы обратились с рядом вопросов к судье, чтобы узнать мнение тех, кто находится как бы по другую сторону барьера.
Думается, что суждение Н.Д.Хохлова, в чем-то, на наш взгляд, спорное, заинтересует читателей бюллетеня, тем более что, как правило, обсуждение данной проблемы проходит в одной корпоративной среде. Мнения представителей иной корпорации, как нам кажется, до сих пор в “ЗИПе” не печатались. Второй материал — о состоянии прессы в Нижегородском регионе, а последний материал посвящен рассказу о повседневной деятельности Поволжского регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации, с которым у Нижегородского Центра защиты прав прессы сложились хорошие деловые отношения.
Нижегородский Центр защиты прав прессы открыт к сотрудничеству для всех, кого волнуют проблемы защиты гласности, свободы слова.
Мы будем рады и благодарны любой возможности расширения сотрудничества с журналистами и юристами Волго-Вятского региона.
Наш телефон: (8312) 35-62-53. По нему вы можете проконсультироваться или передать информацию о ставших вам известных случаях конфликтов с участием средств массовой информации.
Софья ХАВКИНА,
председатель Центра защиты прав прессыВ фокусе
БУДНИ ПОВОЛЖСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
РЕГИСТРАЦИИ И КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМИСогласно положению, утвержденному приказом Госкомитета РФ о печати, Поволжское региональное управление регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации Государственного комитета Российской Федерации по печати осуществляет функции регистрации средств массовой информации, лицензирования полиграфической деятельности и контроля за соблюдением законодательства в области массовой информации на территории Кировской, Нижегородской, Пензенской, Самарской и Ульяновской областей. Эта работа возложена на 11 сотрудников управления.
Чтобы у читателя было представление об информационном поле региона, приведу статистику. Всего на учете в управлении состоит 1529 СМИ, из них печатных — 1081, радиоэлектронных — 448. Наибольшее число СМИ зарегистрировано в Самарской области — 620 и Нижегородской — 438.
Ответственная задача управления — контроль за соблюдением законодательства о СМИ, в качестве одного из его средств — аналитическая деятельность. Базой для нее служат обязательные экземпляры периодических печатных изданий.
Предоставляются они регистрирующему органу в соответствии со ст. 29 Закона “О средствах массовой информации” и Федеральным законом РФ “Об обязательном экземпляре документов” (N 1-12 от 17.01.95 г.). В адрес поступают обязательные экземпляры 652 печатных СМИ.
Первостепенное внимание при изучении публикаций уделяется выполнению редакциями требований ст. 4 Закона о СМИ. Одна из сопутствующих задач — контроль за соблюдением редакциями СМИ заявленной тематики.
За годы работы региональным управлением накоплена некоторая практика, позволяющая заметить следующее: как правило, коренных изменений в тематике, значащейся в свидетельстве о регистрации СМИ, не происходит. Имеются факты отступления от заявленной тематики. Они двух свойств: нарушение ст. 36 Закона, а именно превышение установленного объема рекламы, и нарушение ст. 37 Закона — произвольный переход СМИ в разряд специализирующихся на материалах и сообщениях эротического характера.
Устранить нарушения позволяют беседы с главными редакторами и учредителями (в управлении и редакциях), предварительные консультации со специалистами, письменные предписания.
Таковых мер бывает достаточно для корректировки редакциями тематики и перевода СМИ в специализированные рекламные.
Сложнее с нарушениями ст. 37 Закона. Случается так, что редактор и учредители не согласны с доводами и предписаниями регионального управления. Это обстоятельство заставляет нас прибегнуть к авторитетному мнению ученых, журналистов, специалистов — практиков конкретных отраслей знаний и права.
Организуется экспертиза публикаций СМИ на предмет соответствия требованиям Закона. Можно привести пример с бывшей газетой “Михаил” (Самарская обл.). Ее главный редактор В.В.Ерофеев в устных беседах с ним категорически отвергал упреки относительно эротического характера этого издания, игнорировал и письменные предписания.
Оставалось одно — отправить газеты на ознакомление искусствоведам, ученым — психологам и филологам. Заключение специалистов: “Многие публикуемые материалы обладают провоцирующим характером и стимулируют эротические фантазии и переживания, в ряде публикаций газета обращается к социально и культурно не одобряемым формам сексуальной активности, частные объявления в рубрике “Знакомства” содержат сообщения о возможных сексуальных услугах, публикуемые фотографии имеют эротический характер, большинство из них имеет откровенно пошлый характер, некоторые фотографии изображают сцены полового акта, призывы, публикуемые газетой провоцируют читателя на сексуальное фантазирование, подавляющее большинство публикуемых в газете текстов содержит информацию, непосредственно обращенную к половой жизни и различным формам сексуального поведения, направленную на удовлетворение интереса к сексу”.
Однако выводы экспертной комиссии, на которые ссылалась в своих предписаниях региональное управление, не были приняты главным редактором и учредителем во внимание. Управление использовало право обратиться с иском в суд о признании свидетельства о регистрации газеты “Михаил” недействительным на основании ст. 15 п. 1 Закона, как полученного обманным путем. Иск был удовлетворен. Ответчик же опротестовал решение суда в коллегии областного суда и прибыл на ее заседание, владея двумя свидетельствами о регистрации газеты “Михаил” — имеющимся, а также полученным незадолго до заседания суда в Роскомпечати.
Коллегия областного суда оставила решение Железнодорожного районного суда в силе. А региональному управлению пришлось вновь обратиться с иском в суд, но уже по факту повторной регистрации газеты (ст. 9 Закона), о признании свидетельства о регистрации газеты “Михаил”, выданного Роскомпечатью, недействительным на основании ст. 15 п. 4 Закона. Комитет РФ по печати поддержал законные действия регионального управления своим ходатайством в суд. Иск был удовлетворен.
В связи с отступлением от заявленной тематики изучалось содержание газет “Все и все”, “Самарский курьер”, “Будни”, “Главные новости”, программа передач телекомпании “СКАТ” (Самара). Например, в сентябре этого года был организован, после предварительных консультаций с журналистами ведущих газет, просмотр телепередач REN-TV под названием “За и против”, показанной в 20 часов 30 мин. местного времени 22 сентября 1997 г. по телеканалу “СКАТ”. Речь в тридцатиминутной передаче шла об оказании сексуальных услуг по телефону.
Вывод комиссии, в которой были юристы, психологи — ученый и практик, журналист, таков: “Передача по существу является рекламной по оказанию сексуальных услуг, удовлетворению половых влечений (либидо) по телефону, рекламируемые формы удовлетворения полового влечения могут способствовать ненормальному психосексуальному развитию несовершеннолетних”.
Учредителю телекомпании “СКАТ” было направлено предписание с просьбой соблюдать ст. 37 Закона. Учредитель и редакция согласились с выводами специалистов.
А вот другой пример, когда редакция и учредитель возражают против требований регистрирующего органа, когда не помогают выводы компетентной комиссии, когда само законодательство не предполагает ответственности за нарушение закона о СМИ.
Газета “Будни” в течение двух лет из номера в номер публикует рекламу отдыха под названием массажных салонов, салонов отдыха, представляющих из себя в действительности притоны по оказанию сексуальных услуг. Об этом свидетельствует информация органов внутренних дел, а также зрительная и текстовая информация, содержащаяся в рекламе.
И здесь региональное управление не вправе предъявить редакции требования о соблюдении ст. 37 Закона, хотя располагает заключением комиссии из числа ученых-специалистов. Дело в том, что ст. 37 Закона трактует понятие издания эротического характера, когда оно эксплуатирует интерес к сексу “в целом и систематически”. В данном примере “систематически” — бесспорно, “в целом”— нет, так как на рекламу секс-услуг отводится одна-две полосы из восьми.
В этой связи было бы целесообразно внести уточнения в Закон о СМИ.
Поволжское региональное управление, являясь правопреемником региональной инспекции по защите свободы печати и массовой информации, по сути, продолжает обеспечивать защиту свободы информации, защиту прав журналистов. Возможно, будет показателен такой пример. Не секрет, что представители органов власти пытаются влиять на направленность СМИ. Не редкость и различия точек зрения на события общественной жизни официальной власти и журналистов.
Противоположность или независимость суждений журналистов истолковываются ими иногда как нарушение ст. 4 Закона. С чем и обращаются они за поддержкой в региональное управление,— например, представители администрации Саратовской и Ульяновской областей. В 1995 году сначала администрация, затем прокуратура Ульяновской области усмотрели злоупотребление свободой массовой информации редакцией газеты “Град Симбирск”. Автор публикации “Марш, марш вперед, рабочий народ” (в № 15 за 14—20 апреля 1995 г.) С.Белозерцев информировал читателей о состоявшемся в Ульяновске митинге, организованном профсоюзами, о настроении собравшихся, выразив при этом свое личное отношение к происходившему событию, в том числе и лозунгам, изображенным на фотоснимке, сопровожденном комментарием: “Среди лозунгов были и оскорбительные” (лозунги выражали отношение собравшихся к Б.Н.Ельцину и Ю.Ф.Горячеву).
По мнению специалистов управления, журналист не нарушил Закон о СМИ (ст. 1, ст. 47 п. 9). Такое мнение не устроило прокуратуру, и она обратилась в Комитет РФ по печати. Региональное управление представило свои доводы, с ними Госкомитет РФ по печати согласился.
Аналогичные обстоятельства были у саратовской независимой газеты “Авторское право”, и соответствующие разъяснения региональным управлением были даны Саратовской областной администрации.
В целом работе управления присущи не контролирующие начала, а тесное сотрудничество и взаимодействие с областными органами Союза журналистов России. Для иллюстрации можно обратиться к множеству фактов. Назову лишь некоторые. Стало правилом до направления спорных, с точки зрения соответствия Закону, публикаций на экспертизу проводить консультации с журналистами.
Можно назвать и такие формы сотрудничества с организациями журналистов, как участие в семинарах, заседаниях за “круглым столом”, совместная выработка предложений по законопроектам представительных органов власти. Но, пожалуй, самым убедительным будет то, что в коллективе регионального управления отсутствует атмосфера чиновничества. Напротив, с журналистами нас роднит общий язык взаимопонимания и дружбы.
Лидия КОПЕЙКИНА,
главный специалист Поволжского регионального управления
Госкомитета РФ по печатиПолемика
ЗАЩИЩАТЬ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО —
ПРАВО КАЖДОГОИменно такой точки зрения придерживается в своей работе Николай ХОХЛОВ, заместитель председателя судебной коллегии по гражданским делам, заслуженный юрист России. Ниже мы публикуем точку зрения Н.Хохлова, высказанную им в беседе c нашим корреспондентом.
Думаю, что президент Фонда защиты гласности А.К.Симонов, защищая журналистов, несколько сгущает краски. Суд имеет воспитательный, превентивный характер и обязан защищать всех, кого обидели, оскорбили и т.п., тем более тиражируя порочащие сведения.
Иск подают люди, кто бы они ни были: чиновники, политики, инженеры, врачи. Сколько к нам граждан обратилось, столько дел мы и рассмотрели; по собственной инициативе суд дел не возбуждает. В удовлетворении исков мы нередко и отказываем, в зависимости от того, что написано, сказано публично. В “желтой” прессе сейчас говориться о некоем “судебном произволе”. Что понимать под этим? Хлесткое выражение журналист употребляет, порой абсолютно не задумываясь над сказанным. Суд — государственный орган, одна из ветвей власти, свои властные функции выполняет путем рассмотрения гражданских дел, раздает “всем сестрам по серьгам”. Почему количество дел, о которых идет речь, возросло? Сказать, что их много, никак нельзя, с учетом их веса в общей массе. В судах Нижегородской области проходит в год более 60 тысяч гражданских дел, среди них незначительная часть о защите чести и достоинства. В то же время, количество исков к СМИ действительно увеличилось. Но разве можно считать, что если газета “судилась”, то это плохо? Человек начинает просыпаться, осознавать себя личностью. Правда, иногда это осознание бывает чересчур гипертрофированным. И все же чиновники Нижегородской области на СМИ в суд подают реже, чем рядовые граждане.
Есть и совсем новое веяние: некоторые обращаются в суд для того, чтобы “застолбить” свое имя в сознании граждан. Сейчас Закон о СМИ и новые нормы в Гражданском кодексе расширили возможности защищать деловую репутацию предприятий, учреждений. Когда речь идет о человеке-политике, как можно рассматривать его деловую репутацию? Речь идет о том, правильно ли его позицию изложил корреспондент или исказил умышленно, чем унизил честь и достоинство. Суд исходит из этого. Нет разговора о том, что мы подорвем репутацию конкретного человека, и это позиция нашего областного суда. Но если искажены факты и эти факты поданы в унизительной форме — другое дело.
Порой в исках называются фантастические суммы возмещения морального вреда. Суд подходит разумно, какие бы цифры ни стояли в иске. Компенсация морального вреда по закону отнесена к категориям, определяемым судом. А просить — не вредно. Суд суммы сокращает, несмотря на желание некоторых истцов пополнить таким образом свой семейный бюджет. В то же время, если журналист допустил опрометчивый шаг в отношении конкретного лица, унизив его честь и достоинство, то он должен знать, что бесследно ему это не пройдет, а на страницах допустившего ошибку органа печати выйдет опровержение. Виновника нужно наказать рублем,— отношения теперь рыночные.
Да, некоторые издания, журналисты вследствие этого терпят финансовый крах, но я считаю это правильным. Значит, не умеют работать или выполняют чей-то заказ, чтобы опорочить определенного человека. Хотелось бы обратить внимание и на моральную сторону дела.
А.К.Симонов говорит о предвзятости судей, которые порой ограничивают действия журналиста, собирающего информацию. Я знаю такие случаи, но им нередко есть вполне понятное объяснение. Пришел журналист в зал заседания “освещать” какой-либо процесс — обратитесь к председательствующему, к судье, спросите разрешения, отрекомендовавшись, вести видео- и аудиозапись. По закону запретить писать на магнитофон судья не может, но вести запись “из рукава” просто неэтично. Есть случаи, когда дело приобретает такой размах, что зал заседаний просто не может вместить всех журналистов. В нашем областном суде вопрос стоит о введении в некоторых определенных случаях аккредитации журналистов. Учтите, что за порядок в зале судебного заседания, установленный законом, отвечает председательствующий. Когда кто-то, включая даже СМИ, начинает мешать, ведет себя непотребным образом, у председательствующего есть методы усмирения такой категории людей. Низок у нас еще культурный уровень, и у журналистов порой тоже.
Вести разговоры о том, чтобы суд параллельно вел дела о защите чести и достоинства и разбирался с фактами негативной и даже преступной деятельности истца, мы пока не можем. Это — функции предварительного следствия; если допущено правонарушение, оно рассматривается по правилам уголовного производства. Должны быть доказательства, и суд оказывает содействие в их сборе. Если журналист считает необходимым, то он должен взять на себя доказывание сведений своего выступления в газете, на телевидении, радио. При содействии суда. Инициатором в таком случае выступают СМИ.
Что мы понимаем под свободой слова? В обществе человек не может быть свободным от общества. Возможность и право высказать свою позицию и есть свобода слова. Но высказана она может быть только в определенных рамках и правилах, без публичного оскорбления человека. Решение суда, вступившее в законную силу, приобретает ряд свойств. Одно из них — обязательность для всех граждан, неопределенного круга лиц, всех, кто будет сталкиваться с установленным фактом и этим решением. Редакции иногда, публикуя решение суда, комментируют его по-своему, показывая, что не считаются с судом. И это в корне неверно.
Нет, я не согласен с тем, что рост числа исков к СМИ — явление тревожное, что правосудие не готово на это реагировать, что это некая угроза свободе слова. Если говорить, что это тревожно и опасно, то надо отменить статью 46-ю Конституции России, где прямо сказано, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Усложнение, трудности для судейского корпуса, который не увеличился с ростом вчетверо числа дел, конечно, есть. Может быть, есть затягивание некоторых дел, но это не умышленная волокита, поверьте. Но обращаться в суд может каждый, не делая из суда страшилище.
Отношение к суду как к карательному органу неверно. Это орган, защищающий как гражданина, так и интересы общества.
Цифры для анализа. За 1997 г. в производстве судов Нижегородской области находилось 98 исков к СМИ о защите чести и достоинства. 21 иск удовлетворен, по 18 — отказано, 18 дел прекращено по различным причинам, 6 — оставлено без рассмотрения. Остальные еще не окончены. Рассмотрено 47 кассационных жалоб, 7 решений изменены в части размера компенсации морального вреда (в сторону его уменьшения).
Материал подготовила В. ЧЕБОТАРЕВА
НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРЕССА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Выступая на пресс-конференции, посвященной годовщине своей инаугурации, нижегородский губернатор Иван Скляров сказал журналистам: “Я надеюсь на вас. Губернатор должен быть хорошим”.
Естественное желание быть хорошим испытывает не только Иван Петрович, но и вся властная верхушка. Одно из ярких тому свидетельств — состоявшееся в сентябре этого года в Кстове общее собрание областной ассоциации глав местного самоуправления. Главы администраций городов и районов области дружно выразили неудовольствие освещением своей работы средствами массовой информации. В специальном обращении, принятом на этом собрании и направленном для обязательного опубликования во все СМИ, говорится о “тенденциозности, необъективности, поспешности в публикациях, допускаемых некоторыми СМИ”. Вместе с тем, отмечают авторы обращения, “практически не публикуются материалы о позитивном опыте работы в районах области” (словно не ради позитивной, созидательной деятельности эти чиновники избирались на свои посты).
Не преминули представители власти и как бы между прочим напомнить, что именно “руководители органов местного самоуправления оказывают действенную моральную и материальную поддержку районным СМИ, и во многом благодаря этой поддержке живут “районки”. Намек более чем понятен: не руби, дескать, сук, на котором сидишь.
Однако, далеко не всегда претензии власти к прессе ограничиваются рассуждениями о “моральном и материальном”. Все чаще конфликты с участием СМИ становятся предметом ожесточенных споров и даже судебных разбирательств. Прокомментировать ситуацию мы попросили Софию Семеновну Хавкину, руководителя Нижегородского регионального центра защиты прав прессы (ЦЗПП).
— Действительно, имеет место тревожная тенденция роста конфликтных ситуаций со СМИ. Только за истекшие семь месяцев их число уже составило 51. Для сравнения: за весь прошлый год их было зарегистрировано 67, а в 1996 году — 30.
— Как вы считаете, с чем связана эта негативная тенденция?
— Прежде всего, она отражает реальные процессы, происходящие в России и вызванные кризисом власти. Кроме того, активизировалась и деятельность ЦЗПП. Поэтому в поле нашего зрения стало попадать значительно больше конфликтов, чем прежде.
— С какими нарушениями прав редакций и журналистов чаще всего приходится сталкиваться?
— Наиболее часто встречаются нарушения, связанные с препятствиями, чинимыми в поиске и получении информации. Нередки также случаи подач исковых заявлений на редакции, нарушения профессиональной самостоятельности журналистов и др.
— А какие нарушения чаще инкриминируются изданиям и журналистам?
— В основном, ущемление чести, достоинства и деловой репутации. В качестве истца чаще всего (в 9 случаях из 11) выступали представители власти, должностные лица, кандидаты в депутаты и депутаты, судьи, представители прокуратуры. Поводом для подачи в суд искового заявления были как печатные публикации, так и выходы в эфир.
— Ущемленные честь и достоинство имеют обычно реальное денежное выражение. В какие суммы оценивают истцы нанесенный им моральный ущерб?
— По-разному. Суммы требований возмещения морального вреда варьируются от 1 тысячи до 11 млн. рублей.
— Как часто обвинения, выдвигаемые в адрес редакций и журналистов, бывают обоснованными?
— В качестве ответа я приведу конкретные цифры. В 21 случае журналистам и редакциям СМИ инкриминировались нарушения действующего законодательства, из них необоснованно — в 8 случаях, обоснованно — в 3, еще в 3 случаях требования удовлетворены частично. В остальных 7 — конфликты находятся в стадии разрешения.
— Наличие обоснованных претензий к журналистам говорит об их низкой правовой культуре. Очевидно, представители нижегородских масс-медиа нуждаются в квалифицированной юридической помощи.
— Юридическая помощь и есть основная задача центра. Ежедневно к нам обращаются журналисты и редакторы различных СМИ. Мне как председателю центра приходится не только давать устные и письменные консультации, но и проводить экспертизы уставов редакций, составлять различные юридические документы и представлять интересы редакций и журналистов в суде. За истекший период это пришлось делать трижды. По иску РТПЦ к редакции газеты “Ваша антенна” дело прекращено по заявлению истца в процессе досудебного урегулирования спора. Депутату Земского собрания Борского района Нижегородской области В.Сажину отказано в иске к редакции газеты “Борская правда” в связи с необоснованностью его требований. Остался без рассмотрения и иск депутата городской Думы В.Булавинова к редакции газеты “Перекресток России” (дело не рассмотрено в связи с неявкой в суд остальных ответчиков).
Кроме того, в нашем центре создана хорошая библиотека по проблеме законодательства о СМИ, которой пользуются журналисты нижегородских газет, студенты вузов и т. д. Журналистам, обращающимся в центр, раздаются также нормативно-методические материалы по правовой тематике, литература Фонда защиты гласности. Столь необходимые юридические знания журналисты получают и на организуемых центром правовых семинарах. Центр намерен и в дальнейшем совершенствовать свою работу, искать новые направления деятельности, разрабатывать новые программы семинаров по наиболее актуальной тематике.
Беседовала Ирина БОГАЧЕВА
Нижегородское региональное приложение к бюллетеню
"Законодательство и практика средств массовой информации"Редактор Софья Хавкина
Издается Центром "Право и СМИ"
при финансовой поддержке
британского Фонда "Ноу-хау"
в сотрудничестве с Фондом защиты гласностиhttp://www.medialaw.ru
Тираж 100 экз.Центр "Право и СМИ", 1998
Адрес редакции бюллетеня:
103009, г. Москва, Моховая 9,
факультет журналистики МГУ, комн. 338
тел./факс: (095) 203-6571, 203-9388, 737-3371Адрес редакции приложения:
Н.Новгород, ул.Варварская 32
тел.: (8312) 35-62-53
Мнение редакции может не совпадать с
позицией
авторов публикаций.
"Законадельство и практика средств массовой информации" | Приложения из регионов Российской Федерации