Центр "Право и средства массовой информации"

Законодательство и практика
средств массовой информации

Ростов-на-Дону

РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Выпуск 2  сентябрь 1998

РАДИ СТРОЧКИ ОТДЕЛЬНОЙ В БЮДЖЕТЕ…

Так уж сложилось, что наиболее заметными событиями последнего времени, позволяющими отчетливее всего ощутить пульс жизни и соприкоснуться с основными болевыми точками всего журналистского сообщества Ростовской области, неизменно становились пленумы областной организации Союза журналистов России. Однако, 27 июня ее правлению пришлось пойти на беспрецедентный шаг, созвав первый за всю историю существования организации съезд, собравший более 80 делегатов и 40 гостей. Наиболее заметной фигурой из их числа можно было по праву считать занявшую место в президиуме Н.Л.Бабич — главу недавно созданного в Ростовской области Департамента по печати и телерадиовещанию.

Чрезвычайность момента, скрывавшаяся за рутинными на первый взгляд формулировками повестки дня, — отчет правления о работе, проделанной за последние четыре года, и перевыборы его председателя, — четко проявилась уже в докладе председателя правления РО СЖ профессора Е.А.Корнилова. Он в очередной раз констатировал заметное ухудшение положения региональной прессы, связанное с недополучением обещанных субсидий из федерального и местных бюджетов, а также усилением административного давления на нее. Дамокловым мечом маячит на горизонте и принятие предложенного правительством Российской Федерации нового Налогового кодекса, в котором ликвидируются все предусмотренные для средств массовой информации налоговые льготы, что грозит обернуться для местной прессы неизбежным финансовым крахом. Но если последнее — пока еще только весьма вероятная перспектива, то полное банкротство самой Ростовской организации Союза журналистов — кстати, одной из крупнейших в России, — уже давно стало реальностью. За три недели до съезда правление РО СЖ получило из областного Комитета по управлению госимуществом предписание покинуть занимаемые организацией две комнаты в здании на Буденновским проспекте, где ей некогда принадлежали пять этажей, приобретенных у обкома партии незадолго до августовского путча 1991 г. и вновь “национализированных” в пылу посткоммунистических преобразований вскоре после него. А еще две недели спустя в этих помещениях отключили электричество.

Тридцатимиллионная задолженность по аренде, доставшаяся в 1996 г. Е.А.Корнилову в наследство от его предшественника на посту председателя правления РО СЖ, ко времени съезда достигла цифры около восьмидесяти миллионов старых рублей. Ликвидировать такой долг без помощи со стороны областной администрации, только за счет членских взносов и отчислений из гонорарного фонда редакций, также балансирующих на грани банкротства, не удастся уже никогда. Предпринимавшиеся правлением РО СЖ в течение почти двух лет попытки добиться на основании Указа Президента РФ №1904 от 12.11.93 г. “О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации” и Указа главы администрации Ростовской области №256 от 13.09.94 “О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства” передачи в бессрочное и безвозмездной пользование хотя бы двух оставшихся в его распоряжении комнат оказались тщетными. Сложившаяся ситуация, подчеркнул профессор Корнилов, красноречиво свидетельствует об отношении к журналистскому союзу со стороны областных властей, поскольку, например, в соседнем Краснодарском крае средства на поддержку Союза журналистов в размере около 370 млн. неденоминированных рублей заложены в краевой бюджет отдельной строкой.

Развернувшиеся после доклада председателя правления прения, продолжавшиеся почти шесть часов, сразу же обнаружили резкое размежевание среди присутствовавших в отношении деятельности правления: в то время как многие районщики отмечали, что его нынешний состав во главе с Е.А.Корниловым сумел заметно оживить деятельность Союза, В.Н.Южанская, редактор “Нашего времени”, одной из наиболее известных и некогда крупнейших газет Ростовской области, сравнила его с “масонской ложей”. Размежевание среди присутствовавших обнаружилось и в отношении друг друга: делегаты от районных первичек потребовали, чтобы после каждого выступления кого-либо из “генералов”, к которым они отнесли редакторский корпус изданий областного центра, слово предоставлялось одному из них.

Важным водоразделом, где расхождение “генералов” с районщиками проявилось наиболее очевидно, стал областной Департамент по печати и телерадиовещанию. В то время как для большинства “генералов” характерно сдержанно-настороженное отношение к “новообразованию”, большинство “рядовых” его появление приветствовали: благодаря ему в их редакции начали поступать, хотя бы частично, предусмотренные бюджетом деньги.

В целом же диапазон выступлений в прениях оказался необычайно широк: от призывов блюсти чистоту журналистских рядов и возродить рабселькоровское движение до призывов немедленно заняться решением “проблемы 2000 года” (перевода в конце уходящего тысячелетия ныне действующих компьютеров на новое летоисчисление). Справедливости ради стоит отметить, что по крайней мере в одном выступлении все же прозвучала мысль о том, что ни претендующая на роль 4-й власти в обществе пресса, ни творческий союз журналистов не имеют морального права на получение от исполнительной власти прямых материальных субсидий.

Ставшее одним из центральных на съезде выступление главы Департамента по печати и телерадиовещанию Н.Л.Бабич оказалось намного короче доклада Е.А.Корнилова, но не уступало ему по драматизму. Основную цель деятельности своего департамента Надежда Леонидовна видит в том, чтобы сделать прессу Ростовской области “лучшей в России”. Ради достижения этой цели она обещала заставить работать всех присутствующих в зале. Однако последнее заявление, по-видимому, все же не у всех вызвало энтузиазм: незадолго до того по представлению Департамента своих постов лишились редакторы трех районных газет. За нарушение финансовой дисциплины, как пояснила Надежда Леонидовна.

Важной тактической задачей, открывающей путь к достижению стратегической цели Департамента, является проведение через Законодательное собрание Ростовской области двух местных законопроектов: о государственной поддержке средств массовой информации и о телевидении и радиовещании, — на доработке которых Департамент намерен сосредоточить значительную часть своих усилий.

Согласно пункту 4.3 утвержденного главой администрации Ростовской области “Положения о департаменте по печати и телерадиовещанию” (см. предыдущий номер нашего приложения) он имеет право формирования областного реестра печатных средств массовой информации. Очевидно, эта роль будет закреплена за ним и в дорабатываемом им же проекте закона “О государственной поддержке средств массовой информации в Ростовской области”. Весьма вероятно в таком случае, что в дальнейшем, после принятия нового налогового кодекса, к компетенции Департамента будет отнесено и предоставление местным средствам массовой информации льгот по уплате налогов в местный бюджет, — эффективного рычага давления на те издания, в числе соучредителей которых не числятся органы исполнительной власти и которые, следовательно, не попадают под непосредственную юрисдикцию департамента.

Будучи проведен через Законодательное собрание Ростовской области (любую задачу можно решить, имея достаточно времени и средств, утверждает народная мудрость, а своя отдельная строка в областном бюджете у Департамента уже имеется), закон “О государственной поддержке средств массовой информации в Ростовской области” одновременно законодательно закрепит и статус самого Департамента, созданного решением главы администрации области. И тогда уже никому не придет в голову выходить в Законодательное собрание с инициативой о расформировании вышеупомянутого Департамента и направлении высвобожденных средств непосредственно на поддержку печати, как предлагал один из пунктов в проекте постановления съезда, отвергнутый 29 голосами делегатов против 23.

Заключительным аккордом в работе съезда стали перевыборы председателя и правления РО СЖ. К концу прений, в ходе которых в противовес “теоретику” Корнилова была выдвинута кандидатура “практика” Л.Н.Калининой, директора издательства “Молот”, казалось, что у действующего председателя почти не осталось шансов на победу. Однако, подведя в коротком, но ярком выступлении итог прошедших дебатов, Е.А.Корнилов сумел переломить настроения делегатов: сначала они подавляющим большинством голосов высказались за то, чтобы процедура голосования по кандидатурам председателя была тайной, а затем таким же большинством проголосовали за то, чтобы “теоретик” Корнилов сохранил свой пост на еще один срок.

 

Виталий ВИНИЧЕНКО,
к.ф.н., старший преподаватель
Ростовского государственного университета

 

 

СУДЕБНЫЕ ИСКИ К СМИ:
ИЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Издательский дом “Крестьянин” создан в 1991 году группой журналистов-единомышленников. Возглавил коллектив собкор “Литературной газеты” по Югу России, “золотое перо” отечественной журналистики (1987 г.) Владимир Фомин. В настоящее время издательский дом выпускает две газеты. Общероссийская газета “Крестьянин” — крупнейшее издание Северного Кавказа (тираж — 85 тыс. экз.) — выходит в формате А3 на 24 полосах и освещает жизнь современного российского села; еженедельная “Новая городская газета” издается с лета 1997 года тиражом 5 тысяч экз. форматом А3 и сориентирована на читательскую аудиторию г.Ростова-на-Дону.

Первые два года между авторами и “героями” критических материалов существовал гласный мир. Однако инициатива министра печати и информации РФ Михаила Полторанина о “повышении ответственности СМИ” стала тем самым ящиком Пандоры, “открытие” которого привело к разгулу судебных тяжб и страстей. Ежегодно, начиная с 1993 г., как правило, 2-3 человека предъявляют иски о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152, п. 1. ГК РФ) к издательству “Крестьянин”.

И если в среднем по России подобные иски составляют примерно 50 процентов от общего количества судебных исков к средствам массовой информации, то в ситуации с “Крестьянином” они составляют все 100 процентов. В самом деле — чего проще: найти в любой статье пару незначительных неточностей, внести положенные 10% от минимальной заработной платы в виде госпошлины, и можно предъявлять иск. Таким образом 10 человек, внесшие по 8 рублей, могут разорить даже самую преуспевающую газету. В случае отсутствия на судебном заседании истца суд просто переносится на другое время; в случае неявки ответчика — последний не только теряет возможности высказать аргументы в свою пользу, но и, в соответствии с законом, рискует подвергнуться денежному штрафу.

В практике издательского дома не было случая, чтобы подобные иски отклонялись уже на начальной стадии судопроизводства, несмотря на то, что истцами выставлялись по большей части совершенно беспочвенные претензии. Суть дела скорее всего сводится не столько к некомпетентности судей в вопросах журналистики, сколько к опасениям вызвать нарекания в собственный адрес: вспомним, как страшились ябедников и кляузников в советское время — “затаскают по инстанциям”.

Сказываются также тенденции ослабления государственного сознания и усиления местнических настроений: для судьи Ивана Никифоровича сегодня как никогда важно мнение его “соседа”-земляка Ивана Ивановича. “Срабатывает” глубинное подсознательное: на утро можно проснуться без страны, без президента, без Думы, без суда (как это уже было), — и тогда Иван Иванович с Иваном Никифоровичем останутся просто соседями; потому-то они и не станут ссориться “из-за гусака”. На фоне упадка и деградации трех основных ветвей власти объектом постоянных нападок со всех сторон становится пресса — единственное нынче прибежище демократии.

Наиболее “долгоиграющим” и изнурительным для “Крестьянина” явилось дело о защите чести и достоинства главы администрации Семикаракорского района Ростовской области г-на Зимовца. Оно тянулось целых три года (1993—1996) и в конечном итоге было проиграно истцом. Областной суд окончательно расставил все точки над i: во время заседания, видя бесперспективность собственных требований, Зимовец отказался от иска. В самом деле, каким образом может оскорбить человека констатация разнообразных фактов его биографии? По сути, это была обида небезызвестного своими политическими спекуляциями Фаддея Булгарина. Только Фаддей Булгарин в суд не подавал, “отбивался” фельетонами. В данном же случае обе стороны понесли значительные моральные и финансовые (на адвокатов) издержки.

В указанное время параллельно разбиралось так называемое “дело г-жи Коровянской против газеты “Крестьянин”. Местная мамаша Кураж закупала мясо в совхозах Сальского района Ростовской области для поставок в военные части отдаленных районов Сибири и Крайнего Севера, да вот только “забывала” расплачиваться. Располагая соответствующими документами, газета рассказала об этом на своих страницах. В ответ со стороны Коровянской последовал иск о защите чести и достоинства с требованием выплатить компенсацию за “понесенные моральные страдания”.

Парадоксально, но факт: “забывчивая” истица постоянно не являлась на судебные заседания. Суд откладывался четыре раза. На пятый раз в присутствии г-жи Коровянской с помощью графологической экспертизы было доказано, что подпись под финансовыми обязательствами действительно принадлежит ей и что журналисты правы, отстаивая свою позицию...

Истинные причины недовольства тех, кто ведет тяжбы с “Крестьянином”, прежде всего заключаются в том, что на общественный суд журналистами выносятся их неблаговидные поступки или факты незаконной деятельности. “Герои” лучше, чем кто-либо другой, знают, что газета права и желают ей всячески “досадить”: не имея возможности ответить исками на прямые обвинения, они, pardon, даже не кричат, подобно известному отцу Федору: “Сам дурак!”, а прибегают к искам о защите чести и достоинства.

Эта практика с каждым днем получает все большее и большее распространение. Так, принципиальный спор между издательским домом “Крестьянин” и ОАО “Аксай” длится достаточно долгое время — журналистка О.Бульбич напечатала две разоблачительные статьи о деятельности этой сельскохозяйственной фирмы (“Крестьянин” № 45 за 1997 г., “Новая городская газета” № 7 за 1998 г.). В них она убедительно доказывает, что многомиллионные иностранные кредиты, направленные областной администрацией на строительство сахарного завода, разбазариваются и разворовываются.

Руководители фирмы обратились к главному редактору газеты “Крестьянин” В.Фомину с открытым письмом и статьей “Помощи не ждем, только бы не мешали”, где излагалось видение проблемы с их точки зрения. Эти материалы были опубликованы в № 11 “Новой городской газеты” за нынешний год в сопровождении редакционного комментария “Мешать, извините, будем!”. Ни в одном из указанных текстов нет и тени намека на то, что генеральный директор “Аксая” И.Ф.Бова увидел для себя оскорбление в названии реплики П.Ганжина “Акробат Иван Филиппович”, опубликованной двумя неделями раньше (№ 9 за 1998 г.). Однако именно на слово “акробат” решил задним числом обидеться г-н Бова.

Найденная метафора явилась точным определением характера общественно-политической деятельности генерального директора, депутата Законодательного собрания, сперва поддержавшего в качестве кандидата на пост губернатора области представителя коммунистов В.Пятикова, а потом выступившего в качестве доверенного лица действующего губернатора В.Чуба. Свои “моральные страдания” в результате действий журналистов и редакций истец оценивает в общей сложности в 235 тыс. рублей. А “страдания” ОАО “Аксай” стоят и того больше — 2.225 тысяч.

Сколько продлится “наш самый гуманный” — неизвестно. Очередное заседание назначено на конец августа. Правда, дело будет слушаться в суде не Железнодорожного (по юридическому адресу издательского дома), а Октябрьского района г.Ростова-на-Дону: истец обратился по месту нахождения редакций газет, не являющихся юридическими лицами, а судья отказался передавать дело по месту регистрации учредителя.

Отрицать ответственность прессы за сказанное слово было бы смешно и даже преступно. Но делать из СМИ козла отпущения тоже нельзя. Чтобы российская пресса перестала быть в положении главного героя кафковского “Процесса” Йозефа К., необходимо четкое правовое регулирование, способное пресечь саму возможность спекуляций вокруг статьи о защите чести и достоинства.

Наиболее логичным выводом из сложившейся ситуации, по-видимому, может стать лишь выработка более корректной юридической формулировки определений “моральный ущерб”, “нравственные страдания” и других с учетом юридической практики, и переход тем самым в законодательстве от формы “a priori” к форме “a posteriori”.

Если сомнения по поводу определения морали и нравственности, достоинства и чести в принципе не разрешимы, то целесообразно остановиться на конкретной (возможно, крупной) сумме штрафа за неправомерный иск к средствам массовой информации.

Сумма, выставляемая истцом, должна быть, что называется, до копейки высчитана и обоснована. Иначе ситуация будет по-прежнему напоминать игру в рулетку. Совершенно заоблачные цифры, выставляемые у нас “униженными и оскорбленными”, механически заимствованы из практики западной юриспруденции и зачастую не подкреплены ни весомыми аргументами, ни конкретными расчетами. Другими словами, отечественной юриспруденции явно не хватает бухгалтерской сметы, которая наверняка позволила бы все расставить на свои места.

 

Анжелика СИНЕОК,
Эдуард ПШЕНИЧНЫЙ

 

ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ О СМИ

Раскрыл Библию. О неправедных судьях.
Нашел, таким образом, свое собственное мнение или, по крайней мере, мнение,
которого я до сих пор придерживался.

 

Ф.Кафка

“Известия-Юг” является ростовским региональным вкладышем газеты “Известия”. Выходит с 1996 года два раза в неделю — по вторникам и пятницам. Главный редактор — Игорь Агафонов.

За это время редакция ростовского регионального выпуска успела столкнуться с явными провалами в законодательстве о СМИ. Весной 1996 года в редакцию обратился гражданин К. с просьбой опубликовать его эссе. И хотя в планы редакции на тот момент не входила публикация материалов подобного рода, гражданину К. пошли навстречу и приняли рукопись к рассмотрению. При ближайшем ознакомлении с текстом возникла необходимость в незначительной стилистической правке некоторых предложений, о чем своевременно было заявлено К. и было получено его принципиальное согласие на это в устной форме.

Однако по выходу материала К. заявил свое несогласие с редакционным вариантом правки и обратился в суд с иском о нарушении его авторских прав. Он требовал публикации текста в авторской редакции на страницах “Известий-Юг” и возмещения морального вреда в размере 10 миллионов рублей. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону отказал в иске ввиду того, что отстаиваемое автором произведение не является произведением искусства. Истец обжаловал это решение, и суд второй инстанции вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе, который удовлетворил требования истца.

Решение суда, к сожалению, не стало результатом лингвистической экспертизы; возобладал “довод к авторитету”: решающее значение возымели справка о том, что истец является членом Союза писателей, а также свидетельства коллег “по цеху” со стороны гражданина К. Более того, физические и нравственные страдания истца были оценены в денежном эквиваленте, явно не соответствующем реальному положению вещей. Редакция “Известий-Юг” подала кассационную жалобу, в которой просила отменить данное решение. Областной суд признал сумму, установленную в качестве компенсации морального ущерба, завышенной и “секвестрировал” ее до 3 млн. рублей.

Таким образом, благородный, донкихотский жест редакции, пошедшей навстречу желанию внештатного автора, обернулся для нее хождениями по судебным инстанциям и материальными издержками. Этого могло не случиться, если бы законодательство об авторских правах содержало раздел о порядке проведения лингвистической экспертизы на предмет соответствия опубликованных “спорных” материалов критериям произведения литературы и искусства.

Основываясь на своем праве на получение информации, закрепленном в Законе “О средствах массовой информации”, редакция газеты “Известия-Юг” осенью 1997 года направила запрос дирекции ОАО “Таганрогский металлургический завод” с просьбой предоставить информацию о реальном экономическом положении завода. Суть полученного ответа сводилась к отказу генерального директора дать запрашиваемую информацию, поскольку, по его мнению, она носит конфиденциальный характер, связанный с коммерческой тайной. Более того, руководство завода в достаточно грубой форме заявило, что вообще не обязано отвечать на какие-либо запросы редакции.

Между тем, Постановление правительства РФ №35 от 5.12.91 г. и Указ Президента РФ №188 от 6.03.97 г., а также ст.39 Гражданского кодекса четко очерчивают круг информации, являющейся коммерческой тайной. Ответы на вопросы, которые содержались в запросе редакции, вправе знать все акционеры данного предприятия, а значит, согласно “Закону об акционерных обществах”, руководство обязано было давать их регулярно на страницах печати.

Хотя можно было бы не только добиться предоставления интересующей информации в судебном порядке, но и привлечь к ответственности руководителя ОАО за отказ ее дать, редакция, руководствуясь желанием получить оперативные сведения, предпочла другие каналы и способы. К сожалению, российское законодательство не учитывает в работе СМИ один из важнейших факторов — фактор оперативности. Судебные разбирательства могут тянуться месяцами, отчего страдают интересы не тех, кто нарушил закон, а интересы журналистов и читателей. Очевидна необходимость в установлении более короткого процессуального срока в рассмотрении подобных дел. Другими словами, нынешний минимальный срок в 10 дней, установленный ГПК РФ, должен стать максимальным.

 

Сергей МАРКИН,
юрисконсульт газеты “Известия-Юг”

Ростовское региональное приложение к бюллетеню
"Законодательство и практика средств массовой информации"
Редактор Виталий Винниченко

Издается Центром "Право и СМИ"
при финансовой поддержке
британского Фонда "Ноу-хау"

Тираж 200 экз.
Мнение редакции может не совпадать с позицией авторов публикаций.
© "Право и СМИ", 1997

Адрес редакции бюллетеня:
103009, г. Москва, Моховая 9,
факультет журналистики МГУ, комн. 338
тел./факс: (095)203-6571, 203-9388, 737-3371

Адрес редакции приложения:
344007, Ростов-на-Дону,
пр. Буденновский, 37, к.38
тел/факс (8632) 390-910
e-mail: rndrapic@glasnet.ru

"Законадельство и практика средств массовой информации" | Приложения из регионов Российской Федерации