О компьютерных хулиганах, "лазающих" по чужим сетям и оставляющих грязный след в виде дурацких надписей или порнокартинок, ворующих немалые суммы в банках и запускающих "вирусы", написано немало. Но вот такой вид деятельности хакеров, как введение сфальсифицированных сообщений в компьютерные сети крупнейших информационных агентств, пока еще мало освещался прессой. В Волгограде от хакеров пострадала газета "Молодежный курьер" издательско-информационного концерна "Городские вести". Опубликовав ложное сообщение о губернаторе Астраханской области А.П.Гужвине, взятое с переданной якобы от агентства ИМА-ПРЕСС информационной ленты, издание "заработало" судебный иск на крупную сумму. Однако суд, как считают генеральный директор концерна Анатолий Карман и юрист Геннадий Князьков, подошел к разбирательству по делу формально. Оскорбленному губернатору присудили десять миллионов рублей, газету обязали напечатать опровержение, но точка в этом деле так и не была поставлена.

В июле 1996 года по электронной почте от информационного агентства ИМА-ПРЕСС, расположенного в Москве по адресу: улица Кожевническая, дом 19,- в числе других сообщений в адрес агентства "Все вести" концерна "Городские вести" поступила информация следующего содержания:

"Среди прочих государственных мужей заседает в Государственной думе РФ астраханский губернатор Анатолий Гужвин. На этого господина Гужвина, члена НДР, циркулируется (так в тексте.- А.О.) в Думе компромат, в котором содержатся сведения о его связи с турецкими спецслужбами. Рассмотрение этих сенсационных документов тормозят коммунисты из думских комитетов, контролируемых КПРФ. По словам этого же источника, это объясняется тем, что товарищ Гужвин (будучи НДР-овцем) тайно восстановился в КПРФ. На всеобъемлющий вопрос одного убежденного демократа, сотрудника Астраханской администрации: "Как так можно?" - господин-товарищ Анатолий Гужвин лишь ответил: "НДР - это не партия, а движение, а член КПРФ может быть одновременно членом НДР".

Принял сообщение директор агентства Г.Бернатович. Здесь нужно отметить, что чисто случайно во время получения ленты в "Вестях" присутствовала пресс-секретарь одного из районных УВД Кузнецова. И она видела сообщение об астраханском губернаторе. Через некоторое время в № 27 "компромат" на Гужвина был опубликован в виде небольшой заметки. Колонка новостей, куда она вошла, была сверстана из подобных сообщений ИМА-ПРЕСС и ничем не выделялась. Однако, каким-то образом этот номер "МЛ-курьера" попадает в Астрахань, и уже 27 августа 1996 года от обиженного губернатора в Центральный районный суд города Волгограда поступает иск. В заявлении А.П.Гужвин и его пресс-секретарь И.Н.Беляков, в частности, указывают, что "...моральный вред усугубляется тем, что в декабре 1996 года в Астраханской области назначены выборы главы администрации". То есть молодежная газета в Волгограде таким вот нехорошим образом "подмочила" репутацию Астраханского губернатора. За это А.П.Гужвин потребовал у редакции 200 миллионов рублей и опубликования опровержения.

В концерне "Городские вести" такого "наезда" не очень испугались, ведь информацию передало агентство ИМА-ПРЕСС, а по закону именно оно должно выступать ответчиком в суде. Но 30 августа на запрос И.Белякова главный редактор агентства новостей ИМА-ПРЕСС Кирилл Ильин-Адаев ответил, что "в апреле-июле информационных сообщений об астраханском губернаторе Анатолии Гужвине по каналам агентства не проходило".

Юрист концерна Г.Князьков и соответчик - редактор "МЛ-курьера" Е.Шаркова тщетно пытались доказать, что информация считана с информационной ленты, и судья Искандерова была вынуждена направить новый запрос ИМА-ПРЕСС. Ответ, в котором содержались распечатки всех информационных выпусков ИМА-ПРЕСС за 1-5 июля 1996 года, пришел в суд к концу ноября. Их зачитали, но сообщения о Гужвине в них не обнаружили.

Представитель концерна С.В.Бажин в числе прочих заявил ходатайство: "Прошу назначить и провести криминалистическую экспертизу переданных агентством ИМА-ПРЕСС материалов, производство которой поручить специалистам ОТО УВД Волгоградской области.

На разрешение специалистов поставить следующие вопросы:

1. Не был ли видоизменен оригинал архивного файла информационного выпуска "ИМА-ПРЕСС - Панорама"?

2. Имеются ли в информационном выпуске "ИМА-ПРЕСС - Панорама" следы "взлома" и внесения туда информации посторонними лицами"?

Данное ходатайство суд проигнорировал. В своих замечаниях на протокол судебного заседания от 26 ноября Бажин и Шаркова указали, что:

"На листе дела 96 после слов "Данная информация могла поступить из администрации города Астрахани" не записано дальнейшее обоснование мной (Бажиным) этой версии, которую я пояснил: "Я не могу исключить, что в канун выборов эта информация могла быть спровоцирована лично губернатором астраханской области Гужвиным. На эти вопросы только он и мог ответить суду. Но его нет. За него пояснения дает его адвокат. Хотя мне и отказали в удовлетворении ходатайства о проведении криминалистической экспертизы, тем не менее я с таким решением не согласен и настаиваю на том, чтобы она была проведена. Необходимость проведения обусловлена тем, что исследованные в суде присланные информационные выпуски свидетельствуют о том, что у них кто-то взламывает электронную почту или имеет возможность от имени указанного информационного агентства распространять заведомо недостоверную информацию. Так, выпуск № 6 следующего содержания: "ИМА-ПРЕСС уполномочено заявить, что не имеет отношения к информации о смерти президента России Бориса Ельцина, переданной за подписью ИМА-ПРЕСС в зарубежные СМИ, и расценивает это как провокацию",- однозначно свидетельствует о взломе электронной сети ИМА-ПРЕСС. Причем, если "смерть президента Ельцина" ими была официально опровергнута в последующих выпусках, то поступившую к нам от ИМА-ПРЕСС информацию о губернаторе астраханской области в последующих своих выпусках они до сегодняшнего дня не опровергли. В такой ситуации без проведения криминалистической экспертизы заканчивать рассмотрение дела нельзя. К тому же представленные информационным агентством материалы не позволяют суду сделать вывод, была ли взломана электронная почта или нет. На этот вопрос могут ответить только специалисты и только после исследования компьютерной службы ИМА-ПРЕСС. А если проще сказать, то нужно исследовать электронную технику. Факт поступления именно от ИМА-ПРЕСС информации о главе администрации Астраханской области зафиксирован у нас в бумажном архиве, который представлен в суд. Кроме этого, получение информации о Гужвине может подтвердить свидетель Кузнецова. Считаем, что без ее допроса тоже нельзя заканчивать дело".

Суд не допросил Кузнецову, а эти замечания Бажин и Шаркова уже готовили в областной суд, когда была подана кассационная жалоба. А тогда, 26 ноября 1996 года, Центральный райсуд вынес решение в пользу Гужвина.

Но и областная инстанция не стала утруждать себя дальнейшими разбирательствами. Определением судебной коллегии по гражданским делам волгоградского суда от 12 марта 1997 года решение первой инстанции оставлено без изменений. И это несмотря на то, что в коллегии было представлено запоздавшее письмо К.Ильина-Адаева от 27 декабря 1996 года в агентство "Все вести", в котором было сказано: "...Мы не против того, чтобы сделать совместное с вашим агентством заявление. Ибо у нас тоже есть все основания полагать, что инцидент с господином Гужвиным - спланированная провокация. Но если это так, найти концы будет сложно. Хотя бы потому, что прошло уже много времени.

В уходящем году было два случая, когда под маркой ИМА-ПРЕСС некие злоумышленники распространяли заведомо ложные сведения. В первом, когда в разгар президентской предвыборной кампании со ссылкой на нас на Западе прошло сообщение о смерти Бориса Ельцина, мы по горячим следам довольно быстро определили источник. Во втором случае этого сделать не удалось (где-то в конце лета некто передал по факсу в московские СМИ и банковские структуры целую статью, сверстанную на компьютере, стилизованную под газетную вырезку и якобы принадлежащую корреспонденту ИМА-ПРЕСС,- серьезный "наезд" на один из крупных коммерческих банков). Подобные вещи случались и раньше.

В нашем с вами случае меня удивляет слишком топорный характер заметки "Порочащие связи". То, что это "лажа", становится ясно с первой строчки: губернатор не может заседать в Госдуме. Профессионалы - специалисты по дезинформации не делают подобных ошибок. Если бы это было делом рук профессионалов, у нас есть определенные каналы, по которым можно выяснить, "откуда ноги растут", а так..."

Ильин-Адаев на тот момент был уже председателем совета учредителей ИМА-ПРЕСС и выразил готовность к взаимодействию в решении сложившейся проблемы. Однако, все последующие жалобы в прокуратуру и областной суд оказались для концерна "Городские вести" напрасными. Председатель областного суда С.Г.Токарев в своем ответе на жалобу газетчиков указал: "...Несостоятельна и ссылка на вторжение в электронную почту ИМА-ПРЕСС компьютерных взломщиков (хакеров), направляющих в средства массовой информации ложные сведения, так как перед опубликованием любой информации она должна быть проверена". Такой же ответ дал и первый зам. прокурора области Л.П.Кондраев, отказав в вынесении протеста на решение суда.

Еще до окончания первого судебного разбирательства генеральный директор концерна Анатолий Карман направил в адрес А.П.Гужвина письмо с извинениями, в котором объяснял всю абсурдность создавшегося положения. Но с решением судейских и прокурорских чиновников журналисты так и не согласились. Более того, министру внутренних дел А.С.Куликову, в аппарат президента России, в судебную палату по информационным спорам направляется заявление, в котором А.В.Карман просит расследовать причины данного инцидента и установить:

- Действительно ли от имени ИМА-ПРЕСС в СМИ появлялись сообщения о смерти Б.Ельцина и о "наезде" на банк? Проводились ли проверки по этим фактам и каковы их результаты?

- Не являются ли опровержения ИМА-ПРЕСС о воздействии хакеров на их компьютерную информацию способом уйти от ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, в том числе о Гужвине?

- По результатам проверки принять решение в соответствии со ст. 272-274 УК РФ, то есть установить и привлечь к уголовной ответственности хакера, который осуществил неправомерный доступ к компьютерной сети и под маркой ИМА-ПРЕСС направил в "Городские вести" заведомо ложные сведения?

- Принять действенные меры к исключению последующих случаев вторжения компьютерных взломщиков в электронные сети агентств и СМИ.

И заявление покатилось по инстанциям. Сначала в Главное Управление по экономическим преступлениям МВД России. Оттуда его переслали в прокуратуру Волгоградской области, далее оно поступило в районную прокуратуру и после многочисленных жалоб А.В.Кармана вновь возвратилось в ГУЭП МВД, начальник отдела которого О.П.Степанов прислал в концерн замечательный ответ:

"...Сообщаю, что в соответствии с положением "О Федеральной службе безопасности РФ" [...] дела, связанные с фальсификацией информации политического характера, относятся к компетенции органов ФСБ России..."

Рассуждать сейчас о том, что информационно-издательский концерн сделали "козлом отпущения" за счет оклеветанного Гужвина, мне кажется бессмысленным. Суд, прикрывшись прозрачной формулировкой о необходимости проверять поступающую информацию, фактически свел на нет предмет обсуждения - деятельность хакеров. Как будто дезинформация в определенный момент не сможет попасть в электронные сети того же суда или прокуратуры. Но тогда все живо зашевелятся и проведут расследование. Здесь же пострадал "всего лишь" издательский концерн! Но в том-то все и дело, что проблема заключается в другом. От хакеров пострадали в данном случае все. И агентство ИМА-ПРЕСС, которое будет терять клиентов, так как с ним теперь не захотят иметь дело многие пользователи. И прочие агентства, в достоверности информации которых станут сомневаться получатели. Проверять же сообщения агентств, на необходимость чего указал суд, у редакций иной раз нет времени и средств. Да и, по большому счету, не нужно это делать, так как агентства сами должны заботиться о своих клиентах и о том, чтобы те получали достоверную информацию. И, наконец, страдает массовый читатель, узнающий из оперативных сводок достоверную информацию. Вскоре может случиться так, что ее-то он и не сможет получить.

Александр Осипов

Нарушения прав средств массовой информации и журналистов в Волгограде в условиях расцветающей "демократии" в последние годы стали вполне привычными. И приход к власти в начале 1997 года прокоммунистической администрации вовсе не является причиной ухудшения положения в этой сфере, просто все идет своим чередом, и положение вряд ли было бы лучшим, если бы у власти оказалась администрация продемократическая.

По своим качественным характеристикам нарушения прав СМИ и журналистов представляют чуть ли не весь мыслимый их спектр: ограничения права на получение информации; ограничения, вызванные незаконными условиями аккредитации; ущемление чести, достоинства журналистов и деловой репутации редакций и т.д., и т.п. Не вполне ясна картина с соблюдением прав журналистов в районах области: отдельные и редкие свидетельства на эту тему из сельской глубинки повергают в состояние глубокой задумчивости...

Особую тревогу вызывают случаи незаконного проведения в отношении журналистов и редакций СМИ оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными на то органами, в первую очередь - органами МВД.

В распоряжении Волгоградского центра защиты прав прессы находится ряд конкретных фактов, имеющих в большинстве случаев документальное подтверждение:

1. В мае 1995 года Управление по борьбе с экономической преступностью УВД Волгоградской области (начальник - майор Григорий Муковников) на основании полностью сфабрикованного донесения агента № 109 завело секретное оперативное дело № 5245Д104 на журналиста Ирину Чернову, бывшую в то время спецкором "Комсомольской правды". Началась активная слежка и сбор информации. К маю 1996 года это секретное досье включало различные сводки, донесения, рапорты и распечатки телефонных разговоров в объеме 144 листов (и это только "отжатой" информации).

В рамках этих "мероприятий" по представлению первого заместителя начальника УВД полковника Владимира Новикова 30 мая 1995 года судья Волгоградского суда Борис Абрамов вынес секретное постановление, которым разрешил милиции прослушивать квартирный телефон И.Черновой. Волгоградские пинкертоны просили у суда санкцию и на прослушивание служебных телефонов И.Черновой, однако на этот раз им было отказано (хотя у нас имеются косвенные доказательства того, что областной суд все же дал санкцию на установку "жучков" в квартире И. Черновой).

Эти санкции в отношении И. Черновой являются неправомерными, поскольку отсутствовали установленные законодательством об оперативно-розыскной деятельности необходимые условия для этого.

2. Широко известным стал факт фабрикации волгоградской милицией в 1995 году уголовного дела против журналистов "Комсомольской правды" Сергея Благодарова и Юрия Гейко. Здесь тоже имеются свои пикантные подробности.

Еще до возбуждения этого уголовного дела милиция вела активную слежку за Благодаровым и Гейко. 23 июня 1995 года журналисты поселились в 311-м номере гостиницы "Волгоград". По распоряжению ответственного работника гостиницы - скорее всего, секретного сотрудника УВД - "И.П.", они были переселены в номер 308, оборудованный подслушивающими устройствами. Все разговоры Гейко и Благодарова за время их проживания в гостинице были прослушаны и зафиксированы. Какой-либо санкции суда на это также не было получено.

3. В том же 1995 году управление по борьбе с экономической преступностью областного УВД вело прослушивание телефона редакции газеты "Все для Вас", специализирующейся в области объявлений и рекламы. Конкретно, прослушивались разговоры руководителя этого издания Александра Меркулова. И на это "мероприятие", разумеется, санкции суда получено не было. Повышенный интерес "экономистов" из УВД к этой газете может быть легко объясним - издание не из бедных...

4. В августе 1995 года сотрудники регионального представительства "Комсомольской правды" в Волгограде обнаружили в помещении корпункта "жучки", соответствующее фото было помещено в "Комсомольской правде" 23 августа. Какая именно из спецслужб установила их, до сих пор не известно, поскольку комиссия Генпрокуратуры, направленная в Волгоград, уклонилась от изучения этого вопроса.

5. Зимой 1997 года сотрудник Управления ФСБ по Волгоградской области майор Андрей Нестеров пытался склонить гражданку К. к сбору и передаче ему информации о главном редакторе газеты "Интер" Ефиме Шустермане.

6. На протяжении 1996-1997 годов продолжалось активное наружное наблюдение за И.Черновой. Журналистка неоднократно замечала за собой слежку. В апреле 1997 года она была избита двумя молодыми людьми, которые следили за ней с момента выхода ее из свой квартиры. Милиция, разумеется, их не нашла. Анализ подробностей этого инцидента показывает, что поведение нападавших не было характерным для представителей криминального мира. Руководство же УВД на малейшие намеки о его причастности к этому нападению реагирует крайне болезненно.

На официальный запрос Волгоградского областного суда в ноябре 1996 года - подтвердить, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении И.Черновой прекращены, руководство УВД ответило отказом, сославшись на секретность этих сведений. Между тем, факт отсутствия оперативно-розыскных мероприятий не может быть секретным,- таковыми являются сведения об их наличии.

Как видим, факты вопиют. И, разумеется, по ним были направлены всевозможные заявления, жалобы, обращения в правоохранительные органы, в первую очередь - в суд и в прокуратуру.

И что же? А ничего, результат почти нулевой.

Например, гражданское дело по жалобе И.Черновой на действия УВД, в которой она просила признать незаконным проведение в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефона, "рассматривается" областным судом вот уже третий год! И перспективы дождаться какого-либо решения по существу дела пока не просматриваются. Неоднократные жалобы по этому поводу председателю областного суда Сергею Токареву, председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву, президенту Борису Ельцину оставлены не то чтобы без реагирования, но даже без надлежащих ответов. (Впрочем, есть некоторый "прогресс": теперь председатель областного суда С.Токарев лично занимается вопросами дачи санкций на прослушивание телефонов и проникновения в помещения...)

По поводу незаконного проникновения в жилище (гостиничный номер) и подслушивания разговоров Гейко и Благодарова, а также по поводу несанкционированного прослушивания телефона редакции газеты "Все для Вас" автором данного материала было направлено пять заявлений в прокуратуру Волгоградской области.

Вот как увертливо ответил и.о. начальника Управления по надзору за расследованием преступлений В.Соловьев: "...в действиях сотрудников УВД области по указанным Вами фактам составов преступлений в настоящее время (выделено мною.- Е.К.) не усматривается".

Из этого "ответа" следует, что в 1995 году в действиях сотрудников УВД какие-то составы преступлений, видимо, все же усматривались.

На мое очередное заявление по этому поводу ответил уже сам начальник управления В.Гоголкин: "Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе следствия проверялся факт законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, которому в ходе следования дана правовая оценка. Каких-либо нарушений законодательства выявлено не было".

Столь очевидная и беспардонная ложь не была характерна даже для лучших времен советской бюрократии. Поистине, "плюнут в глаза и скажут - божья роса"!

P.S. В конце ноября в Волгоградский центр защиты прав прессы поступило сообщение о принудительном помещении и удержании в течение месяца в психиатрической больнице журналиста Н. Причем в "психушку" он был отвезен прямо из кабинета одного ответственного руководителя, к которому явился в надежде получить ответы на некоторые вопросы. И на этот раз не обошлось без помощи со стороны милиции: упомянутый руководитель вызвал сначала милиционеров, которые составили протокол на Н., а затем уже была вызвана спецкарета "скорой помощи". Ну, а протокол понадобился, чтобы обосновать "опасность для общества" журналиста Н.

Евгений Калинин

Газета "Неделя Волжского" - одна из трех общественно-политических газет, выходящих в этом молодом промышленном городе. В последнее время г. Волжский сотрясают акции протеста бюджетников против задержек заработной платы. Их напрямую связывают с победой на выборах в местные органы власти коммунистов, оказавшихся неспособными руководить городским хозяйством. Скорее всего, именно эти политические потрясения и стали причиной давления мэрии на "НВ".

Здесь надо учитывать, что учредителями двух других городских газет - "Волжской правды" и "Нашего города" - является городская администрация, а "Неделя Волжского" - издание частное. Поэтому журналисты "Недели" могут позволить себе открыто критиковать действия властей и проводить независимые расследования. Таких публикаций в 1997 году было действительно много. Особенно часто приходилось подвергать критике действия новой власти г. Волжского, которая сменив старую, но опытную команду, оказалась не готовой к управлению городом в кризисной ситуации.

Это привело к тому, что администрация во главе с мэром Анатолием Ширяевым подала исковое заявление в суд о защите деловой репутации и взыскании морального вреда. Попутно в роли ответчика выступали также "демократические" депутаты городского Совета, которые также неоднократно требовали отставки главы за его непрофессиональные действия. Учитывая, что депутаты представляют власть законодательную, формулировка иска по отношению к ним является нонсенсом в юридическом смысле.

В частности, администрация города не соглашалась признать за газетой право критиковать мэрию за то, что та взяла многомиллиардный кредит в филиале одного из московских банков за четыре дня до изменения Центробанком кредитной ставки и тем самым нанесла материальный ущерб городу. Также администрация посчитала оскорблением обнародование следующего факта: брат главы администрации руководил филиалом этого банка на момент взятия кредита. По мнению администрации, тем самым "НВ" предположила, что действия муниципалитета были направлены на обогащение банка.

Депутаты же городского Совета обвинялись в том, что на одной из пресс-конференций, делясь с журналистами своим мнением о работе администрации, они раскритиковали распоряжение мэра о порядке перечисления налога на добавленную стоимость организациям жилищно-коммунального хозяйства и этим негативно повлияли на репутацию мэрии.

Коллегия Волжского городского суда, выслушав стороны, приняла решение отказать администрации города в иске ввиду неподсудности данного дела обычному суду, разъяснив, что для разрешения спора истцу следует обратиться в Арбитражный суд, так как в соответствии со статьей 22, п.2, АПК РФ спор о защите чести, достоинства и деловой репутации между юридическими лицами отнесен к экономическим спорам, решаемым Арбитражным судом.

Мэрия это решение оспорила и обратилась с кассационной жалобой в областной суд, указывая на то, что горсуд руководствовался только нормами АПК, в то время как подведомственность данного спора все-таки предусмотрена гражданско-процессуальным кодексом.

В областном суде решения по жалобе до сих пор не принято, но, как стало известно из источников в суде, специалисты склонны считать, что иск связан исключительно с политическими спорами, а суд не вправе быть истиной в последней инстанции в отношении чисто политических проблем.

Александр Коробов,
редактор газеты "Неделя Волжского"

Адрес редакции приложения:
400087, г. Волгоград, ул. Невская 16,
Волгоградский пресс-клуб
тел.: (8442)32-85-63, 32-79-25
Тираж 100 экз.
Мнение редакции может не совпадать с позицией авторов публикаций.