Мнение юриста

РАЗЖИГАНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ РОЗНИ В СМИ:
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТ.4 ЗАКОНА “О СМИ”

Свобода печати — неоспоримое завоевание в России, подтверждающее, что средства массовой информации — барометр общества. Они отражают все процессы, происходящие в стране, активно включаются в борьбу политических сил, используются различными политическими и экономическими силами для отстаивания своих узких интересов или для недобросовестной конкуренции. Отсюда оценки событий бывают односторонними, субъективными, идущими вразрез с требованиями Закона. Это касается прежде всего социальных, национальных, религиозных проблем, нравственных оценок поведения людей и целых слоев населения. Журналисты не только выдают информацию, но и делают оценки, выводы, комментарии событий, считая при этом свои суждения истиной в последней инстанции. Поэтому участились случаи злоупотребления свободой массовой информации, нарушений многих статей Закона Российской Федерации “О СМИ”, пренебрежения нормами журналистской этики. Центрально-Черноземное региональное управление Госкомпечати Российской Федерации — единственный государственный орган, имеющий полномочия добиваться в судебном порядке прекращения деятельности СМИ, систематически злоупотребляющих свободой массовой информации. Однако, применение ст.4 Закона РФ “О СМИ” к материалам, которые публикуются в газетах, вызывает у регистрирующего органа определенные проблемы.

Данная статья Закона запрещает использовать средства массовой информации в целях свершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной нетерпимости или розни, для пропаганды войны; а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Регистрирующий орган, делая предупреждение СМИ, исходит из того, что предупреждение — официальный документ государственного органа, являющийся основанием в последующем для прекращения деятельности СМИ. И первая проблема состоит в толковании части ст.4 Закона. Согласно рекомендациям Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Мининформпечати РФ (исх. № 214\5 -р от 06.07.93 г. и № 246\5 -р от 29.07.93 г.) вынесение письменного предупреждения к СМИ по поводу его использования “в целях совершения уголовно наказуемых деяний” возможно при наличии обвинительного приговора суда, либо постановления следственных органов о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, во всех случаях, перечисленных в диспозиции части первой ст.4 Закона РФ “О СМИ” (разглашение гостайны, разжигание национальной нетерпимости и розни и т.д.), регистрирующий орган правомочен юридически квалифицировать конкретные деяния и делать письменные предупреждения. Но то, что “до запятой” использовать в своей деятельности нельзя. Однако и “после запятой” речь идет также об “уголовно наказуемых деяниях” (например, ст.280 УК РФ “Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ”; ст.282 УК РФ “Возбуждение национальной расовой или религиозной вражды”). Хотя Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ рекомендовала органу, имеющему право выносить предупреждения в порядке ст.16 Закона, самому квалифицировать использования данным СМИ “в целях совершения уголовно наказуемых деяний” (“О порядке применения статьи 4 Закона РФ “О СМИ” от 15.06.94 г. №3).Правомерность и обоснованность такой квалификации проверялась бы судом общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления о прекращении деятельности СМИ.

Данное толкование приводит к парадоксальной ситуации: в случае выявления материалов, содержание которых носит противоправный, а иногда и уголовный характер, материалы направляются в правоохранительные органы, где в возбуждении уголовного дела отказывается по различным основаниям, и регистрирующий орган лишается реальной возможности включить в действие механизм действенной ответственности субъекта за информационные правонарушения ст.4 Закона. По сути дела противозаконная деятельность редактора и его издания получает поддержку различных структур исполнительной власти.

Предъявление предупреждения по иным основаниям вышеуказанной статьи также связано с отсутствием четких критериев по ее применению. Во-первых, злоупотребление в сфере межнациональных и региональных отношений. За последние годы пропаганда, направленная на нарушение национального равенства и регионального равноправия достигла в некоторых СМИ высокой степени совершенства. Пресса научилась манипулировать сознанием читателей и овладевает различными способами ухода от ответственности. Некоторые СМИ публикуют материалы такого содержания под заголовками “Дискуссионный клуб”, “В порядке обсуждения”. Иногда выступает не от своего имени, а публикует материалы, возбуждающие вражду и унижающие национальное достоинство под видом писем или иных обращений читателей в газету. Однако, использование таких материалов не снимает ответственности с публикаторов, поскольку по закону это является злоупотреблением свободой массовой информации. Но во избежание ошибочного, произвольного толкования публикаций, для объективной и обоснованной их оценки во многих случаях нельзя обойтись без привлечения специальных знаний в этой области, которые могут быть получены на семинарах, в рекомендациях Госкомитета РФ по печати, обзорах экспертов. Необходимо отметить, что хотя Прокуратурой России и делаются аналитические обзоры об использовании специальных познаний по материалам о злоупотреблении свободой массовой информации в сфере межнациональных отношений, они, однако, больше направлены к практическим работникам прокуратуры при возбуждении уголовных дел по ст.282 УК РФ, а при вынесении предупреждений регистрирующим органам могут приниматься лишь к сведению. Диспозиция ст.4 квалифицирует данные злоупотребления как разжигание национальной, классовой, социальной, религиозной непримиримости или розни.

Специфика дел, связанных с нарушением равноправия граждан в СМИ, состоит в том, что данное правонарушение совершается путем профессионального использования продуктов речевой деятельности.

Если идеи автора выражены прямо, без использования приемов камуфляжа, то анализ статьи доступен образованному специалисту. Для этой цели пригодны разработанные учеными и используемые в работе признаки национальной, расовой и религиозной нетерпимости и розни, как то:

— формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа отрицательного образа нации, расы, религии;

— перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;

— приписывание всем представителям этнической или религиозной группы следования древним обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым современной культурой;

— утверждения о природном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности другой;

— приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, расы, религии против другой;

— возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую, религиозную группу;

— утверждение об изначальной враждебности определенной нации, расы, религии другим;

— утверждение о полярной противоположности и несовместимости интересов данной этнической или религиозной группы с интересами другой;

— утверждение о наличии заговора, тайных планов одной национальной или религиозной группы против другой;

— объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп;

— побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии;

— поощрение, оправдание геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии;

— требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности, расы, конфессиональной принадлежности;

— требование ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому, религиозному признаку;

— угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, расы или религиозной принадлежности.

Когда же материал преподнесен так, что основная мысль автора внушается исподволь, и в результате информация, способная разжигать враждебность к тем или иным этническим, расовым или религиозным группам оказывается скрытой, нельзя не учитывать, что возможно непреднамеренное со стороны автора проникновение в публикацию неосторожных и невежественных суждений в результате низкой профессиональной квалификации журналистов и иных причин, не связанных с отношением авторов к проблемам межнациональных отношений. В таких случаях неизбежна экспертная оценка специалистов и уже тогда, используя выводы специалиста и оценив их по существу, следует вынести обоснованное предупреждение СМИ. Сложность в том, что специалистов-психолингвистов, изучающих процессы и механизмы речевого общения, создания продуктов речевой деятельности, методы использования языковых и иных средств для целенаправленной передачи информации, закономерностей ее восприятия, понимание и воздействие на сознание и подсознание воспринимающих, в силу новизны самой науки практически нет. Поэтому, практически, к экспертной оценке по социальной психологии привлекают специалистов, имеющих подготовку в области массовых коммуникаций и филологов.

Вопрос, стоящий особняком — вынесение предупреждений по основанию “разжигание социальной нетерпимости или розни”. Социальная напряженность в стране велика. Некоторые средства массовой информации с особым смаком описывают противоречия между партиями, показывают различие между роскошной жизнью некоторой части населения и безысходность людей, месяцами не получающих зарплату и пенсии, дают уничижительную оценку власти, Президенту. Регистрирующий орган, призванный пресекать злоупотребления, сталкивается с тем, что понятие “социальная нетерпимость и рознь” не имеет правовой базы. Согласно ст.29 Конституции РФ является недопустимым вести пропаганду и агитацию, “возбуждающую социальную” ненависть и вражду. Таким образом, необходимы какие-либо поправки к ст.4 Закона РФ “О СМИ” по вопросу разъяснения в правовом смысле понятия “социальная нетерпимость” и “социальная рознь”. Допустимо запросить разъяснение по данному вопросу у Верховного суда РФ, которое будет являться руководящим для судебной системы России.

И наконец, сама форма предупреждения. Начиная с момента введения в действие Закона регистрирующий орган путем проб и ошибок, судебной практики, обращения к экспертам, в том числе и экспертам Фонда защиты гласности, пришел к оптимальной версии формы предупреждения, состоящей их 4 частей, которую уместно привести:

Во вводной части указывается:

а) дата вынесения предупреждения;

б) реквизиты органа, выносящего предупреждение (полное наименование и адрес);

в) реквизиты средства массовой информации, учредителю, редакции (главному редактору) которого выносится предупреждение (название, когда и каким органом зарегистрировано, № регистрационного свидетельства, сведения об учредителях, имя главного редактора).

В описательной части указывается:

а) дата выхода в свет (в эфир) и № печатного издания;

б) название, жанр, объем публикации (радио-, видео-, кинохроникальной программы) и имя ее автора), либо дается ссылка на источник происхождения указанного материала (иное СМИ, информационное агентство, обязательные сообщения и т.п.).

В аналитической части:

а) указывается № нарушенной статьи Закона РФ “О СМИ” с приведением дословно формулировки запрещения, относящейся к данному случаю нарушения;

б) дается анализ цитируемого материала, обосновывающий его квалификацию как нарушившего нормы Закона о СМИ, приводятся цитаты из материала, по поводу которых вынесено предупреждение.

При анализе материала, послужившего поводом для вынесения предупреждения, необходимо рассмотреть тексты в целом, их смысл и направленность, а не ограничиваться цитированием отдельных слов, фраз, взятых в отрыве от текста, рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) освобождения редакции от ответственности на основании ст.57 Закона РФ “О СМИ”.

В резолютивной части дается ссылка на статью 16 Закона РФ “О СМИ”, уполномочивающую данный орган выносить предупреждения о его нарушении, а также ссылка на нарушенную статью (статьи) Закона и указывается, о недопущении каких именно действий вынесено предупреждение. Здесь же содержится ссылка на то, является ли выносимое предупреждение первым или вторым, вынесенным в адрес данного СМИ.

Предупреждение подписывается начальником органа, вынесшего предупреждение или иным уполномоченным лицом.

 

Лариса МАКЕЕВА,
главный специалист-юрисконсульт
Центрально-Черноземного регионального
Управления регистрации и контроля
за соблюдением законодательства РФ
о средствах массовой информации

Содержание выпуска